Тогошвили Нодар Варденович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2019 по иску ФИО3 к Тогошвили Н.В. о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свинин Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Тогошвили Н.В. о взыскании суммы утраченного заработка в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2018 года в г.Братске на дороге ул.Мира-БЛПК водитель автомобиля Нисан Алмера государственный номер *** Тогошвили Н.В. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 государственный номер *** под управлением Свинина Д.Ю. ДТП произошло по вине Тогошвили Н.В. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, он был нетрудоспособен в период с 10.04. 2018 г по 10.07.2018 г. За время нетрудоспособности он утратил свой заработок в размере *** рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, который необходимо компенсировать в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Свинин Д.Ю. свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на день ДТП он работал в ООО «ГрандСтройПроект» неофициально, листки нетрудоспособности отдал для оплаты кадровику, позже он изменил свои пояснения, указав, что не имел трудовых отношений с какой-либо организацией, лишь планировал трудоустроиться в ООО «ГрандСтройПроект» Период нетрудоспособности подтвердить не имеет возможности, поскол...

...ьку не может вспомнить где находятся листки нетрудоспособности. В результате ДТП он получил телесные повреждения, перенес физическую боль, был нетрудоспособен, в настоящее время лечение не продолжает. Он получил страховую выплату в размере *** рублей.

В судебном заседании ответчик Тогошвили Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно по его вине произошло ДТП с участием истца, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. При этом не считает, что в результате ДТП истец утратил трудоспособность и перенес моральный вред.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину с учетом его имущественного положения, за исключениями случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что согласно постановления Братского городского суда Иркутской области от 22.06.2018 г Тогошвили Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.24КоАП РФ по факту ДТП 10.04.2018 г., в результате которого Свинину Д.Ю. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Согласно акта о страховом случае ООО «Страховая компания Ангара» от 15.10.2018 г Свинину Д.Ю. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Из справки ОГАУЗ «Братская городская больница №5» № 1530 от 20.12.2019 г, выписок из амбулаторной карты Свинина Д.Ю. следует, что он был нетрудоспособен с 11.04.2018 г по 04.05.2018 г.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, которые суд находит отвечающими требованиям относимости и допустимости и содержащими обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 10.04.2018 г по вине Тогошвили Н.В. Свинину Д.Ю. был причинен вред здоровью, повлекший нетрудоспособность последнего.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, истец в результате действий ответчика получил легкий вред здоровью, в результате чего утратил временно трудоспособность, между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца имеется причинно следственная связь, суд находит требования Свинина Д.Ю. о взыскании с ответчика утраченного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Разрешая вопрос о размере утраченного заработка истца, подлежащего взысканию с ответчика, суд не нашел установленным факт трудовых отношений у истца на 10.04.2018 г.

Так, в исковом заявлении Свинин Д.Ю. указал на факт своей работы в ООО «ГрандСтройПроект», приложив справку от 24.05.2018 г, из которой следует, что он работает электрогазосварщиком с 16.03.2017 г. с средней заработной платой *** рублей.

Согласно справке ООО «ГрандСтройПроект» без адресата, даты и номера Свинин Д.Ю. отсутствовал на рабочем месте в связи с полученными травмами после ДТП с 10.04.2018 г по 10.07.2018 г

По запросу суда в адрес ООО «ГрандСтройПроект» о предоставлении финансовой справки о размере заработка истца за последние 12 месяцев работы, в материалы дела поступила справка с исх.номером 54/19 от 21.10.2019 г, из которой следует, что Свинин Д.Ю. работает в ООО «Грандстройпроекте» на должности электрогазосварщика с 01.07.2019 г (Приказ от 01.07.2019 № 11). За время работы в бухгалтерию предприятия листков нетрудоспособности не поступали.

В ходе судебного разбирательства позиция истца изменялась неоднократно, так истец пояснял, что работал на день ДТП в ООО «ГрандСтройПроект» и сдавал листки нетрудоспособности для оплаты, позже указал, что работал неофициально, впоследствии пояснил, что не работал в ООО «ГрандСтройПроект»и10.04.2018 г лишь планировал трудоустроиться.

Более того, приложенные к иску справки не могут быть признаны судом достоверными, поскольку они выданы на бланке не соответствующими бланкам справок поступившим по запросу суда, разнится формат круглой печати в указанных справках, отсутствуют данные о дате выдачи и номер документа, в тексте справок указан период отсутствия истца на работе не соответствующий обстоятельствам дела. Истец был нетрудоспособен с 11.04.2018 г по 04.05.2018 г - согласно справок с 10.04.по 10.07.2018 г.

Исходя из нестабильной позиции истца, не предоставлении трудовой книжки, сведений по запросу суда ООО «ГрандСтройПроект», а также несостоятельности представленных истцом справок о средней заработной плате, наличие трудовых отношений истца судом не установлено. При этом истец не представил суду доказательств наличия у него на 10.04.2018 г (дату утраты трудоспособности) какой-либо профессиональной квалификации.

В силу ч 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка истца должен быть исчислен за установленный период нетрудоспособности с 11.04.2018 г по 04.05.2018 г исходя из суммы прожиточного минимума, определенного на 2 квартал 2019 г, поскольку он не установлен на день принятия судом решения

К взысканию необходимо определить *** рублей (*** руб. : 30 дней х 24 дня-*** руб. (страховая выплата)) при этом следует отказать в взыскании суммы утраченного заработка в большем размере.

Полежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, результате нарушения водителем ответчиком Правил дорожного движения, истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с получением телесных повреждений, которые относятся к причинившим вред здоровью легкой степени. Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, проходил лечение в связи с полученными повреждениями.

Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд оценивает доводы истца и обстоятельства данного дела. Суд учитывает то обстоятельство, что в результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение, пережил стресс, шок, получил телесные повреждения, которые относятся к причинившим вред здоровью, следовательно, испытал как нравственные, так и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер травм, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, который, согласна справки АО «Русал» имеет стабильный доход. Учитывая требования разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вред в размере *** рублей, оснований для удовлетворения иска в большем размере суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных издержек в размер *** руб., в возмещении истцу расходов в большем размере необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Тогошвили Н.В. в пользу ФИО3 утраченный заработок в период с 11.04.2018 г. по 04.05.2018 г. в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Тогошвили Н.В. в пользу ФИО3 утраченного заработка в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.М.Шаламова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 22 июня 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-231/2018 в отношении Тогошвили Нодара Варденовича, родившегося *** в г. ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ***, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении Тогошвили Нодара Варденовича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что 10 апреля 2018 года в 18 час. 50 мин., на автомобильной дороге ул. Мира – БЛПК вблизи перекрестка а/д Речной порт – Чекановский в г. Братске Иркутской области, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, Тогошвили Н.В., управляя автомобилем Ниссан Алмера государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** в результате столкновения автомобиль ВАЗ совершил съезд с проезжей части и наезд на световую опору. В происшествии водителю *** причинены телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля ВАЗ 21063 *** причинены телесные повреждения, которые относятся к категории...

... причинивших легкий вред здоровью.

На рассмотрении дела Тогошвили Н.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10 апреля 2018 года в 18 час. 50 мин., на автомобильной дороге ул. Мира – БЛПК вблизи перекрестка а/д Речной порт – Чекановский в г. Братске Иркутской области, он, управляя автомобилем Ниссан Алмера при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21063 под управлением водителя ***., в результате столкновения автомобиль ВАЗ совершил съезд с проезжей части и наезд на световую опору. Водитель и пассажир получили телесные повреждения.

На рассмотрении дела присутствовал потерпевшие *** подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2018.

На рассмотрение дела потерпевший *** не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Тогошвили Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Тогошвили Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ПР 004531 от 18.05.2018, согласно которому 10 апреля 2018 года в 18 час. 50 мин., на автомобильной дороге ул. Мира – БЛПК вблизи перекрестка а/д Речной порт – Чекановский в г. Братске Иркутской области, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, Тогошвили Н.В., управляя автомобилем Ниссан Алмера государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя *** в результате столкновения автомобиль ВАЗ совершил съезд с проезжей части и наезд на световую опору. В происшествии водителю *** причинены телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля ВАЗ 21063 *** причинены телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Также вина Тогошвили Н.В. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2018, справкой по ДТП от 10.04.2018, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 10.04.2018, фототаблицей, объяснениями Тогошвили Н.В., ***., заключениями эксперта №№ 1127, 1129 от 16.02.2018, которыми установлены телесные повреждения потерпевших *** и отнесены к категории, причинивших легкий вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Тогошвили Н.В. установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий Тогошвили Н.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого *** были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность Тогошвили Н.В., который имеет постоянное место жительства, работает в ***.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Тогошвили Н.В. 10.04.2018 оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска от 18.04.2018.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, причинение вреда здоровью, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить Тогошвили Н.В. административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тогошвили Нодара Варденовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)

ИНН 380 817 1041, КПП 380801001,

р/с 401 018 109 000 000 1 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск,

Протокол № 38ПР004531 от 18.05.2018

УИН 18810438182040012908

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. И предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова