Тохиров Голибжон Тохирович

г. Томск, ул. Дзержинского, 58

70RS0001-01-2024-003214-34

№5-381/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.06.2024 судья Кировского районного суда г. Томска Е.Ю. Ершова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тохирова ГТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тохирова ГТ, /________/ г.р., родившегося в респ. /________/, гражданина /________/, паспорт иностранного гражданина /________/, срок действия с /________/ по /________/, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/,

установил:

/________/ в /________/ установлен гражданин /________/ Тохиров Г.Т., /________/ г.р., который являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившейся в отсутствии у Тохирова Г.Т., /________/ г.р., документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Тохиров Г.Т. прибыл на территорию Российской Федерации /________/, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек /________/. Своими действиями Тохиров Г.Т., /________/ г.р., нарушил пп.1,2 ст.5 ФЗ /________/ от /________/ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусм...

...отренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Тохиров Г.Т. вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что в г.Томске проживают его супруга и ребенок, граждане Российской Федерации, которых он обеспечивает финансово. Просил о назначении штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что ФИО5 нарушил требования п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законно находящимся в Российской Федерации признается иностранный гражданин, лицо без гражданства, имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федеральный закон от /________/ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от /________/ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от /________/ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от /________/ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, следует из материалов дела, что /________/ в /________/ установлен гражданин /________/ Тохиров Г.Т., /________/ г.р., который являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившейся в отсутствии у Тохирова Г.Т., /________/ г.р., документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Тохиров Г.Т. прибыл на территорию Российской Федерации /________/, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек /________/. Своими действиями Тохиров Г.Т., /________/ г.р., нарушил пп.1,2 ст.5 ФЗ /________/ от /________/ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Тохировым Г.Т. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, объяснениями Тохирова Г.Т., копией паспорта Тохирова Г.Т., сведениями программы АС ЦБДУИГ (досье на Тохирова Г.Т.),

Документов, подтверждающих наличие права на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, Тохировым Г.Т. не представлено.

Таким образом, действия Тохирова Г.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от /________/ N 649-ФЗ, при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что Тохиров Г.Т. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака /________/ от /________/.

Согласно свидетельству о рождении /________/ от /________/, матерью ФИО1, /________/ г.р., является ФИО6, /________/ г.р.

Свидетельством о регистрации по месту пребывания /________/ от /________/ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: /________/.

Из объяснений ФИО6 от /________/ следует, что с /________/ года по /________/ проживает со своим мужем ФИО2, /________/ г.р., гражданином респ. Узбекистан и совместным ребенком ФИО1, /________/ г.р.; квартиру снимают, является арендатором; супруг участвует в воспитании ребенка, оказывает материальную помощь, зарабатывая временными заработками, ведут совместный быт; имущества в собственности на территории России не имеет.

При определении наказания суд принимает во внимание указанные обстоятельства, продолжительность проживания Тохирова Г.Т.на территории Российской Федерации, учитывает наличие семейных связей на территории Российской Федерации, а также отсутствие места жительства на территории Республики Узбекистан и считает, что Тохирову Г.Т. следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Тохирова ГТ, /________/ г.р., родившегося в респ. /________/, гражданина /________/, паспорт иностранного гражданина /________/, срок действия с /________/ по /________/, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: /________/, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

/________/

/________/.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Е.Ю.Ершова

УИД 70RS0001-01-2025-001936-04

№ 12-153/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д., путем использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г. Томске с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Тохирова Г.Т. и его защитника - Ефимовой О.Е., рассмотрев жалобу Тохирова Голибжона Г.Т. на постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО7 от 09.04.2025, вынесенное в отношении Тохирова Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска Тохиров Г.Т. от 09.04.2025 гражданин Республики Узбекистана Тохиров Г.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федераций.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Томска, Тохиров Г.Т. просит изменить вышеуказанное постановлении в части назначенного административного наказания, а именно исключить из наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначить штраф. В обоснование жалобы, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так он имеет семью на территории г. Томска, ему на праве собственности принадлежит доля в квартире, где он совместно проживает с супругой и детьми, неоднократно обращался в миграционные органы с целью урегулировать свое правовое положение на территории РФ, а именно выдачи вида на жительство. 25.02.2025 обратился в Кировский районный суд г. Томска с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО5 – матерью их ребенка. О том, что 19.02.20...

...22 ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», узнал лишь при составлении протокола об административном правонарушении. При этом постановлением Кировского районного суда г. Томска от 24.06.2024 принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа без выдворения за пределы территории РФ и при рассмотрении данного материала, решения о запрете въезда в Российскую Федерацию от 2022 года не было, а потому делает вывод о возможно допущенной ошибке в базе данных. Указанное решение намерен обжаловать.

В судебном заседании Тохиров Г.Т., владеющий русским языком, в переводчике не нуждающийся, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что на территории Российской Федерации проживает с 2018 года, в г. Томске проживает также с 2018 года. За пределы г. Томска выезжал в 2021 году на 3 месяца в г. Санкт-Петербург на заработки, а также на 1 месяц выезжал с этой же целью в г. Москва. К административной ответственности, кроме как по ст. 18.8 КоАП РФ, он никогда не привлекался. В г. Томске проживает с семьей.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнив, что в материал, рассмотренный в 2024 году не было представлено сведений о наличие решения о запрете въезда Тохирову Г.Т. в Российскую Федерацию, а соответственно, в данных сведениях могла быть допущена ошибка, тем не менее данное решение будет обжаловано.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав Тохирова Г.Т. и его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Узбекистан Тохиров Г.Т. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, прибыв 25.07.2018 на территорию Российской Федерации, по истечению законного срока пребывания, который истек 30.05.2021 Тохиров Г.Т. уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 09.04.2025 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. /________/

В силу положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вывод должностного лица, изложенный в оспариваемом постановлении, о том, что Тохиров Г.Т. не попадает под действие указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», основываясь на запрете отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 19.02.2022 на въезд Тохирову Г.Т. на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в Российскую Федерацию, не подтвержден представленными материалами и противоречит, как самому постановлению, где указано на отсутствие сведений о привлечении Тохирова Г.Т. в течение одного года к административной ответственности на территории РФ, так и сведениям из базы данных, принятых Кировским районным судом г. Томска во внимание при привлечении Тохирова Г.Т. 24.06.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания, в которых на период 2024 года отсутствовало указание на решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 19.02.2022.

Кроме того, как следует из представленных сведений решение от 19.02.2022 принято на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указано «…существо материала: неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посяг…».

Вместе с тем, данная норма звучит, как: «..иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности».

Однако, в обжалуемом постановлении и представленных материалах, сведения о привлечении Тохирова Г.Т. к административной ответственности неоднократно (два и более раза) в течение одного года, в том числе, за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствуют.

Само решение от 19.02.2022 в материалы не представлено, должностным лицом не исследовалось, а соответственно оценка ему не давалась, как доказательству при принятии решения о привлечении Тохирова Г.Т. к административной ответственности и выводу о том, что тот не попадает под действие указа Президента РФ от 30.12.2024 № 1126. Суд также лишен возможности дать оценку указанному факту, в том числе по причине, что жалоба подлежит рассмотрению в сутки с даты ее поступления судье.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства дела должностным лицом требования КоАП РФ о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным основаниям оспариваемое постановление законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел (1 год) не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому район г. Томска.

Поскольку принятый по делу акт подлежит отмене в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке и обязательной оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО9 от 09.04.2025, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Тохирова Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному на рассмотрение дела.

Тохирова Г.Т., родившегося /________/ года, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Д. Карцева

УИД 70RS0001-01-2025-002164-96

Производство № 12-156/2025

РЕШЕНИЕ

01.05.2025 г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу гражданина Республики Узбекистан Т. Г. Т. на постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО4 от /________/ /________/ вынесенное в отношении Т. Г.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от /________/ /________/ гражданин Республики Узбекистана Тохиров Г.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Томска, Т. Г.Т. ставит вопрос об изменении указанного акта в части применения к нему наказания в виде административного выдворения, приводя доводы о незаконности постановления должностного лица в указанной части.

В судебном заседании Т. Г.Т., его защитник ФИО5 настаивали на удовлетворении жалобы. При этом Тохиров Г.Т. поддержал ранее данные им письменные объяснения от /________/ по обстоятельствам совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, сообщил, что выезжать за пределы Российской Федерации не намерен, потому что не ...

...может жить без своей семьи, которую создал на территории Российской Федерации с гражданской России ФИО6

Защитник ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы Т. Г.Т., в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем судья определил о рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела полиции ОИК УВМ УМВД России по Томской области /________/ в 09 час. 00 мин. по /________/ г.Томске /________/ выявлен гражданин Республики Узбекистан Т. Г. Т., /________/ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию /________/, который получил миграционную карту серия /________/ /________/ и в период с /________/ по /________/ состоял на миграционном учёте по адресу: /________/ В нарушение требований п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Тохиров Г.Т. уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию разрешённого срока пребывания, истекшего /________/, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и тем самым незаконно находится на территории Российской Федерации. Эти действия Т. Г.Т. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по району «Ясенево» г.Москвы от /________/ Т. Г.Т. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до /________/.

Таким образом, Т. Г.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Т. Г.Т. подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от /________/; письменным объяснением Т. Г.Т. от /________/, содержание которого при рассмотрении настоящей жалобы он подтвердил, ранее сообщил, что въехал в Россию /________/ с заявленной целью въезда «работа», работал в г.Томске по патенту до 2021 года. В 2021 году уехал в /________/, состоял на миграционном учёте по адресу: /________/, в период с /________/ по /________/, затем вернулся в г.Томск, где в 2019 году познакомился с гражданкой России ФИО6, стал с ней совместно проживать, /________/ у них родилась дочь ФИО2. /________/ установил отцовство в отношении своей дочери ФИО2, /________/ с ФИО6 зарегистрировал брак. По настоящее время проживает со своей семьёй в г.Томске по адресу: /________/. Официально не трудоустроен. Документы в УВМ УМВД России по Томской области в период пребывания на территории Российской Федерации на получение разрешения на временное проживание, вид на жительство не подавал. В феврале 2025 года обратился в суд с заявлением о признании факта совместного проживания на территории Российской Федерации с ФИО6 /________/ обратился с заявлением в УВМ УМВД России по Томской области для урегулирования своего правового положения в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от /________/ N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", ответ на которое поучил /________/. О принятом решении от /________/ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию знал. В России имеет семью, поэтому выезжать из Российской Федерации не намерен. С нарушением согласен, вину признаёт, в содеянном раскаивается; копией постановления судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ о привлечении Т. Г.Т. к административной ответвенности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа; копиями паспорта иностранного гражданина Т. Г.Т., миграционной картой, данными ИБД-Ф, ГИСМУ/ЕСФЛ МВД России и СПО «Мигрант-1», в соответствии с которыми решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по району «Ясенево» г.Москвы от /________/ Т. Г.Т. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до /________/ на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; сведениями о вручении Т. Г.Т. /________/ уведомления о принятии означенного решения от /________/; свидетельствами о браке, рождении дочери Т. Г.Т. на территории России и об установлении отцовства, присвоении ребёнку Т. Г.Т. фамилии, имени, отчества: ФИО2; ответом Т. Г.Т. на его обращение из УМВД России по Томской области от /________/ /________/ об отсутствии оснований в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации в связи с имеющимся в отношении него действующим решением от /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; а также иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства дополнительно изучены представленные защитником ФИО5 квитанция об уплате административного штрафа по постановлению судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ о привлечении Т. Г.Т. к административной ответвенности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, характеристика из /________/ в отношении ФИО2, /________/ года рождения, выписка из ЕГРН о принадлежности на праве общей долевой собственности Т. Г.Т. жилой комнаты по адресу: г.Томск, /________/, уведомление от /________/ о приёме, регистрации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поданного /________/ Т. Г.Т. в ГУ МВД России по г.Москве в электронном виде заявления с требованием об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от /________/.

По судебному запросу от /________/ /________/ получен ответ от /________/ /________/, согласно которому решением Кировского районного суда г.Томская от /________/ удовлетворено заявление Т. Г.Т. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства на территории Российской Федерации с /________/ с гражданкой Российской Федерации ФИО8 Т.Ю., являющейся матерью ФИО2, /________/ года рождения.

Приведенные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.

Таким образом, совершенное иностранным гражданином Т. Г.Т. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право Т. Г.Т. на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких данных действия Т. Г.Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют также о наличии действительной необходимости применения к Т. Г.Т. мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Т. Г.Т., составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

В судебном заседании сторона защиты настаивала, что применение к Т. Г.Т. такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и повлечет серьезное препятствие для реализации права на личную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации он проживает совместно со своей семьей, его супруга и дочь являются гражданами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 N 628-0, от 19.11.2015 N 2667-0 и др.).

Таким образом, наличие близких родственников на территории Российской Федерации России не имеет безусловного во всех случаях преимущества, наличие семьи или близких родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При изложенных обстоятельствах, незаконно проживая на территории Российской Федерации с /________/, нарушая миграционное законодательство, Тохиров Г.Т. не мог не осознавать правовых последствий своих действий, в связи с чем указанные им обстоятельства, в том числе вступление в брак и установление отцовства ребенка, совершенные по окончанию разрешённого срока пребывания, истекшего /________/, и в период нарушения действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, незаконного нахождения на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о возможности преодолеть запрет на нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Т. Г.Т. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение Т. Г.Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует также учесть, что Тохиров Г.Т. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял.

В данном случае отсутствуют основания для того, чтобы признать, что Тохиров Г.Т. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

На основании изложенного, назначенное административное наказание не нарушает право Т. Г.Т. на уважение его личной и семейной жизни, при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Полагать назначенное наказание несоразмерным целям административного наказания, подлежащим изменению с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ - замене на административный штраф, как на том настаивали Тохиров Г.И. и его защитник ФИО5, оснований не имеется; из материалов дела не следуют тому основания, доводами жалобы не подтверждаются.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся Т. Г.Т., оснований для признания доводов жалобы не установлено.

Что касается доводов жалобы в части оценки вынесенного в отношении Т. Г.Т. судебного акта от /________/ и доказательств по первому делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, то они в предмет судебной проверки в рамках настоящей жалобы не входят.

При таком положении постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Т. Г.Т. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Указание в жалобе на желание Т. Г.Т. урегулировать своё правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" также основанием для исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных п. 2 названного Указа не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

При этом следует отметить, что решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по району «Ясенево» г.Москвы от /________/ в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, а следовательно, обязательно к исполнению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО4 от /________/ /________/ М, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Т. Г. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу гражданина Республики Узбекистан Т. Г. Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Судья Галяутдинова Е.В. № 7 – 174/2025

г. Томск 07 мая 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Тохирова Голибжона Тохировича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тохирова Голибжона Тохировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 23.04.2025, оставленного без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.05.2025, гражданин Республики Узбекистана Тохиров Г.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Томский областной суд Тохиров Г.Т. не оспаривая наличие события административного правонарушения и свою виновность в его совершении, просит на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа вместо административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии оснований для изменения ему наказания, указывает о том, что узнал о решении о неразрешении въезда в Российскую федерацию от 19.02.2022 только 09.04.2025, а также сообщает о грубом процессуальном нарушении связанным с тем, ч...

...то при новом рассмотрении дела 23.04.2025 не был извещен его защитник о времени и месте рассмотрении дела, было нарушено его право на защиту.

Тохиров Г.Т., его защитники Ефимова О.Е., Атрахимович В.В. были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, защитники в суд не явились и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, Тохиров Г.Т., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области, не ходатайствовал об участии в судебном заседании, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет определенный перечень процессуальных прав, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 1 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что защитник, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, также имеет ряд процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в том числе защитника.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также иные лица, в том числе защитники, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению факт извещения участников производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Данные требования должностным лицом, вынесшим постановление по делу, при рассмотрении дела выполнены не были.

Так, из решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2025 следует, что в дело была допущена защитник Ефимова О.Е. Этим решением постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 09.04.2025 по настоящему делу было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному рассматривать дело.

Вместе с те, из постановления начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 23.04.2025 по настоящему делу не следует, что при рассмотрении дела участвовал защитник Тохирова Г.Т. допущенный ранее к участию в деле. Из постановления не следует, что должностным лицом выяснялся вопрос о надлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела. Также в деле отсутствуют сведения о том, что защитник Ефимова О.Е. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о чем в своей жалобе указывает Тохиров Г.Т.

Таким образом при рассмотрении дела 23.04.2025 было нарушено право Тахирова Г.Т. на защиту. При рассмотрении жалобы в районном суде 01.05.2025 данное обстоятельство оставлено без внимания.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом полиции, является существенным, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному рассматривать дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 23.04.2025 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.05.2025, вынесенные в отношении гражданин Республики Узбекистана Тохиров Голибжона Тохировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Кировскому району г. Томска уполномоченному рассматривать дело.

Тохиров Голибжона Тохировича, родившегося /__/ освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

Судья А.В. Еремеев

УИД: 70RS0002-01-2022-000159-93

по делу об административном правонарушении

г.Томск 17 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Мельников Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Тохирова Г.Т., / иные данные/,

У С Т А Н О В И Л :

<дата обезличена> в 00 часов 55 минут по адресу: <адрес обезличен> установлен иностранный гражданин Республики Узбекистан Тохиров Г.Т., <дата обезличена>, который, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно прибыв на территорию РФ 27 апреля 2018 года получил миграционную карту серии <номер обезличен> <номер обезличен> цель визита «работа», уклонился от выезда с территории РФ в установленный законом срок, который закончился 29 мая 2021 года и не обратился до <дата обезличена> для урегулирования своего правового положения, что является нарушением ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тохиров Г.Т. подтвердил пояснения, данные им ранее, а именно, что <дата обезличена> приехал в Россию, последний раз встал на миграционный учет в <адрес обезличен> сроком с <дата обезли...

...чена> до <дата обезличена>, после окончания регистрационного учета, продлевать его не стал, не выехал из РФ, так как здесь у него находится семья.

Виновность Тахирова Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Тахирова Г.Т.; досье иностранного гражданина, согласно которому Тахиров Г.Т. прибыл на территорию РФ <дата обезличена>; копией пастора Тахирова Г.Т,, согласно которой он является гражданином Республики Узбекистан; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому законный срок пребывания Тахирова Г.Т. на территории РФ установлен до <дата обезличена>.

Решая вопрос о виновности Тахирова Г.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что указанные положения закона Тахировым Т.Г. были нарушены.

Таким образом, Тахиров Т.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судья считает возможным положить в основу своих выводов письменные материалы дела, как доказательства вины Тахирова Т.Г., признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания Тахирову Т.Г. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, последствия совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

Так, Тахиров Т.Г. совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, вместе с тем полностью признал вину, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тахирова Т.Г., на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ, несмотря на наличие в материалах дела сведений о привлечении его ранее к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия сведений о дате исполнения административного наказания, судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Тахирову Т.Г. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа не в максимальных пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С учетом того, что на территории Российской Федерации у Тахирова Т.Г. проживает близкий родственник – дочь Федюнина М.Г., что подтверждается соответствующими документами, в том числе объяснением ФИО10, принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тохирова Г.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

УИН 18891709990052665201

ИНН: 7018016237

КПП: 701701001

ОКТМО 69701000

Номер счета получателя 03100643000000016500

Наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России

БИК: 016902004

Кор. счет. 40102810245370000058

КБК 18811601181019000140

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Мельников

5-355/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М. по адресу: г. Томск, ул. Батенькова, 6 с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Тохирова Г.Т., переводчика ФИО1, инспектора ОИК УМВД России по Томской области ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тохирова Г.Т., родившегося <данные изъяты>, не владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 в 14 час. 00 мин., установлен гражданин Узбекистана Тохиров Г.Т., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно, прибыв на территорию Российской Федерации 25.07.2018 года, при пересечении границы получил миграционную карту <номер обезличен> цель выезда «работа», уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 22.10.2018 года, тем самым гражданин Республики Узбекистан Тохиров Г.Т. нарушил положения ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тохиров Г.Т. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что он проживает с сожительницей ФИО4, его дочь – ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, кроме того, его сожительница...

... ФИО4 беременна, строк беременности 3 месяца.

Вина Тохирова Г.Т. подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 21.06.2019, объяснением от 21.06.2019, копией паспорта, копией досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, копией справки по лицу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, совершенное Тохировым Г.Т. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тохирова Г.Т. судья, в соответствии ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние Тохирова Г.Т. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тохирова Г.Т., судьей не установлено.

Выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что высылка лица из страны, в которой в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

Из материалов дела следует, что у Тохирова Г.Т. имеется близкий родственник – дочь ФИО3, <дата обезличена> г.р., состоящая в гражданстве Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства, копией свидетельства о рождении ФИО3

На основании изложенного, судья полагает невозможным назначение административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновной, ее имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тохирова Г.Т., <дата обезличена> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УМВД России по Томской области

УИН 18891709990041331749

ИНН 7018016237

КПП 701701001

Р/счет № 40101810900000010007

ОКТМО 69701000

БИК 046902001

Код бюджетной классификации 18811640000016021140

Наименование платежа: Административный штраф

Исполнение настоящего постановления возложить на УМВД России по Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-002107-21

70RS0001-01-2022-000630-91

№ 5-180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года судья Кировского районного суда г. Томска Ю.А. Романова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тохирова ГТ, /________/ года рождения, уроженца Республики /________/, гражданина Республики Узбекистан, паспорт АВ4397527, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: г.Томск, /________/, без постановки на миграционный учёт по месту жительства (пребывания),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тохирова Гт,

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 16:00 часов по адресу: г. Томск, /________/, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска установлено, что гражданин Республики Узбекистан Тохиров ГТ, /________/ г.р., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно, нарушил правила миграционного учета, выразившееся в том, что состоял на миграционном учете по адресу: /________/ сроком с 06.05.2021 по 29.05.2021, фактически с 2020 года проживает без постановки на миграционный учет по месту жительства (пребывания) по адресу: г. Томск, /________/. Гражданин Республики Узбекистан Тохиров ГТ, /________/ г.р., в установленной законом срок не предоставил принимающей стороне национальный паспорт и миграционную карту для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (жительства) по адресу: г. Томск, /________/, тем самым нарушил ст.ст. 20,21,22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля ...

...2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Тохиров Г.Т. вину в совершении правонарушения признал, у него в г. Томске проживает семья: дочь и гражданская жена Федюнина Т.Ю.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 № 1680-О-О, от 29.09.2011 № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 239 от 10.02.2022, 10.02.2022 в 16:00 часов по адресу: г. Томск, /________/, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска установлено, что гражданин Республики Узбекистан Тохиров ГТ, /________/ г.р., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно, нарушил правила миграционного учета, выразившееся в том, что состоял на миграционном учете по адресу: /________/, сроком с /________/ по /________/, фактически с 2020 года проживает без постановки на миграционный учет по месту жительства (пребывания) по адресу: г. /________/. Гражданин Республики Узбекистан Тохиров ГТ, /________/ г.р., в установленной законом срок не предоставил принимающей стороне национальный паспорт и миграционную карту для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (жительства) по адресу: г. Томск, /________/, тем самым нарушил ст.ст. 20,21,22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Тохировым Г.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина в его совершении установлены в судебном заседании, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 239 от 10.02.2022, копией миграционной карты, досье иностранного гражданина, объяснением Тохирова Г.Т.

Таким образом, действия Тохирова Г.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и самим им не оспаривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

При назначении вида и размера административного наказания Тохирову Т.Г. учитываются характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, проживание его родственников на территории Российской Федерации.

Смягчающими обстоятельствами, установленным ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тохирова Т.Г. в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая личность Тохирова Т.Г., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также с учетом обстоятельства, что у Тохирова Т.Г. проживает в г. Томске его дочь Федюнина М.Г, что подтверждается соответствующими документами, принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека и положения Конвенции о защите прав человека и Российской Федерации, Тохирову Т.Г. следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что соответствует требованиям разумности и справедливости, установленным нормам международного права.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, а также ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тохирова ГТ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), УИН 18891709990052700805, ИНН получателя платежа 7018016237, КПП 701701001, код ОКТМО 69701000, номер счёта получателя платежа – 03100643000000016500, наименование банка получателя – Отделение Томск Банка России, кор/счет: № 40102810245370000058, БИК 016902004, КБК 18811601181019000140.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г. Томска.

В случае неуплаты административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья -подпись- Ю.А. Романова

Копия верна: судья

Секретарь О.В. Малкова