Тохова Элина Муратовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Бейтуганова А.З.

судей Пазовой Н.М., Хамирзова М.Х.

при секретаре Кажаровой А.М.

с участием Тохова М.М., Тоховой М.М.

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоховой М.М. к Тохову М.М., Тоховой Э.М. и Тоховой К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Тохова М.М. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Тохова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тохову М.М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тохова М.М. обратилась в суд с иском к Тохову М.М., Тоховой Э.М. и Тоховой К.М. о признании их утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Тохова М.М. указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности, расположенная по адресу: КБР, <адрес>.

С 2009 года с разрешения бывшего собственника Тохова М.П. в указанной квартире зарегистрированы Тохов М.М. и его несовершеннолетние дети Тохова Э. и Тохова К..

Примерно в 2012 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг они не выполняют, на неоднократны...

...е просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют.

Без заявления и личного присутствия ответчиков снятие их с регистрационного учета во внесудебном порядке невозможно, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, наличие регистрации ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, ограничивают права собственника во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

В судебном заседании Тохова М.М. поддержала иск.

Хапаев А.Ж., представитель Тохова М.М., Тоховой Э.М. и Тоховой К.М., в судебном заседании иск не признал.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 07 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования Тоховой М.М. удовлетворить частично.

Признать Тохова М.М., Тохову Э.М. и Тохову К.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> КБР.

Исковые требования Тоховой М.М. в части снятия Тохова М.М., Тохову Э.М. и Тохову К.М. с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Тохов М.М. просит решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 июня 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе Тоховой М.М. в удовлетворении иска со ссылкой на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено с нарушением материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не исследовался вопрос о месте жительства ответчиков по настоящему делу, в решении нет доказательств того, что у ответчиков имеется иное место жительства.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его и его несовершеннолетних детей единственного места жительства, поскольку он и его несовершеннолетние дети не имеют другого жилья, со своей семьей проживает в съемной квартире.

Ответчики являются членами семьи истца, так как Тохов М.М. и его дети являются близкими родственниками предыдущего собственника - отца истца и ответчика.

В силу абзаца 1 части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Удовлетворяя исковые требования в части и, признавая Тохова М.М. и его несовершеннолетних детей Тохову К.М., Тохову Э.М. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: КБР, <адрес>, суд первой пришел к выводу о том, что правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, ответчики членами семьи собственника Тоховой М.М. не являются, в жилом помещении не проживают, следовательно, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тохов М.П. подарил Тоховой М.М. <адрес> по <адрес> в <адрес> КБР. Право собственности Тоховой М.М. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, кадастровый №.

Ответчики членами семьи собственника, истца Тоховой М.М., не являлись и не являются, в спорном жилом помещении не проживают. Соглашение о пользовании жилым помещением с собственником не достигнуто.

Право несовершеннолетних детей Тоховой Э.М. и Тоховой К.М. на пользование спорным жилым помещением в данном случае производно от права пользования жилым помещением их законного представителя Тохова М.М.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчики Тохов М.М. и его несовершеннолетние дети Тохова Э.М. и Тохова К.М. проживали будучи зарегистрированными в спорном помещении прежним собственником.

При этих обстоятельствах суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Суд правильно разрешил спор. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Тохова М.М. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тохова М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи Н.М. Пазова

М.Х. Хамирзов