Тохсирова Раиса Викторовна

Дело № 2-485/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тохсировой Раисы Викторовны к СКПК «Русь» о взыскании денежной суммы по договорам привлеченного займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа,

установил:

Тохсирова Р.В. обратилась в суд с иском к СКПК «Русь» о взыскании денежной суммы по договору привлеченного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1) в размере 300 000 рублей и договора привлеченного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 2) в размере 150 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по Договору 1 в размере 4133 рублей, по Договору 2 в размере 8266 рублей и штрафа за несвоевременную выплату суммы займа в размере 693 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и обосновала их следующим:

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с СКПК «Русь» договоры привлеченного займа № и 125. Истцом были внесены средства в размере 300 000 рублей и 150 000 рублей. По окончании срока привлеченного займа ответчик обязан был возвратить сумму займа по договорам размере 450 000 рублей и проценты за его использование по Договорам 1, 2 в размере 12 399 рублей, однако свои обязательства не исполнил, в нарушение условий договора. Истец обратился к ответчику за получением денежных средств, однако получил отказ. До настоящего времени задолженность по Договорам 1, 2 ответчиком не выплачена. В связи ...

...с этим просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «Русь» - Бабочиева С.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении исковые требования Тохсиевой Р.В. к СКПК «Русь» о взыскании денежной суммы по договорам привлеченного займа №, 125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договорам привлеченного займа №, 125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 399 рублей и штрафа за несвоевременную выплату суммы займа в размере 693 рублей – признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время кооператив не располагает необходимыми денежными средствами для производства выплаты истцу. Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму в размере 578345 рублей с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Владикавказ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7830 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тохсировой Раисы Викторовны к СКПК «Русь» о взыскании денежной суммы по договорам привлеченного займа, процентов за пользование суммой займа и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу Тохсировой Раисы Викторовны сумму привлеченного займа по договорам №, 125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа по договорам №, 125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 399 (двенадцать тысяч триста девятьсот девять) рублей и штраф за несвоевременную выплату суммы займа в размере 693 (шестьсот девяносто три) рублей, а всего 463 092 (четыреста шестьдесят три тысячи девяносто два) рубля.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в доход бюджета муниципального образования города Владикавказ государственную пошлину в размере 7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 92 (девяносто два) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.