Тохтуев Сергей Михайлович

УИД: 59RS0004-01-2023-002432-55

Дело № 2-3095/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Маташкова ФИО6 к Тохтуеву ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Маташков Е.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Тохтуеву С.М. с требованием о взыскании задолженности по расписке в получении денежных средств в размере 400 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 668 303,62 руб., произведя перерасчет на день вынесения решения суда, а также взыскании процентов за пользование займом, начисленные по ставке 3% ежемесячно на сумму основного долга в размере 300 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, а также взыскании процентов за пользование займом, начисленные по ставке 2,5% ежемесячно на сумму основного долга в размере 100 000 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 586,30 руб., произведя перерасчет на день вынесения решения суда, расходов на представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 41-42).

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в форме расписки, в соответствии с которой заемщик получил в кач...

...естве суммы займа 01.10.2010 – 150 000 руб., 06.06.2011 – 50 000 руб., 06.09.2011 – 50 000 руб., 08.11.2011 – 50 000 руб., 10.09.2012 – 100 000 руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ требование о возврате суммы займа до 09.04.2023, которое поступило в отделение почтовой связи 09.03.2023, адресатом не получено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Маташковым Е.В. и Тохтуевым С.М. заключен договор займа, по которому истец 01.10.2010 передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 3 % в месяц, 06.06.2011, 06.09.2011, 08.11.2011 передал на тех же условиях по 50 000 руб., 10.09.2012 передал ответчику 100 000 руб. по 2,5% в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 27). Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен договор займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заемные денежные средства Тохтуевым С.М. истцу не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела, а также не оспаривается ответчиком.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Тохтуева С.М. в пользу Маташкова Е.В. денежных средств по договору займа в общей сумме 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд, проверив расчёт процентов по договору займа, представленный истцом по 13.08.2023, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Учитывая, что в уточненном исковом заявления, истец просит произвести расчет процентов по договору займа на день вынесения решения, таким образом, расчет процентов по договору займа за период с 14.08.2023 по 11.09.2023 г. (день вынесения решения) суд производит следующим образом, где 3 % в месяц = 36 % годовых, а 2,5 % в месяц = 30 % годовых:

Задолженность 300 000 руб. х 29 дней /365 х 36 % = 8580,82 руб.

Задолженность 100 000 руб. х 29 дней/365 х 30% = 2 383,56 руб.

1 668 303,62 руб. + 8 580,82 руб. + 2 383,56 руб. = 1 679 268 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Тохтуева С.М. в пользу Маташкова Е.В. задолженность по уплате процентов по договору займа по состоянию на 11.09.2023 в размере 1 679 268 руб.

Также суд находит обоснованным требование о дальнейшем начислении процентов в размере 3% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 000 руб., а также процентов в размере 2,5 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга в размере 100 000 руб., начиная с 12.09.2023 года, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата в расписке не установлен, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, моментом востребования считается дата отправки в адрес ответчика требования о возврате суммы займа (09.03.2023), в связи с чем тридцатидневный срок возврата суммы займа истекает 09.04.2023.

Учитывая отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела требование истца о возврате задолженности по договору займа ответчиком исполнено, требование Маташкова Е.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 г. (по истечении 30 дней с даты получения требования о возврате средств) по 11.09.2023 г. (день вынесения решения) суд производит следующим образом:

400 000 руб. х 105 дн. (с 10.04.2023 г. по 23.07.2023) х 7,25%/365 = 8 630,14 руб.

400 000 руб. х 22 дн. (с 24.07.2023 г. по 14.08.2023) х 8,5%/365 = 2 049,32 руб.

400 000 руб. х 28 дн. (с 15.08.2023 г. по 11.09.2023) х 12%/365 = 3 682,19 руб.

8 630,14 руб. + 2 049,32 руб. + 3 682,19 руб. = 14 361,65 руб.

Таким образом, с Тохтуева С.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 11.09.2023 в размере 14 361,65 руб., с дальнейшим начислением их в размере ключевой ставки Банка России до погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты прав в суде, истец воспользовался возмездными услугами представителя, заключив договор на оказание юридических услуг от 05.03.2023 (л.д. 45) и уплатив за них 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 46).

Согласно п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию истцу в счет возмещения расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает категорию дела, объем оказанных услуг по данному делу – подготовка и направление требования о возврате суммы займа Тохтуеву С.М., составление искового заявления и уточненного искового заявления и направление их в суд, участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Перми 17.07.2023, и исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в данном случае считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец Маташков Е.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику Тохтуеву С.М. (л.д. 26). При таком положении, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком.

Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п. 1 ч. 1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 18 668,15 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Тохтуева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Маташкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.10.2010 по 11.09.2023 в размере 1 679 268 руб., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по 3% ежемесячно на сумму основного долга в размере 300 000 руб., а также проценты, начисляемые по 2,5 % ежемесячно на сумму основного долга в размере 100 000 руб., начиная с 12.09.2023 года до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 11.09.2023 в размере 14 361,65 руб.

взыскать с Тохтуева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 668 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна, судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2023.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела

Ленинского районного суда г. Перми № 2-3095/2023.