Тоиров Джумабек Мусаёрович

Дело №1-907/2020

УИД 24МS0076-01 -2020-003309-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

защитника - адвоката Готовко И.С.,

подсудимого Тоирова Д.М.,

переводчика Ашурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тоирова Джумабека Мусаёровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тоиров Д.М. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время Тоиров Д.М. имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения и осуществляя задуманное, при неустановленных обстоятельствах приобрел водительское удостоверение серии 9907 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя Тоирова Джумабека Мусаёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Приобретенный заведомо поддельный документ Тоиров Д.М. незаконно использовал при управлении транспортным средством до 22 часов 00 минут 26 апреля 2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками ДПС полка ДП...

Показать ещё

...С ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при управлении автомобилем «Toyota Corsa» государственный номер К 436 ВА 124 регион на проезжей части около <адрес>.

26 апреля 2020 года в 22 часа 00 минут, находясь на проезжей части возле <адрес> при проверке документов, Тоиров Д.М., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 действуя умышленно и осознанно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии 9907 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя Тоирова Джумабека Мусаёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовав его по прямому назначению, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией № №, выданное на имя Тоирова Джумабека Мусаёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «Гознак». Фоновая защитная сетка, серийная нумерация, текст основных реквизитов полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения с нумерацией № №, выданное на имя Тоирова Джумабека Мусаёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатаны способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Тоиров Д.М. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая психическое состояние подсудимого Тоирова Д.М. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Тоиров Д.М. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, проживает с семьей, не судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что преступление совершено против порядка управления, где затронуты общественные интересы, нарушены права неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку по мнению суда, не выполнены условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, в том числе, добровольная явка с повинной в органы полиции, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или заглаживание вреда. Таким образом, не установлено обстоятельств полагать, что совершенное деяние, вследствие последующих действий виновного, перестало быть общественно опасным. При этом признание вины и раскаяние, само по себе не может служить способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, поскольку преступление совершено против порядка управления, с учетом объекта преступления, посягающего на общественные отношения, суд не находит оснований для прекращения дела и освобождения Тоирова Д.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ. При этом наличие в прошлом водительского удостоверения, не может служить заглаживанием вреда, причиненного преступлением.

Факт оказания материальной помощи фонду «Красноярье без сирот» в сумме 2000 рублей и публичные извинения, не может быть оценен в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда, поскольку виновный реализовал предусмотренную государством процедуру допуска к управлению транспортными средствами, при этом никак не минимизирован вред, нанесенный общественным отношениям в сфере нормальной деятельности органов власти и управления, связанный с совершением преступления - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сведений о совершении каких-либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе свидетельствующих об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тоирова Джумабека Мусаёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить Тоирову Д.М. ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г.Красноярска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тоирова Д.М. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение, свидетельство автошколы «Светофор» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий - судья Л.Д. Муштакова

Свернуть