logo

Тойчуев Махамадияр Ташбаевич

Дело 2-260/2025 ~ М-210/2025

В отношении Тойчуева М.Т. рассматривалось судебное дело № 2-260/2025 ~ М-210/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Фатежском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Пустоваловой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тойчуева М.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тойчуевым М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-260/2025 ~ М-210/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Фатежский районный суд Курской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пустовалова Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Гиленко Игорь Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тойчуев Махамадияр Ташбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 33-26872/2023

В отношении Тойчуева М.Т. рассматривалось судебное дело № 33-26872/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 июля 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Панцевичем И.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тойчуева М.Т. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тойчуевым М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-26872/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Панцевич Ирина Александровна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
28.08.2023
Участники
Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Тойчуев Махамадияр Ташбаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
ООО Интеллект
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Банк СОЮЗ (АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, заявление ООО «Интеллект» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шаховского районного суда Московской области от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу, по делу по иску АО Банк «Союз» к Трусовой М.С., ООО «Интеллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога разрешен спор по существу, постановлено, в том числе, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KIA JF Optima VIN XWEGU4<данные изъяты>8, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО «Интеллект», путем продажи с публичных торгов.

ООО «Интеллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило о замене себя на правопреемника Тойчуева М.Т. в связи с продажей спорного автомобиля <данные изъяты>.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2023 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе АО Банк «Союз» просит об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Протокольным определением Московского областного суда от 07 августа 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления ООО «Интеллект» по правилам производства в суде первой инстанции без учет...

Показать ещё

...а особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив заявление ООО «Интеллект», полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В обоснование своих доводов о правопреемстве заявитель представил договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный с Тойчуевым М.Т. <данные изъяты>.

Между тем, оформление такого договора не является переводом долга и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 44 ГПК РФ.

Переход права собственности на заложенное имущество не относится к установленным главой 24 ГК РФЙ случаям перемены лиц в обязательстве, поскольку в данном случае замена ответчика влечет изъятие заложенного имущества у нового собственника, в отношении которого решения суда не принималось.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. отменить.

Заявление ООО «Интеллект» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Судья

Свернуть
Прочие