Тойчукулов Бахар Эркинович

№ 2-3759/2024

№ 50RS0033-01-2024-004871-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Трушиной В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Тойчукулову Б.Э. о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Тойчукулову Б.Э. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Тойчукуловым Б.Э. был заключен договор страхования №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с правилами страхования ОАО «<данные изъяты>» действующими на момент заключения договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п.п.1.1., выгодоприобретателем по договору страхования является <данные изъяты> (ПАО), и (или) «Страхователь/Застрахованный» в соответствие с условиями п.2.3 Договора страхования. Согласно п.2.1. договора страхования, предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного; владением пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждение имущества; страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Ответчик по договору страхования оплатил страховые премии только по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика истцом было направлено письмо-сопровождение, об образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора страхования. Истцом...

... предлагалось погасить задолженность по оплате страховой премии, в случае если ответчик намерен расторгнуть договор страхования, ему предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования. Расчет задолженности по оплате страховой премии произведен на день подготовки и направления по Почте Россия письма-сопровождения и соглашения о расторжении договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Письмо об образовавшейся задолженности по договору страхования было направлено в адрес ответчика указанный в договоре страхования. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик получил письмо-сопровождение об образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора страхования. До настоящего времени ответчик не подписал соглашение о расторжении договора страхования, договор продолжает действовать.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тойчукалов Б.Э. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Тойчукулов Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Тойчукулову Б.Э. о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.