Токакова Фатимат Ахматовна

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2016 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием ответчика Халкечева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Халкечеву ФИО10, Дзамыховой ФИО11, Эркеновой ФИО12 и Токаковой ФИО13 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Халкечеву ФИО14 Дзамыховой ФИО15, Эркеновой ФИО16 и Токаковой ФИО17 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Халкечевым ФИО18 (далее - Должник) заключен кредитный договор №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей...

... выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что данные нарушения кредитных обязательств являются существенными АО «Россельхозбанк» считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расторжением кредитного договора и досрочным взысканием долга, задолженность Халкечева ФИО19 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Представитель истца Богатырева Ф.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Дзамыхова З.Х., Токакова Ф.А. и Эркенова И.Б., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Халкечев Р.Ю. исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не признал, показав суду, что он и его поручители действительно подписывали кредитный договор и договора поручительства, однако кредит он не получал. Деньги получил работник АоО «Россельхозбанк» Чанкаев Закир. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МО МВД России «Карачаевский».

Выслушав ответчика Халкечева Р. Р.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Халкечевым ФИО23 (далее - Должник) заключен кредитный договор №. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не выплатив в установленный срок сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что данные нарушения кредитных обязательств являются существенными АО «Россельхозбанк» считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расторжением кредитного договора и досрочным взысканием долга, задолженность Халкечева ФИО24 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Тот факт, что Халкечев Р.Ю. обратился с заявлением в МО МВД России «Карачаевский» не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска, т.к. на момент рассмотрения дела он не предоставил суду доказательств, что он не почал кредит в банке.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с Халкечева ФИО28, Дзамыховой ФИО29, Эркеновой ФИО30 и Токаковой ФИО31 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Халкечеву ФИО32, Дзамыховой ФИО33, Эркеновой ФИО34 и Токаковой ФИО35 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и Халкечевым ФИО36 расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Халкечева ФИО37, Дзамыховой ФИО38, Эркеновой ФИО39 и Токаковой ФИО40 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Халкечева ФИО41, Дзамыховой ФИО42, Эркеновой ФИО43 и Токаковой ФИО44 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения сторонами его копии в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев

Заочное решение

26 декабря 2016 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Халкечеву Р.Ю., Дзамыховой З.Х., Эркеновой И.Б. и Токаковой Ф.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Халкечеву Р.Ю., Дзамыховой З.Х., Эркеновой И.Б. и Токаковой Ф.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Халкечев Р.Ю. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п.1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в прил...

...ожении №1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> : просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и поручитель Дзамыхова З.Х. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор и поручитель Эркенова И.Б. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор и поручитель Токакова Ф. А. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Халкечев Р.Ю., Дзамыхова З.Х., Эркенова И.Б. и Токакова Ф.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчик Халкечев Р.Ю. заключили кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.1.2.,1.3. Кредитного договора). Согласно п.1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и поручитель Дзамыхова З.Х., заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., Кредитор и поручитель Эркенова И.Б. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор и поручитель Токакова Ф.А. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Кредитор правомерно требует от должников уплаты просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Суд признает расчет суммы кредитной задолженности правильным и берет его за основу, ответчиками он не оспорен и иной вариант расчета долга не предоставлен суду.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

Ответчики не воспользовались правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, не предоставили суду свои возражения.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Халкечеву Р.Ю., Дзамыховой З.Х., Эркеновой И.Б. и Токаковой Ф.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халкечева Р.Ю., Дзамыховой З.Х., Эркеновой И.Б. и Токаковой Ф.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Халкечевым Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующая: подпись М.К. Байрамкулова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Город Карачаевск 4 апреля 2017 года.

Судья Карачаевского городского суда Кубанов Э.А., рассмотрев исковое заявление Халкечева Р.Ю. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального офиса ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Халкечев Р.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального офиса ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора.

Определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) указанное заявление оставлено без движения и истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предложен срок для устранения недостатков при подаче заявления до (дата обезличена) включительно. В указанный срок Халкечев Р.Ю. недостатки в заявлении не устранил.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения заявлений, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении заявления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Халкечеву Р.Ю. исковое заявление к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево ...

...- Черкесского регионального офиса ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора.

Разъяснить, что он вправе обратиться в суд с данным заявлением после устранения недостатков, указанных в определении Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием представителя истца – АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала Капушевой М.С., участвующей в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Халкечева Р.Ю., его представителя по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Аджиева М.Х.,

ответчиков Дзамыховой З.Х., Токаковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Халкечеву Руслану Юсуфовичу, Дзамыховой Зухре Халитовне, Эркеновой Индире Борисовне, Токаковой Фатимат Ахматовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 03.03.2017 года отменено заочное решение от 26.12.2016 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Халкечеву Руслану Юсуфовичу, Дзамыховой Зухре Халитовне, Эркеновой Индире Борисовне, Токаковой Фатимат Ахматовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением суда от 24.03.2018 года по делу назначена судебно – почерковедческая экспертиза.

Заключение эксперта № от 17.01.2018 года поступило в суд 01.03.2018 года.

В судебном заседании установлено, что стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) определили подсудность любых споров, возникающих по договору и/или в связи с ним. Так, согласно п.7.7 договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, д...

...ействительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала Капушева М.С. в судебном заседании просила направить дело по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР.

Ответчики Дзамыхова З.Х., Токакова Ф.А., Халкечев Р.Ю. и его представитель Аджиев М.Х. в судебном заседании не возражали в направлении дела по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР.

Ответчик Эркенова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске. Дополнительный офис расположен по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Орджоникидзе, №24, что согласно административно – территориальному делению относится к Карачаевскому городскому округу КЧР.

Пунктом 4.5 каждого из договоров поручительства, заключенного между банком и Дзамыховой З.Х., Эркеновой И.Б., Токаковой Ф.А. также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске.

Место нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда.

Из вышеприведенных норм ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе – кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора и договоров поручительства было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного банком иска по правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к Халкечеву Руслану Юсуфовичу, Дзамыховой Зухре Халитовне, Эркеновой Индире Борисовне, Токаковой Фатимат Ахматовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения по существу в Карачаевский городской суд КЧР согласно договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова