Токарев Станислав Витальевич

Дело № 5-108/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Дальневосточным управлением Ростехнадзора выявлен факт нарушения акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Защитник АО «КРДВ» Ли Э.И., действующий на основании доверенности, полагал, что АО «КРДВ» обеспечена надлежащая эксплуатация объекта путем заключения договора с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а также аттестованный персонал для работы с опасными производственными объектами. Таким образом, АО «КРДВ» обеспечена безопасная эксплуатация производственного объекта путем привлечения для его технического и аварийно-диспетчерского обслуживания профессионального участника эксплуатации газоиспользующего оборудования с наличием соответствующих лицензий и штата. Также защитник полагал, что поскольку в рассматриваемом случае негативные последствия административного правонарушения отсутствуют, имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в настоящее время АО «КРДВ» дополнительно ведется работа с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о расширении обязательств в части эксплуатации Объекта, с включением в о...

Показать ещё

...бязательства АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязательств по разработке перечня газоопасных работ и инструкции, определяющей порядок подготовки и безопасность их проведения, ведению журнала учета периодически повторяющихся газоопасных работ, организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. В случае, если суд придет к выводу о виновности АО «КРДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Старший государственный инспектор <адрес> отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 просил признать АО «КРДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагал возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток, поскольку объекты, которые эксплуатирует Общество, обеспечивают деятельность котельной. Заключение договора с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не освобождает АО «КРДВ», эксплуатирующее опасные производственные объекты, от предусмотренной положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанности иметь соответствующую лицензию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Правила №).

Пунктом 133 Правил № предусмотрено, что в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, должен быть разработан и утвержден руководителем такой организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем самостоятельного структурного подразделения (дочернего общества) указанной организации перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям. Также утверждается перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение. Перечень газоопасных работ должен не реже одного раза в год пересматриваться и переутверждаться.

Согласно пункту 134 Правил № работники, имеющие право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ, назначаются распорядительным документом из числа руководящих работников и инженерно-технических работников, осуществляющих эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления не менее одного года.

В соответствии с пунктом 135 Правил № периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работников, производятся по утвержденным производственным инструкциям без оформления наряда-допуска. Указанные работы должны выполняться бригадой работников в составе не менее двух человек под руководством инженерно-технического работника и регистрироваться в журнале учета периодически повторяющихся газоопасных работ с указанием времени начала и окончания работ. Допускается ведение указанного журнала в электронном виде. При ведении журнала в электронном виде возможность изменения и/или искажения ранее внесенных записей должна быть исключена.

Требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Пунктом 3 Правил № предусмотрено, что эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 7 Правил № функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются:

на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, - если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники эксплуатирующей организации), составляет менее 150 человек;

на специально назначенного работника, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет от 150 до 500 человек;

на руководителя службы производственного контроля, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет более 500 человек.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № АО «КРДВ» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- «Сеть газопотребления площадки Парус ТОР «<адрес>», регистрационный номер №, III класс опасности;

- «Сеть газопотребления площадки «Парус» ТОР «<адрес>», регистрационный номер №, III класс опасности.

В рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на основании решения и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рш в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КРДВ» проведена внеплановая выездная проверка по месту нахождения опасных производственных объектов по адресу: <адрес>, примерно в 175 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир–здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации АО «КРДВ» вышеуказанных опасных производственных объектов:

- организация эксплуатирует опасные производственные объекты без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности;

- не разработан утвержденный руководителем организации перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения к конкретным производственным условиям, выполняемых с оформлением наряда-допуска, а также перечень работ, выполняемых без оформления наряда-допуска;

- не назначены распорядительным документом работники, имеющие право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ;

- не ведется журнал учета периодически повторяющихся газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска;

- не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно не разработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности;

- не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля.

Таким образом, АО «КРДВ» нарушены требования статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 133, 134, 135 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 3, 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения АО «КРДВ» административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рш; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием об устранении нарушений требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями главного специалиста филиала «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «КРДВ» является действующим юридическим лицом.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действие АО «КРДВ» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из анализа указанной нормы права для установления вины юридического лица требуется установление того факта, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих АО «КРДВ» соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы защитника АО «КРДВ» о том, что заключение договора с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления освобождает АО «КРДВ» от обязанности иметь лицензию на осуществление деятельности в области промышленной безопасности, отклоняются судом.

Из имеющейся в материалах дела копии договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заказчик в лице АО «КРДВ» поручил исполнителю - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» лишь оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов газоснабжения, перечень которых содержится в приложении № к данному договору. К их числу отнесены осмотр технического состояния подземного газопровода, техническое обслуживание крана шарового, установленного в грунте под ковер, а также аварийно-диспетчерское обеспечение. Таким образом, права на эксплуатацию опасных производственных объектов по данному договору АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не передавались. При таких обстоятельствах в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» именно на АО «КРДВ», как на эксплуатирующей организации, лежит обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность АО «КРДВ» суд признает частичное признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО АО «КРДВ», по делу не установлено.

Оснований позволяющих признать совершенное АО «КРДВ» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В данном случае, вопреки утверждению защитника АО «КРДВ», существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении АО «КРДВ» к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу промышленной безопасности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что предприятием длительное время эксплуатируется оборудование без должного контроля и управления технологическими процессами на опасном объекте, что создает угрозу жизни и здоровью работников предприятия, а также неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация опасного производственного объекта опасна, в связи с чем его эксплуатация должна быть приостановлена.

Оценивая степень опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, позицию защитника АО «КРДВ» и старшего государственного инспектора Ростехнадзора относительно вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для Общества в данной ситуации с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное приостановление деятельности на срок 90 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления площадки Парус ТОР «<адрес> регистрационный номер №, III класс опасности; «Сеть газопотребления площадки «Парус» ТОР «<адрес>», регистрационный номер №, III класс опасности, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 175 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир–здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) на срок 90 суток.

Разъяснить о том, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Вальдес

Свернуть