Токарева Марина Владиславовна

Дело № 2-4383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.

18 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Токаревой М.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токарева В.В, к Токареву Ю.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токарева М.Ю., Ким В.В, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Токарева М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токарева В.В. обратилась в суд с иском к Токареву Ю.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токарева М.Ю., Ким В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она и ее сын Токарев В.В. являются собственниками жилого помещения по адрес: <адрес> на основании договора мены от 22 ноября 2016 года. В спорном жилом помещении зарегистрированы Токарев Ю.В., Токарев М.Ю., Ким В.В., которые в квартире не проживают, членами ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведут, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Просит суд признать Токарев Ю.В., Токарев М.Ю., Ким В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистра...

...ционного учета по спорному адресу.

Истец Токарева М.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Токарев Ю.В., Токарев М.Ю., Ким В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Токарева М.В. и Токарев В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости "."..г..

Из искового заявления усматривается, что Токарев Ю.В., Токарев М.Ю., Ким В.В. в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ответчики не являются членами семьи собственников, общего хозяйства они не ведут.

Согласно предоставленной информации ОСФР по <адрес> от "."..г., Токарев Ю.В. и Ким В.В. по линии ОСФР по <адрес> получателем пенсии (иных выплат) не значится. Недвижимого имущества в собственности у ответчиков не имеется. К административной ответственности на территории <адрес> ответчики не привлекались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Смирнова А.С., Дускалиева С.Э. показали, что Токарев Ю.В., Токарев М.Ю., Ким В.В. в спорной квартире не проживают личных вещей в квартире не имеют.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, достоверными, согласующимися с материалами дела и не находит оснований им не доверять.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или его отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Токарева М.В. и Токарев В.В. являются сособственниками спорного жилого помещения, ответчики членами семьи собственников не являются, вещей в спорном жилом помещении не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут, данная жилая площадь не является местом их жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как обоснованных.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает прав ответчиков на жилую площадь.

Вместе с тем, требования истца о снятии с регистрационного учета по спорному адресу ответчиков, суд считает излишне заявленными и неподлежащими удовлетворению, поскольку решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для их снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Токарева Ю.В., родившегося "."..г. в городе <адрес> (ИНН №...), Токарева М.Ю., родившегося "."..г. в городе <адрес> (свидетельство о рождении II-РК №... от "."..г.), Ким В.В,, родившегося в городе <адрес> (ИНН №...), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Токарева Ю.В, родившегося "."..г. в городе <адрес> (ИНН №...), Токарева М.Ю. родившегося "."..г. в городе <адрес>(свидетельство о рождении II-РК №... от "."..г.), Ким В.В, родившегося в <адрес> (ИНН №...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Токаревой М.В,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токарева В.В, в удовлетворении исковых требований к Токарева Ю.В., Токареву М.Ю., Ким В.В, о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова

Дело № 2-6142/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Курышовой Ю.М.,

30 сентября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой <...> к ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 6» г.Волжского о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева М.в. просит взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 6» г.Волжского ( далее ГБУЗ «ВОПБ № 6») компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обосновании указала, что имеет сына <...> года рождения, ребенка-инвалида. Считает, что по вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания,, причиненные действием ( бездействием) врача : задержано направление документов сына <...>. для медико-социальной экспертизы, отказано в выдаче рецепта на бесплатные лекарства, в связи с исключением сына их базы (реестра на бесплатные лекарства), отказано в выдаче рецепта на бесплатные лекарства повторно, в связи с отсутствием пациента на приеме у врача.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представители ответчика Овчинникова А.В., Петрова Е.И. исковые требования не признали в ввиду необоснованности, кроме того указали, что пациентом ГБУЗ «ВОПБ № 6» является сын истицы, в связи с чем действиями либо бездействиями врача, физические и нравственные страдания не могли быть причинены истице.

Суд, выслушав стороны, исследовав ма...

...териалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истец является матерью ребенка-инвалида <...> года рождения, который находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ВОПБ № 6» г.Волжского с <...> года.

Статьей 47 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», предусмотрен порядок и сроки обжалования действий медицинских работников, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, которые могут быть обжалованы в суд либо вышестоящий орган или в прокуратуру.

В судебном заседании истец не оспаривала, что в интересах несовершеннолетнего сына, с жалобами на действия (бездействия) медицинских работников ГБУЗ «ВОПБ № 6» в суд либо вышестоящий орган или в прокуратуру не обращалась.

Настоящий иск заявлен истцом в своих интересах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей действиями либо бездействиями медицинского персонала ответчика физических либо нравственных страданий, поскольку сама истец пациентом ГБУЗ «ВОПБ № 6» не является, а действия медицинского персонала по осуществлению лечебной деятельности в отношении сына истца <...> не могли привести к повреждению здоровья самого истца, а следовательно не могли причинить ей физические и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Токаревой "."..г. в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 6» г.Волжского о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2015 года.

Судья

Дело № 2-1154/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Киекбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Токарева М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Токарева М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что гр. Токарева М.В. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым Токарева М.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 251320 рублей сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21.15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Токарева М.В. "<данные изъяты> приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 251320 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за период прос...

...рочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК Л РФ. условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243112.18 руб. в том числе: 20888.43 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 12594.26 руб. просроченные проценты; 209629,49 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Токарева М.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243112,18 руб. в том числе: 20888,43 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 12594,26 руб. просроченные проценты; 209629,49 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631.12 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб. всего 248793,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Токарева М.В. о времени и месте судебного заседания извещалась известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением.

Согласно отметке почтовой службы на возвращенных судебных корреспонденциях причина невручения «истек срок хранения».

Учитывая, что судом направлялись судебные повестки заказной почтой с уведомлением, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что Гр. Токарева М.В. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Токарева М.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме 251320 рублей сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21.15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Токарева М.В. "Владиславовна приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 251320 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК Л РФ. условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от 18.05.2012. требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243112.18 руб. в том числе: 20888.43 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 12594.26 руб. просроченные проценты; 209629,49 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5 631,12 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Токарева М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Токарева М.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243112,18 руб. в том числе: 20888,43 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 12594,26 руб. просроченные проценты; 209629,49 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631.12 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб. всего 248793,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Салишева А.В.