Токарская Екатерина Сергеевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И., при секретаре Григорян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарской Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации №5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с увольнением, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Токарская Е.С. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она работала на предприятии ООО «Управление механизации №5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе в должности главный бухгалтер. На основании приказом № и № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о том, что занимаемая ею должность сокращается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачена заработная плата за <данные изъяты>), компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие по сокращению за досрочное расторжение – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, заявительница просила взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие по сокращению за досрочное расторжение трудового договора. Кроме того просила, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты...

...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем Токарская Е.С. просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Управление механизации №5» <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие по сокращению за досрочное расторжение трудового договора (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения; денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Токарская Е.С. заявленные требования подержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В отношении ответчика ООО «Управление механизации №5» дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, о дате и времени слушания представитель ответчика извещен надлежащим образом. Об отложении разбирательства дела ответчик суд не просил, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и вынести по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Токарская Е.С. была принята на работу в должности главного бухгалтера <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была извещена о сокращении штатной должности (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Токарской Е.С. уволена на основании п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов (<данные изъяты>

Согласно представленных истцом доказательств, на момент подачи иска в суд ФИО5 не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой ООО «Управление механизации №5».

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в день увольнения расчет с истцом произведен не был. Более того окончательный расчет не произведен по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

Как следует из справки ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» №, Токарской Е.С. зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В связи с тем, что Токарской Е.С., после сокращения в ООО «УМ-5» стала на учет в Центр занятости населения <адрес>, работодатель обязан выплатить ей пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, а именно <данные изъяты>).

Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие по сокращению за досрочное расторжение трудового договора, а также пособие в размере среднего заработка на период трудоустройства составляют <данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит его законным и обоснованным, а нарушенное право истца - подлежащими восстановлению. Истец представила расчет компенсации, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Суд, проверив данный расчет считает, возможным с ним согласиться, поскольку он произведен правильно и в соответствии с требованиями норм закона (<данные изъяты>-16).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Суд считает, что ответчиком были допущены неправомерные действия в отношении истца, которыми нарушено конституционное право Токарской Е.С. на труд и его оплату. В течение длительного времени по вине ответчика не выплачивается заработная плата истцу, что лишало ее возможности распорядиться своими доходами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительный срок не выплаты истцу заработной платы, фактические обстоятельства дела, разумность. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Управление механизации №5» в судебное заседание не явилось, возражений по существу спора суду не представил, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что суммы задолженности по заработной плате истцу выплачены, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №5» в пользу Токарской Е.С. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие по сокращению за досрочное расторжение трудового договора, пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>; сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копейку; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №5» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2013 года.

Судья