Токашева Разия Талапгалиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Токашеву Ш.Д., Такашову Ж.К., Токашевой Р.Т. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Токашеву Ш.Д., Такашову Ж.К., Токашевой Р.Т. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Токашевым Ш.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Такашовым Ж.К., Токашевой Р.Т., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Токашев Ш.Д. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 125 392 рублей 74 копеек, из которых 118 602 рубля 67 копеек - основной долг, 5 786 рубля 68 копеек - просроченные проценты, 806 рублей 82 копейки - неустойка по просроченному основному долгу, 196 рублей 57 копеек - неустойка по просроченным пр...

...оцентам. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 707 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ - Левин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Токашева Р.Т. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик Такашов Ж.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Токашев Ш.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Токашевым Ш.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных (л.д. 4-6). В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.2.4, 1.2 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 125 392 рублей 74 копеек, из которых 118 602 рубля 67 копеек - основной долг, 5 786 рубля 68 копеек - просроченные проценты, 806 рублей 82 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, 196 рублей 57 копеек - неустойка по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиком (л.д. 12).

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Такашовым Ж.К. и Токашевой Р.Т.(л.д. 7-8).

По условиям договора поручительства поручитель несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства).

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Такашова Ж.К. и Токашевой Р.Т. в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 707 рублей 85 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Токашева Ш.Д., Такашова Ж.К., Токашевой Р.Т. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 125 392 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Н. Берстнева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Токашеву Ш.Д., Джанайдарову Р.Н., Токашевой Р.Т., Умарову Ж.Ш. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Токашеву Ш.Д., Джанайдарову Р.Н., Токашевой Р.Т., Умарову Ж.Ш. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Токашевым Ш.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Джанайдаровым Р.Н., Токашевой Р.Т., Умаровым Ж.Ш., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Токашев Ш.Д. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 133 733 рублей 63 копеек, из которых 124 962 рубля 56 копеек - основной долг, 6 264 рубля 20 копеек - просроченные проценты, 2 254 рублей 86 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, 252 рублей 01 копеек - неустойка по...

... просроченным процентам. В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 874 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ - Левин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Токашева Р.Т. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчики Джанайдаров Р.Н., Умаров Ж.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Токашев Ш.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Токашевым Ш.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды (л.д. 4-5). В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.2.4, 1.2 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 133 733 рублей 63 копеек, из которых 124 962 рубля 56 копеек - основной долг, 6 264 рубля 20 копеек - просроченные проценты, 2 254 рублей 86 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, 252 рублей 01 копеек - неустойка по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиком (л.д. 6-8).

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Джанайдаровым Р.Н., Токашевой Р.Т., Умаровым Ж.Ш. (л.д. 6-8).

По условиям договора поручительства поручитель несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства).

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Джанайдарова Р.Н., Токашевой Р.Т., Умарова Ж.Ш. в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 874 рублей 67 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Токашева Ш.Д., Джанайдарова Р.Н., Токашевой Р.Т., Умарова Ж.Ш. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 133 733 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Н. Берстнева

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к , о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении договора

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что 07.08.2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Токашевой Р.Т. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых.. Сумма кредита была зачислена на личный банковский счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство: Токашев Ш.Д. по договору поручительства № от 07.08.2007. Оплату задолженности по кредиту заемщик должен был производить до 03 числа каждого месяца с ежемесячным аннуитетным платежом 9150 рублей. До августа 2009 года заемщик исправно производил оплату кредита. Однако по состоянию на 29.08.2011 задолженность Токашевой Р.Т., Токашева Ш.Д. перед истцом 57 358,90 рублей. Соблюдая принцип соразмерности, истец снизил пени, таким образом, общая сумма долга составила 24 426,26 рублей. Также 08.02.2008 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Токашевой Р.Т. заключен кредитный договор №/МКФ на сумму 700 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита до 08.02.2013 со взиманием процентов по ставке 26%. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательства также был заключен договор поручительства с Токашевым Ш.Д.. По состоянию на 29.08.2011 задолженность Токашевой Р.Т., Токашева Ш.Д. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору составляет 170 512,79 рублей. С учетом соразмерности пени, общая задолженность составляет 52 839,86 рублей. По вышеуказанным кредитным договорам в ноябре 2009 года заемщик полностью погасил долг, непогашенными остались только проценты и пени. Позднее между истцом и ответчиком был заключен еще один кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей на неотложные нужды. Данные средства также были перечислены на счет ответчика. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с Токашевым Ш.Д.. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем заемщику и поручителю были предъявлены ...

...требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на 29.08.2011 задолженность составила 1 118 662,81 р. Соблюдая принцип соразмерности требований, банк просит взыскать по данному кредиту 936 508,16 рублей. Несмотря на неоднократные обращения заемщики не реагируют. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть кредитный договор №/МКФ от 07.08.2007, взыскав солидарно с Токашевой Р.Т., Токашева Ш.Д. задолженность по нему в сумме 24 424,26 рублей, где 12901,83 р. -проценты за пользование кредитом, 1522,43 р. -пени по просроченному основному долгу, 10000 р. пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 932,76 р. Расторгнуть кредитный договор №/МКФ от ДД.ММ.ГГГГ взыскав солидарно с Токашевой Р.Т., Токашева Ш.Д. задолженность по нему в сумме 52 839,86 рублей, где 38 065,40 рублей- проценты за пользование кредитом; 4 774,46 -пени по просроченному основному долгу, 10 000 рублей- пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1785,20 рублей. Также просят расторгнуть кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав солидарно с Токашевой Р.Т., Токашева Ш.Д. задолженность по нему в размере 936 508,16 рублей, где 710 742,62- основной долг, 210 765,54- проценты за пользование кредитом, 5000р. -пени по просроченному основному долгу, 10 000 р. - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 12 565,08 р.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен, не явился.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает прав охраняемых законом интересов третьих лиц.

Между тем, суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ возможно снижение неустойки (пени).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №/МКФ от 07.08.2007.

Взыскать солидарно с , задолженность по нему в сумме 19 424,26 рублей, где 12901,83 р. -проценты за пользование кредитом, 1522,43 р. -пени по просроченному основному долгу, 5000 р. пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 932,76 р.

Расторгнуть кредитный договор №/МКФ от 08.02.2008.

Взыскать солидарно с , задолженность по нему в сумме 47 839,86 рублей, где 38 065,40 рублей- проценты за пользование кредитом; 4 774,46 -пени по просроченному основному долгу, 5000 рублей- пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1785,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №-И от 24.11.2009.

Взыскать солидарно с , задолженность по нему в размере 927 508,16 рублей, где 710 742,62- основной долг, 210 765,54- проценты за пользование кредитом, 5000р. -пени по просроченному основному долгу, 1 000 р. - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 12 565,08 р.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №J007J213CCBG04273J08 и последней предоставлен автокредит по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев (5 лет). Кредит был предоставлен на личный банковский счет ФИО1, его сумма составила 495000 рублей. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ данный кредит обеспечен залогом автомобиля марки FORD FUSION VIN WF0UXXGAJU8R09306, 2008года выпуска, номер двигателя FYJA 8R09306, цвет кузова – черный. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 11761,33 рублей не позднее 4-го числа каждого месяца в течение всего срока предоставления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила. Погашение ежемесячных взносов на банковский специальный счет в погашение кредита и процентов осуществляет не в полном объеме. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 409085,74 рублей, из которых 353590,73 рублей – задолженность по основному долгу, 54821,27 рубль – проценты за пользование кредитом, 673,74 рубля комиссия за ведение ссудного счета. В связи с этим они были вынуждены обратиться в су...

...д и просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,86 рублей и расходы на оценку заложенного имущества в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 289000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, с оценкой автомобиля согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №J007J213CCBG04273J08 и последней предоставлен автокредит по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев (5 лет).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком её предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита.

ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 409085,74 рублей, из которых 353590,73 рублей – задолженность по основному долгу, 54821,27 рубль – проценты за пользование кредитом, 673,74 рубля комиссия за ведение ссудного счета.

Также в судебном заседании было установлено, что до обращения истца в суд ответчиком были внесены денежные средства в размере 8000 рублей. Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ФИО1 составляет 402921,01 рублей, из которых 353590,73 рублей – задолженность по основному долгу, 48695,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 673,74 рубля комиссия за ведение ссудного счета

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора №J007J213CCBG04273J08 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, по мнению суда, из суммы задолженности должна быть исключена сумма комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, комиссия за ведение счета в размере 635,24 рублей не подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, сумма взыскания составит 402285,77 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки FORD FUSION VIN WF0UXXGAJU8R09306, 2008года выпуска, номер двигателя FYJA 8R09306, цвет кузова – черный, стоимостью 494200 рублей.

В соответствии с п.9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дело+» в размере 289000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину и расходы на проведение оценки, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8125,04 рублей. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 402285 (четыреста две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 77 копеек, а также судебные расходы в сумме 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №J007J213CCBG04273J08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FUSION VIN WF0UXXGAJU8R09306, 2008года выпуска, номер двигателя FYJA 8R09306, цвет кузова – черный. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 289000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.