Токмаков Андрей Анатольвич

УИД 11RS0008-01-2022-000594-42 Дело № 2-647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 11 июля 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием представителя истца Павловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмакова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Крезол-Логистика» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда,

установил:

Токмаков А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Крезол-Логистика», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 92 802,87 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Павлова Е.Е. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании письменного заявления Токмаков А.А. был принят на работу в ООО «Крезол-Логистика» в обособленное подразделение <адрес> на должность <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен срочный трудовой договор № на срок – ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 59 Трудового кодекса Р...

...Ф (для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (л.д. 50-54).

Из пункта 1.4 и 1.6 следует, что истец приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ, работа является для работника основной и выполняется на условиях вахтового метода.

Обстоятельством, послужившим основанием для его заключения, является договор № КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) (для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (п. 1.5 договора), что также отражено в приказе о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в частности с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Доводы истца о том, что ему не было известно о заключении с ним трудового договора на определенный срок, копию договора не получал, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 8.4 Договора настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у Работодателя, а другой – у Работника. Трудовой договор подписан истцом, в договоре истец под роспись был ознакомлен с локальными нормативными актами. С приказом о приме на работу на срок до ДД.ММ.ГГГГ истец также был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Требований о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок не заявлено.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. 4 ст. 234 ТК РФ).

Исходя из приведенного правового регулирования возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Токмаков А.А. не работал, находился в междувахтовом отдыхе, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и пояснениями самого истца в исковом заявлении.

Таким образом, из дела видно, что в день увольнения вручить истцу трудовую книжку не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением (исх. №) работодатель известил Токмакова А.А. о необходимости явиться на работу для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения трудовой книжки и справок, либо дать согласие на отправление трудовой книжки и справок по почте и указать точный адрес для пересылки (л.д. 57).

Указанное уведомление направлено истцу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в трудовом договоре, совпадающим с адресом его регистрации <адрес>, однако получено им не было, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и копией почтового конверта, возращенного в адрес ответчика (л.д. 58-59).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, связанных с работой, а также просил направить в его адрес трудовую книжку.

Трудовая книжка направлена ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового вложения по форме 107, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истцу направлены копии запрошенных документов и согласно исковому заявлению получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Учитывая наличие письменных доказательств, подтверждающих факт направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой в день увольнения либо дать письменное согласие на получение трудовой книжки, наличие заявления истца о направлении копии трудовой книжки по месту жительства, где указанный документ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, акт о невозможности ознакомления истца с приказом об увольнении не издавался, основанием для удовлетворения требований истца не является.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял, находился в междувахтовом отдыхе, при таких обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие в приказе отметки о составлении акта об отказе в ознакомлении с ним. Ввиду отсутствия истца на рабочем месте в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, исполнив свою обязанность, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ, направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и справками. Трудовая книжка и копии документов были направлены в адрес истца по его заявлению.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Токмакова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Крезол-Логистика» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Верно, судья Е.Н. Попкова