Токманцев Анатолий Владимирович

66RS0004-01-2019-002590-21

Дело № 2-2835/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Патрахиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Токманцеву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании в порядке регресса 116074 руб. 38 коп..

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Токманцева А.В.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по известному адресу, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от <//> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федер...

...ации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 указанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Токманцев А. В., <//> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <//> по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Сысертского районного суда <адрес>.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Сысертский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Доказательств подтверждающих место жительства ответчика в <адрес> г. Екатеринбурга суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Токманцеву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Сысертский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь

Мотивированное решение составлено 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием ответчика Токманцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Токманцеву ФИО7 о взыскании ущерба (денежных средств) в порядке регресса, выплаченных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к Токманцеву А.В. о взыскании ущерба (денежных средств) в порядке регресса, выплаченных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фиат Дукато, государственный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО2 и УАЗ- 39099, государственный знак №40817810604900317040 под управлением Токманцева ФИО8. Собственником автомобиля Фиат Дукато является Юшков С.В. Автомобиль УАЗ- 39099 принадлежит ФКГУ «Приволжско- Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Вред автомобилю Фиат Дукато г/н №40817810604900317040 причинен по вине водителя автомобиля УАЗ-Э9099 г/н №40817810604900317040 под управлением Токманцева А.В., который нарушил п. 8.4 Правил до...

...рожного движения Российской Федерации, и, следовательно, является ответственным за причиненный вред. Доказательств отсутствия вины Токманцевым А.В. не представлено.

Гражданская ответственность водителя Токманцева А.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в обществе "ВСК" (страховой полис ССС №40817810604900317040).

Данное обстоятельство установлено решениями суда по делам А60- 3156/2015, А60-21909/2015, А 60-5062/2016 по искам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением суда по делу А60-3156/2015 также установлено, что между ООО «УРАЛ ТРАНС ГРУПП» и Юшковым С.В. заключен договор уступки прав (цессии) от 25.11.2014 № 48, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки Фиат Дукато г/н №40817810604900317040 идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 виде убытков, составляющих ущерб указанного имущества, а также законную неустойку, предусмотренную ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ущерб составил 29 514 (двадцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 25 коп. в возмещение ущерба, кроме того взысканы почтовые расходы 306 (триста шесть) руб. 60 коп., и 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением суда по делу А60-21909/2015 по иску ООО «УРАЛ ТРАНС ГРУПП» к Страховому Акционерному обществу "ВСК" взыскан ущерб в размере 90 485 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп., в возмещение расходов на почтовую отправку - денежные средства в сумме 303 (триста три) руб. 00 коп

Кроме того, в рамках данного дела от Токманцева А.В. поступил отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований.

Решением суда по делу А60-5062/2016 по иску ООО «УРАЛ ТРАНС ГРУПП» к ФКГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма страхового возмещения, недостаточная для полного возмещения причиненного вреда, в размере 104 913 рублей 00 копеек, а также 284 рубля 30 копеек - почтовые расходы и 2 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Определением суда от 04 мая 2017 года в рамках дела №40817810604900317040 с Учреждения взысканы судебные расходы в размере 8 877 рублей 08 копеек.

Учреждением в рамках дела А60-5062/2016 произведена выплата в размере 107 197,30 рублей, что подтверждается платежным поручение №40817810604900317040 от 08.02.2017 г., а также в размере 8 877,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 23.08.2018 года.

Транспортное средство УАЗ-39099, государственный знак №40817810604900317040, закреплено за истцом, передано в безвозмездное пользование ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в рамках Приказа Министра обороны Российской Федерации №40817810604900317040 от 3108.2011 года.

В рамках досудебного урегулирования задолженности в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако была оставлена Токманцевым А.В. без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ФКГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит взыскать с ответчика Токманцева А.В. денежные средства в размере 116 074,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство, в котором просили провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Токманцев А.В. в судебном заседании исковые требования ФКГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признал в полном объеме, что подтвердил в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнительно суду пояснил, что в ДТП действительно виноват он.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Токманцевым А.В., поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Кроме того, обоснованность иска подтверждается исследованными материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фиат Дукато, государственный знак №40817810604900317040, под управлением Давлатова ФИО10 и УАЗ- 39099, государственный знак 1549 УН/76, под управлением Токманцева ФИО9. Собственником автомобиля Фиат Дукато является Юшков С.В. Автомобиль УАЗ- 39099 принадлежит ФКГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В результате ДТП, произошедшего по вине Токманцева А.В., автомобилю Фиат Дукато г/н №40817810604900317040 были причинены механические повреждения.

Транспортное средство УАЗ-39099, государственный знак №40817810604900317040, закреплено за истцом, передано в безвозмездное пользование ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в рамках Приказа Министра обороны Российской Федерации « 1510 от 3108.2011 года.

Токманцев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из приказа, представленными в материалах дела.

Гражданская ответственность водителя Токманцева А.В. была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в обществе "ВСК".

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Решением суда по делу А60-3156/2015 установлено, что между ООО «УРАЛ ТРАНС ГРУПП» и Юшковым С.В. заключен договор уступки прав (цессии) от 25.11.2014 №40817810604900317040, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки Фиат Дукато г/н №40817810604900317040, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, в виде убытков, составляющих ущерб указанного имущества, а также законную неустойку, предусмотренную ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ущерб составил 29 514 (двадцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 25 коп. в возмещение ущерба, кроме того взысканы почтовые расходы 306 (триста шесть) руб. 60 коп., и 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением суда по делу А60-21909/2015 по иску ООО «УРАЛ ТРАНС ГРУПП» к Страховому Акционерному обществу "ВСК" взыскан ущерб в размере 90 485 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп., в возмещение расходов на почтовую отправку - денежные средства в сумме 303 (триста три) руб. 00 коп

Решением суда по делу А60-5062/2016 по иску ООО «УРАЛ ТРАНС ГРУПП» к ФКГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма страхового возмещения, недостаточная для полного возмещения причиненного вреда, в размере 104 913 рублей 00 копеек, а также 284 рубля 30 копеек - почтовые расходы и 2 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением суда от 04 мая 2017 года в рамках дела А60-5062/2016 с Учреждения взысканы судебные расходы в размере 8 877 рублей 08 копеек.

Учреждением в рамках дела А60-5062/2016 произведена выплата в размере 107 197,30 рублей, что подтверждается платежным поручение №40817810604900317040 от 08.02.2017 г., а также в размере 8 877,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 23.08.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКГУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 116074 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в размере 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Токманцева ФИО11 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116074 (сто шестнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с Токманцева ФИО12 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд в коллегию по гражданским делам путем принесения жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С.А. Сидорова