Токмашов Сергей Иванович

<данные изъяты>

Дело № 2-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия с. Таштып

в лице председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,

при секретаре Непомнящих А. В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Чумак Р. И.,

лица в отношении, которого возбуждено ходатайство об установлении административного надзора Токмашова С. И.,

представителя МО МВД России «Таштыпский» по доверенности Ткаченко В. Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МО МВД России «Таштыпский» об установлении административного надзора в отношении Токмашова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

МО МВД России «Таштыпский» обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Токмашова С. И..

Свое требование заявитель мотивировал тем, что Токмашов С. И. будучи судимым за совершение умышленного преступление средней тяжести, предусмотренного ч.1

ст. 131 УК РФ после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока на путь исправления не встал, продолжает нарушать общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, Токмашов С. И. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, он же ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Просит установить в отношении Токмашова С. И. административный надзор на два года и определить ему следующие ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, мест массового пребывания граждан, а также объекты ...

...торговли, реализующие винно-водочные изделия, в состоянии алкогольного опьянения;

в ночное время с 23 до 06 час. находиться по месту жительства или пребывания;

дважды в месяц (2 и 4 четверг) являться на отметку в отделение участковых уполномоченный полиции ОУУП и ПНД МО МВД России «Таштыпский», по адресу <адрес>, сроком на 2 года.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Таштыпский» по доверенности Ткаченко В. Ф. требования в части установления надзора поддержал, уточнил его, просил установить надзор до срока погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, являться на отметку в ОВД по месту пребывания или жительства. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в заявлении.

Токмашов С. И. не согласился с требованиями, изложенными в заявлении, сообщив суду, что он действительно судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 131 УК РФ. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой из гостей, по дороге остановили сотрудники милиции, сказали ему, что он (Токмашов) пьян, составили протокол, постановление об административном наказании не обжаловал, штраф <данные изъяты> руб. не оплатил.

Паспорт утратил давно, во время отбытия наказания в исправительной колонии ему оформили новый паспорт, но он не смог оплатить <данные изъяты> руб. и паспорт не выдали. В настоящее время оформляет документы на получение паспорта. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол за то, что у Токмашова С. И. нет паспорта и регистрации по месту пребывания, штраф не оплатил, постановление о назначении административного наказания не оспорил.

Заслушав представителя МО МВД России «Таштыпский» Ткаченко В. Ф., лицо, в отношении которого предлагается установить надзор Токмашова С. И., заключение помощника прокурора <адрес> Чумак Р. И., пролагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либонеснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как установлено судом, Токмашов С. И. ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштыпского районного суда осужден по ч.1 ст. 131 УК РФ, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, при этом судом признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие в действиях Токмашова С. И. опасного рецидива преступлений. Освободился Токмашов С. И. по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена

Из представленных суду материалов следует, что Токмашов С. И. дважды совершил административные правонарушения, одно из них посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. Токмашов С. И. был задержан в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, действия Токмашова С. И. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, за то, что Токмашов С. И. не имеет паспорта и проживает по месту пребывания без регистрации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Токмашов С. И. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 4 названного выше закона суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, в том числе запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом в силу ч.2 ст. 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым установить в отношении Токмашова С. И. административный надзор со следующими ограничениями:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, мест массового пребывания граждан, а также объекты торговли, реализующие винно-водочные изделия, в состоянии алкогольного опьянения;

в ночное время с 23 до 06 час. находиться по месту жительства или пребывания;

дважды в месяц (2 и 4 четверг) являться на отметку в отдел внутренних дел по месту пребывания.

С учетом личности, обстоятельств дела и в соответствии с положениями п.1 ч.1

ст. 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд находит возможным, установить административный надзор в отношении Токмашова С. И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление начальника МО МВД России «Таштыпский» удовлетворить.

Установить в отношении Токмашова <данные изъяты> административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, мест массового пребывания граждан, а также объекты торговли, реализующие винно-водочные изделия, в состоянии алкогольного опьянения;

в ночное время с 23 до 06 час. находиться по месту жительства или пребывания;

дважды в месяц (2 и 4 четверг) являться на отметку в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба может быть подана лишь через Таштыпский районный суд.

Судья Шелакин И. Ф.

Уголовное дело№ 1-29/2019

(№11801950020000264)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 27 марта 2019 года

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Петракова Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение №19/319 и ордер № 025379,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токмашова Сергея Ивановича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Токмашов С.И. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 03 октября 2018 года до 07 часов 04 октября 2018 года, Токмашов С.И., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил золотые серьги массой 1,25 гр., стоимостью 4760 рублей и серебряный браслет массой 13,69 гр., стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Токмашов С.И. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный...

... ущерб на сумму 9560 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Токмашова С.И. в связи с примирением, поскольку она с Токмашовым С.И. примирилась, ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет, в судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство и подтвердила добровольность своей позиции.

Подсудимый Токмашов С.И. вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Клабукова Е.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что Токмашов С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая Потерпевший №1 не имеет; она и ее подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, возместил ущерб в полном объеме, в настоящее время с потерпевшей примирился.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Токмашова С.И. и прекратить уголовное дело, а именно, Токмашов С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по Республике Хакасия он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевшая, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление. Подсудимый просил прощение у потерпевшей. Против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей подсудимый не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к Токмашову С.И. не имеет, потерпевшая с подсудимым примирились, в судебном заседании потерпевшая поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Токмашова С.И. не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника Токмашова С.И. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначена адвокат Клабукова Е.Н.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: серебряный браслет, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Токмашова Сергея Ивановича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Токмашову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Токмашова С.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: по вступлению приговора в законную силу серебряный браслет, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова