Токобаев Рахим Таджимухаматович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием представителя истца Новокрещенова Ю.И. - Челышева Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Косаревой С.А. и Сащенко - Слесаревой Н.Н., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1806/13 по иску Новокрещенова Ю.И. к Косаревой С.А. и Сащенко А.И. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Новокрещенов Ю.И. обратился в суд с иском к Косаревой С.А. о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <...>., взыскании расходов за проведение оценочных работ в сумме <...> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. и расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В исковом заявлении истец указал, ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием его автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. номер <...>, которым управлял П.К.Н. на основании полиса ОСАГО и автомобиля ГАЗ-<...>, государственный номерной знак <...> под управлением Токобаева Р.Т., который двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения заднего бампера, задней панели, правой и левой блок-фар, крышке багажника, защите правого и левого задних крыльев. Вина водителя автомобиля ГАЗ-<...> была установлена и Токобаев Р.Т. был привлечен к административной ответственности, подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей. Управлял Токобаев Р.Т. указанным автомобилем в силу исполнения своих трудовых обязанностей в качестве водителя. Автомобиль ГАЗ-<...> гос. номер <...> принадлежит на праве собственности Косаревой С.А.. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании МАКС. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в данную страховую компанию с целью получения страхового возмещения. Страховой компанией МАКС автомобиль был направлен в ООО «Росоценка», где был составлен акт осмотра № Не будучи удовлетворенным результатом осмотра поврежденн...

...ого автомобиля для более полного и объективного определения объема и характера повреждений и размеров ущерба, он обратился в сервисный центр HYUNDAI, в котором его автомобиль находится на гарантийном обслуживании, где был определен объем работ и стоимость восстановительного ремонта. За проведение осмотра и составление заказ-наряда им было уплачено <...> рублей. Составленные в сервисном центре HYUNDAI документы были представлены в страховую компанию МАКС, которые были приняты и в ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <...> рублей в счет страхового возмещения по ОСАГО, что является максимальным размером страховой выплаты. Однако общий размер восстановительного ремонта составил <...> руб., которые были им уплачены. Таким образом, размер страховой выплаты не возмещает полностью причиненный ему вред. Просит взыскать с Косаревой С.А. материальный ущерба в сумме <...>., расходы за проведение оценочных работ в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

20.08.2013г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ЗАО СК «МАКС».

11.09.2013г. определением суда в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Сащенко А.И..

В судебном заседании представитель истца Челышев Ю.В. пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрел новый автомобиль HYUNDAI SOLARIS. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Поскольку автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, ремонт производился у официального дилера. Общий размер восстановительного ремонта составил <...> руб., которые были им уплачены. В ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <...> рублей в счет страхового возмещения по ОСАГО, что является максимальным размером страховой выплаты. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Косаревой С.А. и Сащенко А.И. материальный ущерб в сумме <...>., судебные расходы, состоящие из расходов за проведение оценочных работ в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Представитель ответчика Косаревой С.А. и Сащенко А.И. - Слесарева Н.Н., указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования Косарева С.А. передала транспортное средство ГАЗ-<...>, государственный номерной знак <...> индивидуальному предпринимателю Сащенко А.И. Между ИП Сащенко А.И. и водителем Токобаевым Р.Т. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Косарева С.А. и Сащенко А.И. признают исковые требования частично, только на сумму <...> руб.

Ответчик Косарева С.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, указав, что исковые требования признает частично в размере <...> руб. Данная сумма рассчитана из размера стоимости материального ущерба в размере <...> руб., определенной на основании отчета ООО «Росоценка», за вычетом суммы страхового возмещения в размере <...>., выплаченного истцу СК «Макс». В остальной части исковые требования не признает.

Ответчик Сащенко А.И. в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования признает частично в размере <...> руб. Данная сумма рассчитана из размера стоимости материального ущерба в размере <...> руб., определенной на основании отчета ООО «Росоценка», за вычетом суммы страхового возмещения в размере <...>., выплаченного истцу СК «Макс». В остальной части исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Токобаев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив неявку истца, ответчиков и третьих лиц, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт техник Б.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что ремонтные работы проведены истцу в сервисном центре HYUNDAI в соответствии с актом осмотра. В соответствии с п. 5.7. РД 37.009.015-98 «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» при расчете стоимости восстановительного работ следует учитывать, что стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок). Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия. Учитывая, что машина истца находится на гарантийном обслуживании, соответственно ремонтные работы должны проводится у официального дилера.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности истца на а\м марки HYUNDAI SOLARIS, <...>. выпуска, г/н <...> подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место на отрезке дорог <адрес>, истцу причинён материальный ущерб в виде повреждения его а\м. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД г. Н. Тагила было установлено виновное нарушение водителем ГАЗ-<...>, г/н <...> Токобаевым Р.Т. п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца и причинил имущественный вред.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, автомашина ГАЗ-<...>, г/н <...> по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО СК «МАКС», а Токобаев Р.Т. управлял данным автомобилем.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ст.13 вышеуказанного Закона).

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, вина в совершении упомянутого выше ДТП лежит на водителе автомобиля ГАЗ-<...>, г/н <...>

На основании п.2. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил).

Дорожно-транспортное происшествие, в котором а\м истцу были причинены технические повреждения, судом с учетом положений вышеуказанного закона, признаётся страховым событием.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - п.60 Правил.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) - п.63 «б» Правил.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заказ-наряда представленного истцом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос. номер <...> с учетом износа составила <...> (<...> за проведение осмотра и составление заказ-наряда и <...> за восстановительный ремонт транспортного средства).

Ответчиком Косаревой С.А. представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. составленный ООО «Росоценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос. номер <...> с учетом износа составила <...> рублей.

ЗАО СК «МАКС» представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. составленный ООО «<...>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос. номер <...> с учетом износа составила <...> рублей.

В соответствии с пояснениями специалиста Б.А.Ф. для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ и соответственно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в целом должна определяться по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Таким образом судом признается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей.

В судебном заседании установлено, что страховщиком ЗАО «МАКС» была произведена истцу Новокрещенову Ю.И. выплата страхового возмещения в сумме <...> рублей на основании поданного заявления.

Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № о перечислении денежных средств на сумму <...> рублей.

В соответствии сост. 6 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, вследствие возникновения ответственности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с виновника вышеуказанного ДТП подлежит взысканию сумма ущерба сверх <...> руб., а именно <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В момент рассматриваемого ДТП Токобаев Р.Т. состоял в трудовых отношениях с ИП Сащенко А.И. в должности водителя на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в данном случае ответчик Косарева С.А. не являются солидарными должниками в виду наличия специальной нормы - ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования Новокрещенова Ю.И. о взыскании суммы материального ущерба подлежат взысканию с работодателя виновника ДТП Токобаева Р.Т. - ИП Сащенко А.И., тогда как в удовлетворении требований к Косаревой С.А. истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП Сащенко А.И.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как следует из ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 2 этой же статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Суд признает обоснованными и необходимым расходы Новокрещенова Ю.И. в размере <...> руб. на оплату стоимости проведения оценочных работ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца Новокрещенова Ю.И., по оплате услуг независимой технической экспертизы по определению восстановительного ремонта автомашины, произведенной ООО «Росоценка» в сумме <...> руб. подтверждается договором на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией об оплате, судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Расходы истца Новокрещенова Ю.И., по проведению осмотра автотранспортного средства и составлению заказ-наряда, произведенных ООО «<...>» в сумме <...> руб. подтверждается заказ-нарядом № и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина. С учетом категории гражданского дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, а также объема и качества услуг, оказанных представителем истцу по участию в судебных заседаниях, предъявляемая ко взысканию сумма по оплате услуг представителя признается судом завышенной и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <...>.

Судебные расходы истца Новокрещенова Ю.И. по оплате государственной пошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сащенко А.И. в пользу Новокрещенова Ю.И. в счет возмещения материального ущерба <...>., в счет возмещения расходов на проведение оценочных работ <...> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <...> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...>.

В удовлетворении исковых требований к Косаревой С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 16 октября 2013 года.

Судья - подпись.