Кудрявцева Эльвира Викторовна

Дело № 2а-1144/2024

50RS0042-01-2024-000368-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д. А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., судебным приставам-исполнителям Абдуразаковой П.М., Игнатовой О.Ю., Саакян А.М., Козловой Е.Б., Богданову П.С., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия, понуждении устранить допущенные нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д. А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении платежа, в результате которого платежи от 30.03.2023 года на сумму 350,22 руб., от 22.12.2023 года на сумму 139,67 руб., от 06.09.2023 года на сумму 152,31 руб., 0,01 руб., 0,07 руб., от 08.08.2023 года на сумму 337,41 руб., от 14.08.2023 года на сумму 19,13 руб., от 30.03.2023 года на сумму 112,50 руб., от 06.09.2023 года на сумму 0,11 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя и возвращены на депозитный счет службы судебных приставов; выразившиеся в представлении в УФК по Московской области распоряжений о совершении платежа, заполненных с нарушением, не позволившим осуществить пере...

...числение денежных средств; выразившихся в не перечислении взыскателю денежных средств; понуждении устранить допущенные нарушения прав.

Представитель административного истца Мартьянова Д.А. по доверенности Григорьева А.А. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство об отказе от предъявленных исковых требований и прекращении производства по административному исковому заявлению.

Административные ответчики начальник отдела Сергиево-Посадского РОСП Малахова М.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители Абдуразакова П.М., Игнатова О.Ю., Саакян А.М., Козлова Е.Б., Богданов П.С., заинтересованные лица Чиркова Ж.А., Кручин А.В., Кудрявцева Э.В., Кораблева Л.Н., Русаловская И.В., Крылов А.А., Веневцева Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассматривать ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска по рассматриваемой категории дел законом не запрещен, в связи с чем, суд полагает возможным принять заявленный административным истцом отказ от административного иска.

П. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусматривает, что если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Мартьянова Д.А. по доверенности Григорьева А.А. от административного иска, предъявленного к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., судебным приставам-исполнителям Абдуразаковой П.М., Игнатовой О.Ю., Саакян А.М., Козловой Е.Б., Богданову П.С., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия, понуждении устранить допущенные нарушения прав.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мартьянова Д.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП Малаховой М.А., судебным приставам-исполнителям Абдуразаковой П.М., Игнатовой О.Ю., Саакян А.М., Козловой Е.Б., Богданову П.С., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия, понуждении устранить допущенные нарушения прав прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись Л.В.Сергеева

<адрес> № 1-568/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 04 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимой Кудрявцевой Э.В., защитника – адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцевой Э,В.0, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Э.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кудрявцевой Э.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред был заглажен, с подсудимой Кудрявцевой Э.В. она примирилась, и претензий к ней нет.

Подсудимая Кудрявцева Э.В. и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и также просили прекратить нас...

...тоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Кудрявцева Э.В. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцевой Э.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кудрявцевой Э,В.0, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кудрявцевой Э.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Казарова