Токоеков Андрей Егорович

УИД 02RS0001-01-2024-001862-67 Дело № 5-813/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Токоекова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в <адрес> в районе <адрес>, Токоеков А.Е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, для определения наличия алкоголя в организме, являющегося согласно п. 5.1 ст. 27.1 ч. 1 КоАП РФ обеспечительной мерой, тем самым воспрепятствовал в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотр...

...енное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Токоеков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Токоекова А.Е. доказанной.

Так, вина Токоекова А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Токоеков А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного Токоековым А.Е. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения к Токоекову А.Е. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Токоекова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить Токоекову А.Е. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Н.Н. Соколова

Дело №а-1080/2024

категория 3.027

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕИФИО1

03 июля 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа У-0001118363-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы и уведомления, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направлены соответствующие запросы в органы ЗАГС, УФМС, не произведены действия по установлению имущества за супругом должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что исполнительной надписью нотариуса Макаровского нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк». Сумма подлежащая взысканию: -основная сумма долга в размере 237944,00 руб., -проценты в размере 74228,79 руб., -сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2288,86 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 314461,65 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа:1560,86 руб. Сумма регионального тарифа: 728,00 руб.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, был совершен выход по адресу проживания должника ФИО8, указанный в исполнительном документе: <адрес>, пер. Магистральный, <адрес>, в результате которого должник по адресу отсутствовал, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

На момент рассмотрения административного иска в суде, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО5 Елебесовой.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Т.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1, 2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в <адрес> Т.А.Е., находясь в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (лежал на земле, утратив способность самостоятельно передвигаться, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная бессвязная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда со следами падения), отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Т.А.Е. в судебное заседание доставлен, вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебн...

...ых обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч.1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол о направлении Т.А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Т.А.Е. отказался, о чем указал в протоколе и поставил подпись.

Основанием для привлечения Т.А.Е. к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина Т.А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского М.С.А., письменными объяснениями Ш.В.В.

При назначении наказания физическому лицу судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, ИНН №, КПП: №, Код ОКТМО №, Номер счета получателя платежа: №, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай, БИК №, Код бюджетной классификации: №, УИН: №.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городско суда: <адрес>, каб. № (5 этаж).

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья. Ю.Зрелкина

№

УИД02RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Татьяна Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.1КоАП РФ, в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес> в районе <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан успокоиться не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании не принимал участия при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО3, протоколом об административном правонарушении.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитывается личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответс...

...твенность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ) рублей.

Разъяснить ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22 - 832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай – Бобылев И.Н.,

с участием прокурора – Белековой Б.А.,

осужденного – Токоёкова А.Е.,

при секретаре – Петровой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Токоекова А.Е. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2013 года, которым

ходатайство осужденного Токоекова А.Е. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., объяснения осужденного Токоёкова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2009 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2012 года) Токоёков А.Е. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 03 апреля 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Токоёков А.Е. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об отсрочке и...

...сполнения приговора в связи с болезнью.

Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Токоёков А.Е. просит постановление отменить, в виду незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что в местах лишения свободы, он не может получать своевременную, квалифицированную медицинскую помощь, в судебном заседании не были допрошены специалисты, которые смогли бы пояснить по имеющемуся у него заболеванию.

Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ основанием для отсрочки исполнения приговора на определенный срок при осуждении лица к лишению свободы может быть, в частности, болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, до его выздоровления.

Согласно имеющемуся в материалах протоколу заседания врачебной комиссии ФКЛПУ КТБ 12 УФСИН России по Алтайскому краю № 285 от 03 октября 2013 года у Токоёкова А.Е. имеются хронические заболевания, но на данный момент не соответствуют указанным в перечне заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Таким образом, в настоящее время у осужденного Токоёкова А.Е. препятствий к отбыванию наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности применения отсрочки исполнения приговора в отношении Токоёкова А.Е. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бобылев

Копия верна:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 декабря 2016 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Т.В.Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Токоекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2016 года в с. Улаган постановлением УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Улаганскому району ст. лейтенанта полиции Е.В. Сартакова по делу об административном правонарушении № от 26.09.2016 года гр. Токоеков <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении в течении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ обжаловано не было, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения в Отделение МВД России по Улаганскому району не поступало. Указанное постановление вступило в законную силу 07.10.2016 года. Однако Токоеков А.Е. не уплатил административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60 – дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть Токоековым А.Е. совершено административное правонарушение, предусмо...

...тренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения Токоеков А.Е. признал полностью, раскаялся в совершении административного правонарушения.

Вина Токоекова А.Е. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 26.09.2016г., протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016г., рапортом ИАЗ В.А.Асканакова.

При назначении административного наказания Токоекову А.Е. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2016г.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

В соответствии со ст.3.9. КоАП РФ к Токоекову А.Е. административное наказание в виде административного ареста и обязательных работ применены быть не могут, так как Токоеков является <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Токоекова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), номер счета получателя 40101810500000010000, ИНН 0411004883, код ОКТМО 84630000, КБК 18811690050056000140 (Штраф ОВД), БИК 048405001, л/с 04771213180, КПП 041101001, УИН: №.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа Токоекову А.Е. необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В. Тюхтенева

Председательствующий – Шатин А.К. № 22-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего

судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

осужденного Токоекова А.Е.,

адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Токоекова А.Е. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Токоекова А.Е. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление осужденного Токоекова А.Е., адвоката Архиповой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2009 года Токоеков А.Е. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Улаганского районного суда Республики Алтай 03 апреля 2009 года окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Токоеков А.Е. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Токоеков А.Е. указывает о несогласии с постановлением судьи ввиду его необоснованности...

... и несправедливости, просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

По заключению врачебной комиссии <данные изъяты> у осужденного Токоекова А.Е. отсутствуют показания для направления на медицинское освидетельствование, проводимое специальной медицинской комиссией <данные изъяты>, так как имеющиеся у него заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия заключения медицинской комиссии о наличии у Токоекова А.Е. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, судья обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 декабря 2014 года в отношении Токоекова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.В. Бируля

№-___712__/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Токоекова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в селе <адрес> <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> около кафе <данные изъяты> Токоеков ФИО5 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, шел с нарушенной координацией движения, имел неопрятный внешний вид (растрепанную одежду), чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Во время судебного разбирательства Токоеков ФИО6 вину в совершении правонарушения признал и раскаялся в совершенном административном правонарушении.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина Токоекова ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении РАЛ№ № от 26.07.2017г.; рапортом сотрудника полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения...

... № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании.

При назначении административного наказания Токоекову ФИО8. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей, инвалидности.Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к инвалидам II группы.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о назначении Токоекову ФИО9 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного состояния последнего (получение пенсии).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Токоекова ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РА (МВД по <адрес>), наименование банка – ГРКЦ НБ Банка России <адрес>, р/с №, ИНН №, ОКТМО №, КБК № (Штраф ОВД), БИК № КПП № УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Т.С. Юровская, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Токоекова Андрея Егоровича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Токоеков А.Е., в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта «а» ч. 3 Правил поведения при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №, для обеспечения реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий в условиях введения режима готовности, чрезвычайной ситуации в субъектах, установленных Распоряжением главы Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-CoVid) на территории Республики Алтай», предусматривающем обязательное для граждан правило поведения соблюдать масочный режим при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, находился в общественном месте без защитной (медицинской) маски, а именно в помещении магазина «Мария-Ра», осуществляющего розничную торговлю товарами народного потребления, расположенного по адресу <адрес> Республики Алтай ул. А.В. <адрес> <адрес>, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на к...

...оторой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Токоеков А.Е. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Токоекова А.Е.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – «Повышенная готовность».

Пунктом 7.2. распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено, что физические лица, находящиеся на территории Республики Алтай, обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Вина Токоекова А.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 с.20.6.1. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении РАЛ 74283 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотографией, объяснением ФИО4

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность судья признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, судья полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Токоекова Андрея Егоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.С. Юровская