Токова Зема Хестановна

Дело № 2-1158 -11 10 мая 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Качмазовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Токовой З.Х., Годжиеву М.К., Чеджемову Б.Б. и Чеджемовой К.Х. о взыскании суммы,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с исковым заявлением к Токовой З.Х., Годжиеву М.К., Чеджемову Б.Б. и Чеджемовой К.Х. о взыскании суммы.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору № от ... Токовой З.Х., ... г.р. был получен кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на цели личного потребления на срок по ... под 17 (семнадцать) % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Годжиева М.К. (договор поручительства № от ...), Чеджемова Б.Б., ... г.р. (договор поручительства № от ...) и Чеджемовой К.Х., ... г.р. (договор поручительства № от ...).

В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.4. вышеуказанного кредитного договора является о...

...снованием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

По состоянию на ... сумма долга составляет 183 019,46 рублей, из которой неустойка за просроченные проценты - 598,70 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 346,84 руб., просроченные проценты - 20 325,11 руб., просроченный основной долг - 160 748,81 руб.

Неустойки исчислены в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Секинаев З.В. действующий на основании доверенности № от ... исковые требования полностью поддержал и пояснил, что по кредитному договору № от ... Токовой З.Х. был получен кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на цели личного потребления на срок по ... под 17 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства Годжиева М.К., Чеджемова Б.Б. и Чеджемовой К.Х. В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма взыскания составляет 183 тыс. 019 руб. 46 коп. Просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от .... и штрафные санкции а в сего в сумме 183 тыс. 019 руб. 46 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4 860 руб. солидарно с Токовой З.Х., Годжиева М.К., Чеджемова Б.Б. и Чеджемовой К.Х.

Ответчик Токова З.Х. исковые требования АК Сбербанка РФ признала и пояснила, что в .... она получила кредит в Северо-Осетинском отделении Сбербанка России в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17 процентов годовых. Её поручителями выступили Годжиев М.К., Чеджемов Б.Б., и Чеджемова К.Х. Она расписалась в кредитном договоре и расходных кассовых ордерах, после чего передала их человеку, который попросил её взять кредит. Сперва этот человек погашал кредит, дважды он дал деньги ей, чтобы она их внесла, но в ... года этот человек уехал в ....

Ответчики Годжиев М.К., Чеджемов Б.Б. и Чеджемова К.Х. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Токову З.Х., проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из копии кредитного договора № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил заемщику - Токовой З.Х. кредит в сумме 250 000 руб. на цели личного потребления на срок по ... под 17 процентов годовых.

Из копии договора поручительства № от ... усматривается, что поручитель Годжиев М.К. обязуется перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за исполнение Токовой З.Х. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ...

Из копии договора поручительства № от ... усматривается, что поручитель Чеджемов Б.Б. обязуется перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за исполнение Токовой З.Х. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ...

Из копии договора поручительства № от ... усматривается, что поручитель Чеджемова К.Х. обязуется перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за исполнение Токовой З.Х. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... № усматривается, что банк обратился к заемщику Токовой З.Х. с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика и поручителей.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... № усматривается, что банк обратился к поручителю Годжиеву М.К. с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика и поручителей.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... № усматривается, что банк обратился к поручителю Чеджемову Б.Б. с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика и поручителей.

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... № усматривается, что банк обратился к поручителю Чеджемовой К.Х. с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика и поручителей.

В судебном заседании установлено, что Токова З.Х. свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения согласно представленному Северо-Осетинским отделением № расчету составляет 183 019 руб. 46 копеек, из которых: 160 748 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 20 325 руб. 11 коп. - неустойка за просроченные проценты, 1 346 руб. 84 коп. неустойка за просроченный основной долг, 598 руб. 70 коп. неустойка за просрочку процентов.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северо-Осетинского отделения № были заключены договоры поручительства: № от ... с гражданином Годжиевым М.К., № от ... с гражданином Чеджемовым Б.Б. и № от ... с гражданином Чеджемовой К.Х. В соответствии с п.2.1. названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ... Северо-Осетинское ОСБ № г. Владикавказ уплатило в доход государства государственную пошлину в сумме 4 860 руб. 00 коп.

Таким образом, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о возмещении судебных расходов с ответчиков в сумме 4 860 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего сумму 183 019 (сто восемьдесят три тысячи девятнадцать) рублей 46 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек солидарно с Токовой З.Х., Годжиева М.К., Чеджемова Б.Б. и Чеджемовой К.Х..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Калюженко Ж.Э.

Дело № 2-696/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 декабря 2011 года

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре Гусиевой З.Ф., с участием представителя истца Таутиевой В.Г. - Габисовой Т.М., действующей по доверенности 15 АВ 030764 от 23 декабря 2010 года, ответчика Токовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таутиевой В.Г. к Токовой З.Х. о взыскании суммы долга по договору займа в размере.. ... рублей 00 копеек, уплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 500 рублей, а также расходы по оплате услуг аудитора в размере 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Таутиева В.Г. обратилась в суд с иском к Токовой З.Х. о взыскании суммы долга по договору займа в размере.. ... рублей 00 копеек, уплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 500 рублей, а также расходы по оплате услуг аудитора в размере 500 рублей. В обоснование иска указала, что 13 ноября 2008 года ответчица Токова З.Х. взяла у неё в долг деньги в сумме.. ... рублей под 15% (пятнадцать процентов) ежемесячно, о чём была составлена расписка от 13.11.2008 года. На сегодняшний день ответчица Токова З.Х. денежный долг так и не погасила и от его уплаты уклоняется. Она, т.е. Таутиева В.Г. неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть деньги, однако положительного результата нет, только постоянные обещание вернуть долг. 7 октября 2011 года Токовой З.Х. была направлена телеграмма, в которой Таутиева В.Г. просила вернуть основной долг с причитающимися процентами, которую ответчица получила 8 октября 2011 года. Однако денежный долг ею так и не погашен. Сумма основного долга с учётом коэффици...

...ента инфляции на 1.11.2011 г. составила:.. ...) рублей 00 копеек. Сумма процентов составила.. ... рублей 00 копеек. Общая сумма долга и процентов составила:..... рублей. Для индексации суммы указанной в договоре займа истица обратилась в аудиторскую компанию ООО «Аудит эксперт», оплатив их услуги в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Габисова Т.М. уточнила исковые требования своей доверительницы Таутиевой В.Г. и представила требования в письменном виде суду. Она просила взыскать с ответчицы Токовой З.Х. задолженность по договору займа от 13 ноября 2008 года в размере.. ... (.....) рублей и государственную пошлину в размере 15 400 рублей. Она пояснила, что Токовой З.Х. передана по договору займа по......% ежемесячно сумма в размере.. ... рублей 13 ноября 2008 года. Ни проценты, ни сумма основного долга ответчицей не выплачены. Обозначенная в судебном заседании сумма долга состоит из основного долга в.. ... рублей и процентов по договору займа - 15% ежемесячно, т.е... ... руб. При этом общая сумма иска добровольно в одностороннем порядке уменьшается истцом до.. ... рублей.

Ответчик Токова З.Х в судебном заседании признала, что действительно занимала у Таутиевой В.Г. деньги, о чем дала ей расписку и обязалась выплачивать сумму по 15 процентов ежемесячно. Однако сумма, указанная в расписке не соответствует действительности, так как она фактически взяла у истицы.. .... тысяч рублей, а не.. ... тысяч рублей. Что касается суммы.. ... тысяч рублей, она своей рукой дописала её как долг своей подруги Дулаевой Л.Л.. Что касается исковых требований Таутиевой В.Г. в уточненном виде о взыскании с неё долга в размере.. ...) рублей и государственную пошлину в размере 15 400 рублей, она не признает их, поскольку это несоразмерная сумма. Кроме того, она никогда от своего долга не отказывалась и обязуется вернуть истице.. ... рублей, как только появится такая возможность.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Таутиевой В.Г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы(ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из расписки ответчицы Токовой З.Х. от 13.11.2008 года и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что между Таутиевой В.Г. и Токоевой З.Х. состоялся договор займа денежной суммы в размере.. ... рублей. Ответчица в расписке подтверждает получение от истца займа в размере.. ... рублей и свои обязательства о выплате истцу Таутиевой В.Г. ежемесячно по 15 процентов на сумму займа. Таким образом, установлено, что ответчица получила указанную сумму денег, т.е. договор по существу состоялся.

Статья 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В рассматриваемом случае в договоре определен процент (15% ежемесячно). При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По договору займа сумма в размере.. ... рублей была передана под 15 % ежемесячно. Следовательно, ежемесячно ответчица должна была выплачивать истице.. ... рублей. Деньги были переданы 13 ноября 2008 года, т.е. три года назад(36 месяцев)... ... (ежемесячно выплачиваемую сумму) х 36 (количество месяцев) =..... рублей. Таким образом, задолженность ответчицы перед истицей на день вынесения решения суда по выплате процентов по договору займа составляет сумму в размере.. ... рублей. Кроме того, ответчиком не погашена сумма основного долга в размере.. ... рублей. Общая сумма задолженности составляет.. ...) рублей.

Стороны пояснили, что задолженность ответчицы не погашена и составляет указанную представителем истца в требованиях в судебном заседании сумму.

Суд не может выйти за рамки исковых требований и взыскать с ответчика большую сумму, чем заявлена в требованиях в судебном заседании -.. ... рублей. Следовательно, требования истца Таутиевой В.Г. подлежат удовлетворению в заявленном в судебном заседании объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции по оплате государственной пошлины, Таутиевой В.Г. при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере.. ... рублей, но просит взыскать.. ... (...... Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика Токовой З.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Таутиевой В,Г, удовлетворить.

Взыскать с Токовой З.Х. в пользу Таутиевой В.Г. сумму задолженности по договору займа от 13 ноября 2011 года в размере.. ... рублей.

Взыскать с Токовой З.Х. в пользу Таутиевой В.Г. сумму уплаченной Таутиевой В.Г. при подаче иска в суд госпошлины в размере.. ...) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Бесолов В.Г.

......

Дело №2-76/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 10 февраля 2015 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цаллаева А.Х., единолично, при секретаре Тогузовой З.З., с участием истца Асламурзаевой З.А., ответчика <Ф.И.О.>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асламурзаевой З.А. к Токовой З.Х. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Асламурзаева З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Токовой З.Х., обоснованным тем, что <дата> ответчица Токова З.Х. взяла у нее в долг деньги в сумме ...... рублей, что подтверждается договором займа от <дата> года. Согласно указанного договора ответчица обязалась выплачивать ей 10% от указанной суммы, то есть ...... рублей ежемесячно до <дата> года. По настоящее время сумма основного долга в размере ...... рублей ей не возвращена. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть долг, однако положительного ответа так и не получила. Каждый раз она только обещала в короткие сроки вернуть ей сумму основного долга. Для подачи заявления в суд она обращалась к адвокату за юридической помощью и ею были оплачены услуги адвоката в сумме ...... рублей. Просит взыскать с ответчика Токовой З.Х. в ею пользу сумму долга в размере ...... рублей, расходы на услуги адвоката в размере ...... рублей.

Истица Асламурзаева З.А. в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам поддержала, пояснив, что Токвоа З.Х. платила ей проценты в течение 1,5 лет и в общей сумме она выплатила ...... р...

...ублей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Токова З.Х. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что с октября 2011 года по июнь 2014 года она выплачивала Аслмурзаевой З.А. проценты по договору, иногда она задерживала оплату. В общей сложности она выплатила Асламурзаевой З.А. проценты и весь долг на сумму 325000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами по делу состоялся договор займа, в соответствии с которым Токова З.Х. <дата> взяла у Асламурзаевой З.А. деньги в сумме ...... рублей, сроком до <дата> года, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа №<адрес>7 от <дата> года.

В судебном заседании ответчица Токова З.Х. пояснила, что выплатила Асламурзаевой З.А. основной долг и проценты в сумме ...... рублей.

В судебном заседании истица Асламурзаева З.А. подтвердила, что Токова З.Х. выплатила ей проценты в размере ...... рублей.

Указанные доводы, о том, что выплаченная Токовой З.Х. сумма ...... рублей являются процентами, противоречат материалам дела, поскольку в соответствии с договором займа Токова З.Х. обязана была вернуть Асламурзаевой З.А. сумму долга в размере ...... рублей и выплачивать проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа в течение двух месяцев, то есть сумма долга и процентов по договору займа составляет ...... рублей.

Таким образом Токова З.Х. исполнила свои обязательства по договору займа заключенному с истицей Асламурзаевой З.А.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 3200 рублей в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца Асламурзаевой З.А. в доход бюджета Правобережного района РСО-Алания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Асламурзаевой ЗюА. к Токовой З.Х, о взыскании суммы долга в размере ...... рублей и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ...... рублей, отказать за необоснованностью исковых требований.

Взыскать с Асламурзаевой З.А. в доход бюджета Правобережного района РСО-Алания госпошлину в размере ...... рублей, по следующим реквизитам:

получатель УФК по РСО-Алания (МРИ ФНС России ........ по РСО-Алания), ИНН 1511012985/КПП 151101001, расчетный счет 40101810100000010005 в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания г.Владикавказ, БИК 049033001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО – 90635101.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Судья Цаллаев А.Х.

Дело №2-1181/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 06 октября 2016 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре судебного заседания Сурхаеве А.Э., с участием представителя ответчика Токовой З.Х. – Токова Д.Э., действующего по доверенности №<адрес>2 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогичаева Х. Г. к Токовой З. Х. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гогичаев Х.Г. обратился в суд с иском к Токовой З.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ...... руб., в том числе: ...... руб. – сумму долга по договору займа; ...... рублей – проценты на сумму займа по ч.1 ст. 395 ГК РФ; ...... руб. – убытки; а так же расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что по договору займа <дата> он предоставил Токовой З.Х. денежную сумму в размере ...... руб. По договору займа Токова З.Х. обязалась вернуть сумму займа <дата>. Факт получения денег и условия займа подтверждаются распиской, выданной Токовой З.Х. <дата>. По настоящее время сумма займа Токовой З.Х. не возвращена. В связи с чем за неправомерное удержание чужих денежных средств подлежит начислению проценты, размер которых составляет ...... руб. Кроме того он обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа за что оплатил госпошлину в размере ...... руб. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению Токовой З.Х. Считает что понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявле...

...ния о вынесении судебного приказа так же подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика Токов Д.Э. в судебном заседании иск признал частично, в обоснование пояснил, что Токова З.Х. вернула Гогичаеву Х.Г. часть суммы долга в размере ...... руб. Факт возврата указанной суммы может подтвердить свидетель Дзодзиева З.С., работающая с Токовой З.Х. в одной организации.

Истец Гогичаев Х.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Токова З.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленной распиской <дата> подтверждается, что Токова З.Х.. взяла в долг ...... руб., и обязалась возвратить без процентов <дата> Гогичаеву Х.Г.

Факт получения ответчиком у истца указанных денежных средств ни ответчиком, ни её представителем не оспаривается.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Токова З.Х. вернула часть денег в сумме ...... руб. судом во внимание не могут быть приняты, поскольку никаких доказательств этому суду не представлено (расписка о получении денег и т.д.). Токов Д.Э. в судебном заседании просил допросить в качестве свидетеля Дзодзиеву З.С., которая якобы может подтвердить факт передачи денег, однако в этом ему судом было отказано, так как свидетельские показания об исполнении денежного обязательства являются недопустимыми доказательствами ст.ст. 161 и 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ.

Поэтому суд считает иск Гогичаева Х.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с 1.08.2016 г.) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает так же во внимание, что за период с <дата> по <дата> надлежит уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ действовавший в этот период времени, в соответствии с которым следует начислять проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 8,25% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от <дата> ........-у.

А за период с <дата> по <дата> надлежит уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ действовавший в этот период времени, в соответствии с которым следует начислять проценты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликованной Банком России по Северо-Кавказскому округу.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составляет ...... руб.

Расчет судом проверен, суд считает его арифметически верным, произведенным исходя из суммы займа и действующего в соответствующие периоды законодательства. Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, подтверждается представленным чеком-ордером от <дата> и определением мирового судьи об отмене судебного приказа от <дата>, поэтому суд так же признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере ...... руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> операция .........

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гогичаева Х. Г. к Токовой З. Х. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Токовой З. Х., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Гогичаева Х. Г., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от <дата> в размере ...... рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче судебного приказа в размере ...... рублей, а всего ...... рублей ...... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Председательствующий Етдзаев А.Г.

Дело №2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 05 апреля 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием представителя истца Ракитиной З.В. – Гагкаева В.К., действующего по доверенности №<адрес>4 от <дата>, ответчика Токовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной З. В. к Токовой З. Х. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Ракитина З.В. обратилась в суд с иском Токовой З.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 699 690 руб., из которых: 400 000 сумму долга по договору займа ........, 1 200 000 руб. сумма долга по договору займа ........, 99 960 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга. В обоснование указала, что <дата> между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, удостоверенные нотариусом и зарегистрированные в реестре за ........ и ......... По условиям договоров займа Токова З.Х. получила от истца денежные средства в размере 400 000 руб. с возвратом суммы до <дата> и 1 200 000 руб. с возвратом суммы до <дата>. В указанный срок сумма долга не возвращена. В адрес ответчика было направлено требование погасить долг, однако до настоящего времени требование не исполнено. Поскольку ответчик отказывается возвращать сумму долга с неё следует взыскать проценты з...

...а пользование чужими денежными средствами, размер которых по <дата> составляет 99960 руб.

В судебном заседании представитель истца - Гагкаев В.К. исковые требования по изложенным доводам просил удовлетворить.

Ответчик Токова З.Х. в судебном заседании иск в части суммы долга по договору займа ........ на сумму 400 000 руб. признала, а в части долга на сумму 1 200 000 руб., просила отказать, в обоснование указав, что она действительно получила от истца денежную сумму от истца в размере 400 000 руб. и по настоящее время не вернула за отсутствием денежных средств. Однако денежную сумму в размере 1 200 000 руб. она не получала. Эту сумму получил посторонний человек и этот договор займа она не читала и не подписывала.

Истец Ракитина З.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, пожелала участвовать в деле через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленными договорами займа от <дата> удостоверенными нотариусом Ардонского НО Магкоевой В.Э. зарегистрированные в реестре за ........ и ........ подтверждается, что Токова З.Х. заняла у Ракитиной З.В. деньги в сумме 400 000 рублей без процентов сроком до <дата> и 1 200 000 руб. без процентов сроком до <дата>

Факт получения денежных средств на сумму 400 000 руб. ответчик признает.

Доводы ответчика о том, что она денежные средства в размере 1 200 000 руб. не получала и в договоре займа не расписывалась, доказательствами не подтверждается, потому не могут быть приняты во внимание.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПКРФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. с <дата>) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает так же во внимание, что за период с <дата> по <дата> надлежит уплате проценты за пользование чужими денежными средствам согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ действовавший в этот период времени, в соответствии с которым следует начислять проценты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликованной Банком России по <адрес>.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в представлен расчет, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по договору займа ........ составил 30 000 руб., а по договору займа ........ за период с <дата> по <дата> – 69 960 руб.

Проверив расчет, суд считает, что он не соответствует закону.

Учитывая, что сумма долга по договору займа ........ должна была быть возвращена в срок до <дата>, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, т.е. с <дата>. Кроме того по <дата> следует начислять проценты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликованной Банком России по <адрес>, а с <дата> проценты определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ........, согласно которому их размер по <дата> составил 28 114,92 руб.

Сумма долга по договору займа ........ должна была быть возвращена в срок до <дата>, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, т.е. с <дата>.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ........, согласно которому их размер по <дата> составил 68849,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по: договору займа ........ от <дата> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 114,92 рублей; договору займа ........ от <дата> в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 68 849,07 рублей, а всего 1696963,99 руб.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеуказанные разъяснения пленума ВС РФ, суд считает, что требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом положения ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ракитиной З. В. к Токовой З. Х. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Токовой З. Х., <дата> года рождения, проживающей по адресу: РСО-<адрес> в пользу Ракитиной З. В. <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пр. им. Репина, 5 <адрес>, сумму долга по:

договору займа ........ от <дата> в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 114,92 рублей;

договору займа ........ от <дата> в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 68 849,07 рублей,

а всего 1 696 963 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек.

Взыскать с Токовой З. Х., <дата> года рождения, проживающей по адресу: РСО-<адрес> в пользу Ракитиной З. В. <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пр. им. Репина, 5 <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами до полного возврата суммы долга в размере 400 000 руб. по договору займа ........ и 1 200 000 руб. по договору займа ........, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Председательствующий Миндзаев Я.А.