Токтаров Арсен Расулиевич

Дело № 2-382/2024

УИД 26RS0026-01-2023-001445-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В.О. к Токтарову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.О. обратился в суд с иском к Токтарову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2023 года в г.Зеленокумске Ставропольского края, на пересечении улиц 60 лет Октября - Пучагева произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству Toyota Camru г/н № были причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП признан водитель Chevrolet Cruze г/н № Токтаров А.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис страхования ТТТ №. Для получения страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 72000 рублей. Однако, данная сумма значительно ниже затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем им было инициировано проведение осмотра принадлежащего ему транспортного средства Toyota Camru г/н № независимым экспертом, о дате, месте и времени проведения которого он уведомил Токтарова А.Р., путем направления почтового извещения. Согласно выводам экспертного заключения № от 07.08.2023 ИП ФИО5 об определении расходов на восстановительный ремонт Toyota Camru г/н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 199919 руб. 38 коп. Разница между дейс...

...твительным размером ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Camru г/н № в результате ДТП от 08.06.2023 года и полученной суммой страхового возмещения составляет 127919 рублей 38 коп. В адрес ответчика Токтарова А.Р. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика Токтарова А.Р. в его пользу материальный ущерб в размере 127919 руб. 38 коп., почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 489 руб. 08 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец Воронов В.О. и его представитель Гнутова Ю.А. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Токтаров А.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит автомобиль Toyota Camru г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия 08.06.2023 года, произошедшего по вине ответчика Токтарова А.Р., автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Токтарова А.Р. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 08.06.2023 года, из которого следует, что Токтаров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.12 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.06.2023 года, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze г/н №, при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю Toyota Camru г/н № под управлением Воронова В.О., двигавшемуся по равнозначной дороге, и допустил с ним столкновение.

Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по его вине, ответчик не представил.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Toyota Camru г/н № на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховой полис № от 19.06.2022 года.

На основании договора цессии от 14.06.2023 года Воронов В.О. уступил ИП ФИО7 право требования к АО «АльфаСтрахование» по полису № денежных средств в качестве страхового возмещения, компенсации материального ущерба, причиненного в виде поврежденного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 08.06.2023 года.

17.16.2023 года цессионарий ИП ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 29.06.2023 года и соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного 07.07.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО7, АО «АльфаСтрахование признало дорожно-транспортное происшествие, выплатив цессионарию сумму по страхового возмещения в размер 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023 года.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не покрывала фактические расходы по восстановлению транспортного средства, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ИП ФИО5

Из экспертного заключения № от 07.08.2023 года ИП ФИО5 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camru г/н № н в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года, без учета износа транспортного средства составляет 199919 рублей 38 коп. Стоимость понесенных истцом расходов по проведения экспертизы у ИП ФИО5 составляет 12000 рублей, что подтверждается приходным кассовым чеком от 07.08.2023 года об оплате услуг эксперта.

С учетом выплаты страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, размер невозмещенной части ущерба составляет 199919 руб. 38 коп. – 72000 руб. = 127919 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 ГК РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитываемой без учета износа деталей, и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах с ответчика Токтарова А.Р. подлежит взысканию причиненный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитываемой без учета износа деталей, и суммой страхового возмещения, в размере 127919 рублей 38 коп., а также расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от 11.09.2023 года следует, что между Гнутовой Ю.А. и Вороновым В.О. заключено соглашение об оказании последнему услуг по составлению искового заявления, представления интересов в Нефтекумском районном суде о взыскании с Токтарова А.Р. материального ущерба.

Согласно чеку №201hdsgcd0 от 14.09.2023 года истец оплатил Гнутовой Ю.А. по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2023г. 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи: составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, категория дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым за оказание данных услуг взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать понесенные им почтовые расходы в размере 250 руб. 84 коп. по отправке ответчику досудебной претензии и в размере 238 руб. 24 коп. по отправке ответчику уведомления о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, всего 489 руб. 08 коп.

Почтовые расходы понесенные истцом в общем размере 489 руб. 08 коп. подтверждаются квитанциями Почта России от 12.07.2023 года и 08.08.2023 года, в связи с чем подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3758 руб. 39 коп., что подтверждается банковским чеком-ордером от 18.09.2023 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3758 рублей 39 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронова В.О. к Токтарову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Токтарова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 0715 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу Воронова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики (паспорт гражданина РФ серии 0704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 127 919 (сто двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 38 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Ливинская

Дело № 5-338/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Подольск 16 марта 2015 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Токтарова А.Р. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), потерпевшей К, при секретаре Прохоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Токтарова А.Р., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ТОКТАРОВ А.Р. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

17 января 2015 г., в 11 час. 57 мин., около <адрес> в <адрес> Токтаров А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения частей кузова, после чего водитель Токтаров А.Р. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Токтаров А.Р. заявил, что вину в инкриминируемом правонарушении признает, пояснив при этом, что 17 января 2015 г. он отъезжал от магазина и плохо закрыл заднюю дверь кузова, которая открылась во время движения. Проезжая мимо автомобиля «<данные изъяты> он допускает, что задел этот автомобиль открытой дверью, но ...

...в тот момент не заметил и не почувствовал этого.

Несмотря на фактическое отрицание Токтаровым А.Р. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения также подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:

# протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 17 января 2015 г., в 11 час. 57 мин., около <адрес> в <адрес>, водитель Токтаров А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинив материальный ущерб, после чего нарушив п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся(л.д.3);

# объяснениями потерпевшей К, которая в судебном заседании пояснила, что ее автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был припаркован около торгового центра у <адрес> в <адрес>, где она работает. Выйдя с работы после 18 час., она обнаружила повреждения на задней правой двери ее автомобиля. Посмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на торговом центре, она обнаружила, что наезд на ее автомобиль совершила <данные изъяты> с надписью на кузове <данные изъяты> которая приезжала в магазин «"Д"

# копией товарной накладной ОАОл.д.13-14), из которой следует, что водитель Токтаров А.Р. 17 января 2015 г. доставил товар в магазин ЗАО расположенный по адресу: <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

# схемой места ДТП, справкой по ДТП и фотографиями с места ДТП(л.д.7,8), из которых усматривается, что на месте ДТП около <адрес> в <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель данного автомобиля К На указанной автомашине повреждены задняя правая дверь, заднее правое стекло, правый порог, задняя правая ручка;

# приобщенными к материалам дела копиями документов о принадлежности ОАО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и о допуске Токтарова А.Р. к управлению автомобилем(л.д.17-18,19);

# протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и фотографиями к нему(л.д.15,16-17), из которых усматривается, что на правой створке двери кузова данного транспортного средства имеются сколы лакокрасочного покрытия;

# приобщенной к материалам дела видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании и из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Токтарова А.Р. движется с открытой правой створкой крытого кузова и в таком положении проезжает мимо припаркованного автомобиля <данные изъяты>на компакт-диске на л.д.22).

Утверждения Токтарова А.Р. о том, что он не заметил и почувствовал наезда на автомобиль К, суд находит несостоятельными, обусловленными защитными целями, поскольку характер и значительность повреждений, образовавшихся на автомобиле <данные изъяты> в результате происшедшего с объективностью свидетельствуют о том, что факт наезда автомашиной под управлением Токтарова А.Р. на указанный автомобиль был очевиден для ТоктароваА.Р.

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что имеет место по данному делу, поскольку в результате произошедшего наезда транспортным средствам(автомобилям) были причинены механические повреждения частей кузова.

На основании п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего водитель Токтаров А.Р. не выполнил, покинув место ДТП, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Токтарова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Токтарова А.Р., отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его ответственность, считаю необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать Токтарова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

2.Разъяснить Токтарову А.Р. о том, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья Б.Н. Синицын

Дело № 2-996/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001445-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова В.О, к Токтарову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Воронов В.О. обратился в суд с иском к Токтарову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2023 года в г.Зеленокумске Ставропольского края, на пересечении улиц 60 лет Октября - Пучагева произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству Toyota Camru г/н № были причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП признан водитель Chevrolet Cruze г/н № Токтаров А.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис страхования №. Для получения страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 72000 рублей. Однако, данная сумма значительно ниже затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем им было инициировано проведение осмотра принадлежащего ему транспортного средства Toyota Camru г/н № независимым экспертом, о дате, месте и времени проведения которого он уведомил Токтарова А.Р., путем направления почтового извещения. Согласно выводам экспертного заключения № от 07.08.2023 ИП ФИО5 об определении расходов на восстановительный ремонт Toyota Camru г/н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 199919 руб. 38 коп. Разница между действ...

...ительным размером ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Camru г/н № в результате ДТП от 08.06.2023 года и полученной суммой страхового возмещения составляет 127919 рублей 38 коп. В адрес ответчика Токтарова А.Р. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика Токтарова А.Р. в его пользу материальный ущерб в размере 127919 руб. 38 коп., почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 489 руб. 08 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец Воронов В.О. и его представитель Гнутова Ю.А. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Токтаров А.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, посредством направления судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит автомобиль Toyota Camru г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9910 993022.

Как установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия 08.06.2023 года, произошедшего по вине ответчика Токтарова А.Р., автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине Токтарова А.Р. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 08.06.2023 года, из которого следует, что Токтаров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.12 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.06.2023 года, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze г/н №, при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю Toyota Camru г/н № под управлением Воронова В.О., двигавшемуся по равнозначной дороге, и допустил с ним столкновение.

Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по его вине, ответчик не представил.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Toyota Camru г/н № на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховой полис № от 19.06.2022 года.

На основании договора цессии от 14.06.2023 года Воронов В.О. уступил ИП ФИО7 право требования к АО «АльфаСтрахование» по полису №№ денежных средств в качестве страхового возмещения, компенсации материального ущерба, причиненного в виде поврежденного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 08.06.2023 года.

17.16.2023 года цессионарий ИП ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 29.06.2023 года и соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного 07.07.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО7, АО «АльфаСтрахование признало дорожно-транспортное происшествие, выплатив цессионарию сумму по страхового возмещения в размер 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023 года.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не покрывала фактические расходы по восстановлению транспортного средства, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ИП ФИО5

Из экспертного заключения № от 07.08.2023 года ИП ФИО5 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camru г/н № н в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года, без учета износа транспортного средства составляет 199919 рублей 38 коп. Стоимость понесенных истцом расходов по проведения экспертизы у ИП ФИО5 составляет 12000 рублей, что подтверждается приходным кассовым чеком от 07.08.2023 года об оплате услуг эксперта.

С учетом выплаты страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, размер невозмещенной части ущерба составляет 199919 руб. 38 коп. – 72000 руб. = 127919 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 ГК РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитываемой без учета износа деталей, и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах с ответчика Токтарова А.Р. подлежит взысканию причиненный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитываемой без учета износа деталей, и суммой страхового возмещения, в размере 127919 рублей 38 коп., а также расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от 11.09.2023 года следует, что между ФИО8 и Вороновым В.О. заключено соглашение об оказании последнему услуг по составлению искового заявления, представления интересов в Нефтекумском районном суде о взыскании с Токтарова А.Р. материального ущерба.

Согласно чеку № от 14.09.2023 года истец оплатил ФИО8 по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2023г. 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи: составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, категория дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым за оказание данных услуг взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать понесенные им почтовые расходы в размере 250 руб. 84 коп. по отправке ответчику досудебной претензии и в размере 238 руб. 24 коп. по отправке ответчику уведомления о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, всего 489 руб. 08 коп.

Почтовые расходы понесенные истцом в общем размере 489 руб. 08 коп. подтверждаются квитанциями Почта России от 12.07.2023 года и 08.08.2023 года, в связи с чем подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3758 руб. 39 коп., что подтверждается банковским чеком-ордером от 18.09.2023 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3758 рублей 39 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронова В.О, к Токтарову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Токтарова А.Р., <данные изъяты> в пользу Воронова В.О,, 24<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 127 919 (сто двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 38 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская