Токтарова Ольга Владимировна

УИД 12RS0003-02-2024-003845-17

Дело № 2-3930/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием представителя истца Долгушева Д.И.,

представителя ответчика адвоката Мельниковой М.А.,

прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> около 17 часов 45 минут у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО7, переходившую дорогу по пешеходному переходу.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление вступило в законную силу.

В результате наезда на потерпевшую ФИО3 причинила ФИО2 физическую боль и следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожная гематома затылочной области, подкожная гематома области правового коленного сустава, ушиб мягких тканей правой лопаточной области в виде травматического отека мягких тканей правой лопаточной области – могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть 6 марта 2024 ...

...года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 618 от 30 мая 2024 года.

12 марта 2024 года ФИО2 обратилась к неврологу в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» с жалобами на головные боли, тошноту, рвоту, шаткость походки, бессонницу, головокружение, после чего было назначено лечение. ФИО2 находилась на больничном с 6 марта 2024 года по 11 мая 2024 года. Истцу причинены нравственные и физические страдания. ФИО2 получила сильнейший болевой шок, долгое время принимала обезволивающие лекарства и ездила в медицинские учреждения, не могла спать по ночам, болела голова, появились страхи, тревога.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истца Долгушев Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени, судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Мельникова М.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, а также указала, что ответчик является инвалидом, студентом очной формы обучения, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, не трудоустроена. Просила определить размер компенсации морального вреда в разумном размере.

Третье лицо ФИО12, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению, сумму возмещения оставил на усмотрение суда с учетом личности ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-202/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО3 6 марта 2024 года около 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, вопреки требованиям п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и совершила наезд на пешехода ФИО7, которой в результате наезда причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июня 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате наезда на потерпевшую ФИО3 причинила ФИО2 физическую боль и следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожная гематома затылочной области, подкожная гематома области правового коленного сустава, ушиб мягких тканей правой лопаточной области в виде травматического отека мягких тканей правой лопаточной области – могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, то есть 6 марта 2024 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 618 от 30 мая 2024 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО3, причинная связь между ее действиями и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО3, автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована (страховой полис <номер>). В связи с чем, гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на ФИО3, являющейся законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения истцу причиненного морального вреда ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указала, что она 12 марта 2024 года ФИО2 обратилась к неврологу в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» с жалобами на головные боли, тошноту, рвоту, шаткость походки, бессонницу, головокружение, после чего назначено лечение. ФИО2 находилась на больничном с 6 марта 2024 года по 11 мая 2024 года. Истцу причинены нравственные и физические страдания. ФИО2 получила сильнейший болевой шок, долгое время принимала обезволивающие лекарства и ездила в медицинские учреждения, не могла спать по ночам, болела голова, появились страхи, тревога.

В п. п. 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, данные о личности виновной, имеющей инвалидность третьей группы, позволяющей трудоустройство, степень физических и нравственных страданий, которые перенесла истец в связи с получением телесных повреждений, учитывая, что телесные повреждения были получены истцами в результате ДТП, повреждения относятся к легкому вреду здоровью человека, учитывает локализацию степень и характер повреждений, повлекшей безусловные нравственные страдания, а также степень вины ФИО3, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., позволяющей компенсировать и сгладить безвозвратную потерю истцу здоровья.

Грубой неосторожности в действиях истцов, которые двигались к своей припаркованной автомашине, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между 20 июня 2024 года ФИО2 и Берестовой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг.

Из п. 1.1 данного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу (консультация, составление иска) и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов 15 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и не является завышенной.

Также в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1600 руб., поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 года

Судья Конышев К.Е. дело № 2-527/2020

№ 33-100/2021

УИД 12RS0003-02-2019-006672-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токтаровой О. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2020 года, которым постановлено исковые требования Токтаровой О. В. к СНТ «Лесное» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от 22 июня 2019 года, составленным председательствующим на общем собрании Ожигановым Л. Ф., по вопросам повестки дня: по вопросу № 3 «Выборы правления товарищества» в части избрания Касаткина М. Ю., Сверчковой Л. С., Стрельниковой Е. С., по вопросу № 9 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное».

В остальной части исковых требований Токтаровой О. В. к Ожиганову Л. Ф., СНТ «Лесное» о признании недействительным частично решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом общего собрания, признании действительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного другим протоколом общего собрания, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллеги...

...я

установила:

Токтарова О.В. обратилась в суд к Ожиганову Л.Ф., а в последствии и к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное», просит признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от 22 июня 2019 года, составленным председательствующим на общем собрании Ожигановым Л.Ф., по вопросам повестки дня: № 3 «Выборы правления товарищества», № 5 «Выборы ревизионной комиссии» - в части неизбрания в состав ревизионной комиссии Токтаровой О.В., № 8 «Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы для «индивидуалов» на 2018 год», № 9 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное», № 10 «Утверждение положения о ревизионной комиссии». Также истец просила признать действительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от 22 июня 2019 года, составленным и подписанным членами правления СНТ «Лесное» Москвичевым В.Н., Касаткиным М.Ю., Калининой Е.Ю., Подоплеловой Л.С., Пуговкиным А.Н., Аржанухиным А.В., Сальниковым И.А., по вопросам повестки дня: №3 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное», №4 «Выборы ревизионной комиссии (в части избрания членом ревизионной комиссии Токтаровой О.В.). Утверждение положения о ревизионной комиссии», №5 «Выборы правления СНТ», №7 «Утверждение размера членских взносов и целевых взносов и размера платы для «индивидуалов» на 2018 год».

В обоснование иска указано, что истец является с 2012 года членом СНТ «Лесное». С 1 июня 2019 года по 22 июня 2019 года в очно-заочной форме проходило собрание членов СНТ «Лесное». Ожиганов Л.Ф. был избран председательствующим в ходе проведения очной части собрания. Ознакомившись с протоколом общего собрания, подписанным Ожигановым Л.Ф., истец выяснила, что в нем указаны решения прямо противоположные решениям, принятым общим собранием. Ответчик, злоупотребляя своим положением председательствующего на собрании, исказил в протоколе ход собрания, итоги голосования и принятые решения. Нарушения зафиксированы на аудиозапись.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Токтарова О.В. просит решение отменить в той части требований, в удовлетворении которых судом отказано, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что по вопросу повестки дня «Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы для «индивидуалов» на 2018 год» было принято положительное решение, поскольку «за» проголосовало 293 члена товарищества, что более 2/3 от числа принявших участие в голосовании. В протоколе заседания счетной комиссии от 22 июня 2019 года ошибочно включены в подсчет 13 бюллетеней, поскольку в заочном голосовании участвовало 145 человек, а не 158. 13 членов товарищества, проголосовавших заочно, участвовали в очном голосовании. Протокол заседания счетной комиссии не содержит подписи Федоровой Т.А. Напротив фамилий Жуйкова, Лебедева, Мошкина, Ожиганов проставлена одна и та же подпись, однако доверенности к протоколу не приобщены. Отраженная в протоколе счетной комиссии повестка дня не соответствует повестке дня, которая в действительности обсуждалась на общем собрании. Суд не учел при подсчете голосов результаты очного голосования, отраженные в протоколе общего собрания, подписанного членами правления товарищества. Бюллетень № 335 необоснованно исключен судом из подсчета, поскольку он подписан членом товарищества Илдаркиным А.С. Токтарова О.В. по результатам очного и заочного голосования набрала в сумме 222 голоса, что больше 2/3 общего числа голосов, поэтому избрание в состав ревизионной комиссии являлось обоснованным. Бюллетени № 40, 23, 335, 6, 181, 116, 126, 84, 204, 257, 14 должны были учитываться при подсчете голосов, поскольку по ним возможно идентифицировать лицо, их подписавшее. У счетной комиссии отсутствовали полномочия по регистрации участников очного обсуждения 22 июня 2019 года. Протокол счетной комиссии должен храниться в архиве СНТ «Лесное». За утверждение Положения о ревизионной комиссии проголосовало 187 человек, что более ? членов СНТ «Лесное», участвовавших в очно-заочном голосовании. Ожиганов Л.Ф. составил и подписал несоответствующий действительности протокол, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Федорова Т.А., Жуйкова О.Г. выражают согласие с решением суда.

В возражениях представитель Ожиганова Л.Ф. Григорьева Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве СНТ «Лесное» выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Токтаровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ожиганова Л.Ф. Григорьеву Т.А., просившую решение суда оставить без изменения, третьих лиц Володченко В.П., Каллистову Т.И., Жуйкову О.Г., Сметанину В.Г., Федорову Т.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Пунктом 1 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2);

утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15);

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление

Судом установлено, что Токтарова О.В. с 28 декабря 2012 года является членом СНТ «Лесное».

23 апреля 2019 года в газете «Пенсионер – Ваш друг и советчик» размещено объявление о том, что на территории СНТ «Лесное» 11 мая 2019 года в 10:00 будет проведено общее собрание членов СНТ «Лесное» в форме очного голосования по следующей повестке: 1. Утверждение акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2017-февраль 2019 года. 2 Утверждение новой редакции Устава СНТ «Лесное». 3. Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное». 4. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Лесное». Утверждение положения о ревизионной комиссии. 5. Выборы правления товарищества. Выборы председателя товарищества. 6. Прием в члены СНТ «Лесное», исключение из членов СНТ «Лесное». 7. Утверждение размера членских взносов и целевых взносов и размера платы за индивидуалов на 2018 год. 8. Смета на 2019 год. Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы для садоводов, неучаствующих в товариществе на 2019 год.

11 мая 2019 года состоялось заседание Правления СНТ «Лесное», на котором принято решение в связи с отсутствием кворума на общем собрании 11 мая 2019 года провести общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, подлежащей обсуждению на общем собрании 11 мая 2019 года.

16 мая 2019 года состоялось заседание Правления СНТ «Лесное», на котором принято решение в связи с отсутствием кворума на общем собрании 11 мая 2019 года провести общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования по тем же вопросам повестки дня с 8 часов 1 июня по 13 часов 16 июня, утвердить порядок проведения общего собрания, форму уведомления о проведении собрания и форму бюллетеня для заочного голосования.

Решением правления СНТ «Лесное» утвержден Порядок проведения общего собрания членов СНТ «Лесное» с 1 июня по 22 июня 2019 года (вкл.) в очно-заочной форме. Согласно данному Порядку с 9 часов 00 минут 1 июня 2019 года начинается заочное голосование, правление организует раздачу бюллетеней членам товарищества и прием заполненных бланков. Члену СНТ отводится время, в течение которого он должен заполнить бланк и представить организатору собрания до 13 часов 00 минут 16 июня 2019 года. Подсчет итогов заочного голосования осуществляется правлением СНТ «Лесное» после 13 часов 16 июня 2019 года. Решение об утверждении Устава в новой редакции, по избранию органов товарищества и по смете принимается общим собранием членов СНТ большинством в 2/3 голосов. Решения по остальным вопросам повестки дня принимаются простым большинством голосов. Голоса членов СНТ и садоводов, не участвующих в товариществе учитываются отдельно. О результатах подсчета итогов заочного голосования составляется отдельный протокол в срок до 19 июня 2019 года, который подшивается к основному протоколу общего собрания членов СНТ «Лесное». 22 июня 2019 года в 10 часов 00 минут на территории товарищества будет проведено очное обсуждение повестки дня общего собрания членов товарищества. При очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования требования к кворуму не устанавливаются, при подсчете голосов учитываются только голоса садоводов, не участвовавших в заочном голосовании. Во избежание повторного учета позиций участников, по результатам сверки со списком участвовавших в заочном голосовании, правлением организуется выдача участникам собрания отличительных знаков. В течение 7 дней после проведения очного обсуждения вопросов повестки дня общего собрания в очно-заочной форме оформляется протокол, который имеет такую же юридическую силу, что и протокол, принятый на общем собрании в очной форме. Протокол подписывается председателем товарищества и доводится до сведения садоводов.

21 мая 2019 года в газете «Пенсионер – Ваш друг и советчик» размещено объявление о том, что в период с 1 по 22 июня 2019 года будет проведено общее собрание членов СНТ «Лесное» в форме очного голосования. Повестка дня общего собрания указана аналогичная той, которая была указана в номере выпуска газеты от 23 апреля 2019 года.

Согласно протоколу очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «Лесное» № 1 от 22 июня 2019 года, подписанному Ожигановым Л.Ф., председательствующим на собрании выбран Ожиганов Л.Ф. В качестве вопросов повестки дня, в частности, указаны: № 3 «Выборы правления товарищества», № 5 «Выборы ревизионной комиссии», № 8 «Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы для «индивидуалов» на 2018 год», № 9 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное», № 10 «Утверждение положения о ревизионной комиссии».

Согласно протоколу в голосовании принимало участие с учетом исключенных по установленным нарушениям при заполнении бюллетеней лиц 258 членов СНТ.

По вопросу № 3, наименование которого указано в содержании протокола «Выборы органов управления и членов ревизионной комиссии» по результатам подсчета голосов в состав правления вошли: Володченко В.П. (230 голосов), Касаткин М.Ю. (189 голосов), Ожиганов Л.Ф. (201 голос), Пуговкин А.Н. (226 голосов), Стрельникова Е.С. (183 голоса), Головин А.Н. (172 голоса), Сверчкова Л.С. (170 голосов).

Признавая решение собрания членов СНТ «Лесное» по вопросу № 3 недействительным в части, суд первой инстанции исходил из того, что ни Касаткин М.Ю., ни Стрельникова Е.С., ни Сверчкова Л.С. не набрали 2/3 голосов от 258 членов СНТ, участвовавших в голосовании.

Решение суда в данной части не обжалуется.

По вопросу № 5 «Выборы ревизионной комиссии» по результатам подсчета голосов в состав ревизионной комиссии из предложенных 3 кандидатур вошли Крупина Е.Н., Прозорова А.Н. За кандидатуру Токтаровой О.В. проголосовали 157 членов СНТ, против – 87.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части признания недействительным решения собрания по вопросу № 5, суд первой инстанции исходил из того, что Токтарова О.В. не набрала необходимые 2/3 голосов от 258 членов СНТ, участвовавших в голосовании. При этом по подсчету суда общее количество голосов, отданных за Токтарову О.В., составило в результате исследования представленных в материалы дела бюллетеней 163.

По вопросу №8 «Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы «индивидуалов» на 2018 год» за утверждение проголосовали – 180, против – 113. 2/3 голосов не набрано. По результатам подсчета голосов принято решение: не утверждать.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части признания недействительным решения собрания по вопросу № 8, суд первой инстанции исходил из того, что общее количество проголосовавших за принятие положения об очно-заочном голосовании по вопросу № 8 составляет 223, что менее 2/3 от числа принявших участие в голосовании 340 членов СНТ и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

По вопросу № 9 «Утверждение Положения об очно-заочном голосовании» за утверждение положения проголосовали 152 члена СНТ, против – 89. 2/3 голосов не набрано. По результатам подсчета голосов принято решение: Положение об очно-заочном голосовании не принято.

Признавая решение собрания членов СНТ «Лесное» по вопросу № 9 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что общее количество голосов, отданных за принятие положения об очно-заочном голосовании, составляет 155, что более половины от 258 членов СНТ, участвовавших в голосовании. В данной части решение суда не обжалуется.

По вопросу № 10 «Утверждение Положения о ревизионной комиссии» за принятие положения проголосовали 111 членов СНТ, против – 133. По результатам подсчета голосов принято решение: положение о ревизионной комиссии не принято.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части признания недействительным решения собрания по вопросу № 10, суд первой инстанции исходил из того, что общее количество проголосовавших за принятие положения об очно-заочном голосовании по вопросу № 8 составляет 106, что менее 1/2 от 258 членов СНТ «Лесное», участвовавших в голосовании.

Отказывая в удовлетворении требования о признании действительными решений очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленных протоколом общего собрания от 22 июня 2019 года, составленным и подписанным членами правления СНТ «Лесное» Москвичевым В.Н., Касаткиным М.Ю., Калининой Е.Ю., Подоплеловой Л.С., Пуговкиным А.Н., Аржанухиным А.В., Сальниковым И.А., суд первой инстанции исходил из того, что результаты голосования, отраженные в данном протоколе, достоверными и бесспорными не являются, поскольку определены на основании аудиозаписи, производившейся в день голосования, при прослушивании которой невозможно точно установить, как именно проходило голосование.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.

Судом при подсчете голосов не учитывались в связи с отсутствием подписи три бюллетеня: № 335, № 126, № 124.

Указанные в жалобе бюллетени № 40, 23, 335, 6, 181, 116, 84, 204, 257, 14 содержат как фамилии, имена и отчества садоводов, так и их подписи.

Исключение судом из подсчета бюллетеня № 335, подписанного Илдаркиным А.С., на результаты принятых решений не повлияло.

Таким образом, оснований полагать, что судом не учитывались бюллетени № 40, 23, 6, 181, 116, 84, 204, 257, 14, не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательств того, что счетная комиссия осуществляла регистрацию участников очного обсуждения 22 июня 2019 года, не имеется.

Доводу жалобы о том, что Ожиганов Л.Ф. составил и подписал несоответствующий действительности протокол, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу, дана правильная оценка судом первой инстанции, сославшимся на разъяснения, изложенные в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание произведенного судом подсчета голосов, послуживших основанием для принятия обжалуемых решений собрания членов СНТ «Лесное». Вместе с тем результаты голосования проверены судебной коллегией, оснований для признания выводов суда первой инстанции неверными не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токтаровой О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Дело №2-527/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 августа 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтаровой Ольги Владимировны к Ожиганову Леониду Федоровичу, СНТ «Лесное» о признании недействительным частично решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом общего собрания, признании действительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного другим протоколом общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Токтарова О.В. обратилась в суд к Ожиганову Л.Ф. с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, в силу которых Токтарова О.В. просит признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от <данные изъяты>, составленным председательствующим на общем собрании Ожигановым Л.Ф., по вопросам повестки дня: №3 «Выборы правления товарищества», №5 «Выборы ревизионной комиссии» - в части неизбрания в состав ревизионной комиссии Токтаровой О.В., №8 «Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы для «индивидуалов» на 2018 год», №9 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное», №10 «Утверждение положения о ревизионной комиссии».

Также заявлено требование – признать действительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от 22.06.2019, составленным и подписанным членами правления СНТ «Лесное» Москвичевым В.Н., Касаткиным М.Ю., Калининой Е.Ю., Подоплеловой Л.С., Пуговкиным А.Н., Аржанухиным А.В., Сальниковым И.А., по вопросам повестки дня: №3 «Утверждение положе...

...ния о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное», №4 «Выборы ревизионной комиссии (в части избрания членом ревизионной комиссии Токтаровой О.В.). Утверждение положения о ревизионной комиссии», №5 «Выборы правления СНТ», №7 «Утверждение размера членских взносов и целевых взносов и размера платы для «индивидуалов» на 2018 год».

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Лесное». С <данные изъяты> в очно-заочной форме проходило собрание членов СНТ «Лесное». Ожиганов Л.Ф. был избран председательствующим в ходе проведения очной части собрания. Ознакомившись с протоколом общего собрания, подписанным ответчиком, истец выяснила, что в нем указаны решения прямо противоположные решениям, принятым общим собранием, что подтверждается аудиозаписью.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле привлечено СНТ «Лесное».

В судебном заседании <данные изъяты> истец исковые требования уточнила, указала, что оспаривает решение СНТ «Лесное» очередного общего собрания членов по вопросу №3 «Выборы правления товарищества» только в части избрания Касаткина М.Ю., Стрельниковой Е.С., Сверчковой Л.С., в остальной части требования оставила в прежнем объеме.

В ходе данного судебного заседания истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ожиганов Л.Ф., его представитель Григорьева Т.А. возражали против иска, указали, что надлежащим ответчиком по спору является СНТ «Лесное», кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Представители ответчика СНТ «Лесное» Целищева Т.Е., Романова Т.Ю. полагали, что иск подлежит удовлетворению, надлежащим ответчиком является Ожиганов Л.Ф.

Третьи лица Сверчкова Л.С., Жуйкова О.Г., Федорова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица Головин В.М., Володченко В.П., Сметанина В.Г., представитель администрации Медведевского муниципального района Республики Марий, Каллистова Т.И., Касаткин М.Ю., Стрельникова Е.С. в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Пунктом 1 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно положениям ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п.1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п.4 - 6, 21 и 22 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч.20 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в п.1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч.1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.22 ст.17 Федерального судами закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п.1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч.1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч.19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23 ст.17 Федерального судами закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24 ст.17 Федерального судами закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25 ст.17 Федерального судами закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества (ч.2 ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что Токтарова О.В. является членом СНТ «Лесное» с 28.12.2012, владеет на праве собственности земельным участком (т.1 л.д.10,12).

<данные изъяты> в газете «Пенсионер – Ваш друг и советчик» №17 от имени правления СНТ «Лесное» опубликовано объявление о том, что на территории СНТ «Лесное» <данные изъяты> будет проведено общее собрание членов СНТ «Лесное» в форме очного голосования. Повестка дня общего собрания указана следующая: 1 Утверждение акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты>. 2 Утверждение новой редакции Устава СНТ «Лесное». 3. Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное». 4. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Лесное». Утверждение положения о ревизионной комиссии. 5. Выборы правления товарищества. Выборы председателя товарищества. 6. Прием в члены СНТ «Лесное», исключение из членов СНТ «Лесное». 7. Утверждение размера членских взносов и целевых взносов и размера платы за индивидуалов на <данные изъяты> год. 8. Смета на <данные изъяты> год. Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы для садоводов, неучаствующих в товариществе на <данные изъяты> год.

<данные изъяты> состоялось заседание Правления СНТ «Лесное», на котором принято решение в связи с отсутствием кворума на общем собрании <данные изъяты> провести общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, подлежащей обсуждению на общем собрании <данные изъяты>.

<данные изъяты> состоялось заседание Правления СНТ «Лесное», на котором принято решение в связи с отсутствием кворума на общем собрании <данные изъяты> провести общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования по тем же вопросам повестки дня, провести общее собрание членов СНТ «Лесное» по тем же вопросам повестки дня с <данные изъяты> по <данные изъяты>, утвердить порядок проведения общего собрания, форму уведомления о проведении собрания и форму бюллетеня для заочного голосования.

Согласно утвержденному решением правления СНТ «Лесное» <данные изъяты> Порядку проведения общего собрания членов СНТ «Лесное» с <данные изъяты> (вкл.) в очно-заочной форме, с <данные изъяты> начинается заочное голосование, правление организует раздачу бюллетеней членам товарищества и прием заполненных бланков. Члену СНТ отводится время, в течение которого он должен заполнить бланк и представить организатору собрания до <данные изъяты>. Подсчет итогов заочного голосования осуществляется правлением СНТ «Лесное» после 13 часов <данные изъяты>. Решение об утверждении Устава в новой редакции, по избранию органов товарищества и по смете принимается общим собранием членов СНТ большинством в 2/3 голосов. Решения по остальным вопросам повестки дня принимаются простым большинством голосов. Голоса членов СНТ и садоводов, не участвующих в товариществе учитываются отдельно. О результатах подсчета итогов заочного голосования составляется отдельный протокол в срок до <данные изъяты>, который подшивается к основному протоколу общего собрания членов СНТ «Лесное». <данные изъяты> на территории товарищества будет проведено очное обсуждение повестки дня общего собрания членов товарищества. При очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования требования к кворуму не устанавливаются при подсчете голосов учитываются только голоса садоводов, не участвовавших в заочном голосовании. Во избежание повторного учета позиций участников, по результатам сверки со списком участвовавших в заочном голосовании, правлением организуется выдача участникам собрания отличительных знаков. В течение 7 дней после проведения очного обсуждения вопросов повестки для общего собрания в очно-заочной форме, оформляется протокол, который имеет такую же юридическую силу, что и протокол, принятый на общем собрании в очной форме. Протокол подписывается председателем Товарищества и доводится до сведения садоводов.

<данные изъяты> в газете «Пенсионер – Ваш друг и советчик» от имени правления СНТ «Лесное» опубликовано объявление о том, что в период с <данные изъяты> будет проведено общее собрание членов СНТ «Лесное» в форме очного голосования. Повестка дня общего собрания указана аналогичная той, которая была указана в газете от <данные изъяты>.

Согласно представленному в материалы дела протоколу очно-заочного отчетно-выборного собрания СНТ «Лесное» №<данные изъяты> председательствующим на собрании выбран Ожиганов Л.Ф., протокол подписан им же.

В силу п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Таким образом, надлежащим ответчиком по спору является СНТ «Лесное», а не Ожиганов Л.Ф.

Исходя из представленных суду реестров общее количество членов СНТ «Лесное» – 482 человека (том 1 л.д.206-227, т.4 л.д.10-42), для кворума необходимо участие 241 члена СНТ «Лесное». Факт наличия кворума сторонами не оспаривался. Согласно протоколу в голосовании принимало участие 258 членов СНТ (с учетом того, что в последующем 3 бюллетеня судом исключены из подсчета – 255 членов СНТ).

В данном протоколе отражены следующие решения, которые оспаривает истец.

По вопросу №3 «Выборы органов управления и членов ревизионной комиссии» Но результатам подсчета голосов состав правления из 7 членов СНТ решением собрания в состав правления вошли: 1. Володченко В.П. – 230 голосов. 2. Касаткин М.Ю. – 189 голосов. 3. Ожиганов Л.Ф. – 201 голос. 4. Пуговкин А.Н. – 226 голосов. 5. Стрельникова Е.С. (ошибочно указано Стрельников) – 183 голоса. 6. Головин А.Н. – 172 голоса. 7. Сверчкова Л.С. – 170 голосов.

Истец, обратившись в суд с иском, оспорила данное решение только в части избрания Касаткина М.Ю., Стрельниковой Е.С., Сверчковой Л.С.

В материалы дела представлены копии бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавших только в заочном голосовании (т.2л.д.25-169), всего 145 бюллетеней (их подлинники, отдельно прошитые и пронумерованные, также представлены суду).

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавшим только в заочном голосовании, подсчитанным судом, за Касаткина М.Ю. проголосовало 129 членов СНТ, за Стрельникову Е.С. – 115, за Сверчкову Л.С. – 106.

При этом 2 бюллетеня (№<данные изъяты>) исключены из подсчета, поскольку не содержат подписей членов СНТ. Оснований для исключения иных бюллетеней суд не усматривает, поскольку отсутствие адреса места жительства, исправления, ошибки в написании фамилии, заполнение разными чернилами не является основанием для исключения их из подсчета.

Кроме того, в материалы дела представлены 27 бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавших в заочном голосовании и одновременно присутствовавших на очном собрании (т.2л.д.169-180, 197-211), данное обстоятельство стороны подтвердили в ходе рассмотрения спора. При подсчете данных бюллетеней судом установлено, что за Касаткина М.Ю. проголосовало 24 члена СНТ, за Стрельникову Е.С. – 20, за Сверчкову Л.С. – 21. При этом бюллетень №<данные изъяты> исключен из подсчета, поскольку в нем отсутствует подпись. Оснований для исключения иных бюллетеней суд не усматривает, поскольку отсутствие адреса места жительства, проставление подписи за пределами соответствующей графы, не является основанием для исключения их из подсчета.

Что касается результатов очного голосования, указанных в протоколах об итогах голосования по очному собранию по 1 и 2 этапу голосования (т.1 л.д.81,92), и соответственно в протоколе, подписанном Ожигановым Л.Ф., суд учитывает следующее.

В протоколе, подписанном Ожигановым Л.Ф., указано, что на очном собрании присутствовало, согласно 5-и списков 123 садовода, из них 86 членов СНТ и 22 «индивидуала». При этом 86+22=108 голосов.

Кроме того, в протоколе указано, что по ведомостям очного голосования из 123 участников в голосовании участвуют 86 членов СНТ, исключены те, кто голосовал заочно, и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, неясно, каким образом при подсчете голосов происходило отделение голосов лиц, указанных в представленных списках явившихся на очное собрание, которые ранее не голосовали, от тех лиц, которые ранее принимали участие в заочном голосовании (по бюллетеням) во избежание двойного подсчета голосов. Кроме того, количество бюллетеней, которые были заполнены членами СНТ, которые впоследствии присутствовали на общем собрании, – 27, кроме того, на очном собрании присутствовали согласно протоколу 22 гражданина, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, таким образом, общее количество членов СНТ, голоса которых могли быть учтены в ходе очного общего собрания 74.

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным принять во внимание результаты очного голосования, отраженные в протоколе от <данные изъяты>, подписанным Ожигановым Л.Ф., а также протоколах об итогах голосования по очному собранию по 1 и 2 этапу голосования (т.1 л.д.81,92), из них невозможно достоверно установить, каким образом голосовали члены СНТ, присутствовавшие на очном собрании.

Следовательно, общее количество голосов, отданных за Касаткина М.Ю., составляет 153 члена СНТ, за Стрельникову Е.С. – 135, за Сверчкову Л.С. – 127.

Таким образом, никто из указанных лиц не набрал 2/3 голосов от 258 членов СНТ, участвовавших в голосовании (258*2/3=172), что требуется ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Поскольку в протоколе от <данные изъяты>, составленным председательствующим на общем собрании Ожигановым Л.Ф., отражено, что указанные лица выбраны в состав правления, следовательно, решение собрания в данной части подлежит признанию недействительным, поскольку допущены нарушения ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

По вопросу №5 «Выборы ревизионной комиссии» по результатам подсчета голосов в состав ревизионной комиссии вошли Крупина Е.Н., Прозорова А.Н. Также указано, что за кандидатуру Токтаровой О.В. проголосовали 157 членов СНТ, против – 87.

Истец, обратившись в суд с иском, оспорила данное решение только в части неизбрания себя в члены ревизионной комиссии.

Согласно представленным в материалы дела 145 бюллетеням заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавшим только в заочном голосовании (т.2л.д.25-169), подсчитанным судом, за Токтарову О.В. проголосовало 138 членов СНТ. При этом 2 бюллетеня (№<данные изъяты>) исключены из подсчета, как неподписанные, оснований для исключения остальных бюллетеней суд не усматривает по доводам, изложенным выше.

Кроме того, в материалы дела представлены 27 бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавших в заочном голосовании и одновременно присутствовавших на очном собрании (т.2л.д.169-180, 197-211). При подсчете данных бюллетеней судом установлено, что за Касаткина М.Ю. проголосовало 25 членов СНТ (бюллетень №124 исключен из подсчета, поскольку в нем отсутствует подпись; оснований для исключения иных бюллетеней суд не усматривает).

Результаты очного голосования, указанные в протоколах об итогах голосования по очному собранию по 1 и 2 этапу голосования (т.1 л.д.81,92), и соответственно, в протоколе, подписанном Ожигановым Л.Ф., судом не учитываются, поскольку установить действительную волю членов СНТ, принимавших участие в собрании (кто за кого голосовал) не представляется возможным по доводам, изложенным выше.

Следовательно, общее количество голосов, отданных за Токтарову О.В. – 163.

Таким образом, Токтарова О.В. не набрала 2/3 голосов от 258 членов СНТ (258*2/3=172), участвовавших в голосовании, что требуется ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Поскольку согласно оспариваемым решением общего собрания, указанным в протоколе от <данные изъяты>, Токтарова О.В. не избрана, в состав ревизионной комиссии, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

По вопросу №8 «Утверждение размера членских и целевых взносов и размера платы «индивидуалов» на <данные изъяты> год» по результатам подсчета голосов принято решение: не утверждать. Также указано, что за утверждение проголосовали – 180, против – 113.

Общее количество членов СНТ и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, составлял на <данные изъяты> – 667 (соответственно 482 и 185 – т.1 л.д.227, т.4 л.д.10-42).

Следовательно, кворум должен составлять 334 человека. Исходя из материалов дела в собрании приняло участие 340 членов СНТ и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе (143 бюллетеня членов СНТ + 26 бюллетеней членов СНТ + 63 бюллетеня граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, + 86 членов СНТ на очном собрании + 22 гражданина, ведущих садоводство без участия в товариществе).

Согласно представленным в материалы дела 145 бюллетеням заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавшим только в заочном голосовании (т.2л.д.25-169), подсчитанным судом, за принятие положения об очно-заочном голосовании проголосовало 136 членов СНТ. При этом 2 бюллетеня (№<данные изъяты>) исключены из подсчета, как неподписанные, оснований для исключения остальных бюллетеней суд не усматривает по доводам, изложенным выше.

Кроме того, в материалы дела представлены 27 бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавших в заочном голосовании и одновременно присутствовавших на очном собрании (т.2л.д.169-180, 197-211). При подсчете данных бюллетеней судом установлено, что за принятие положения об очно-заочном голосовании проголосовало 25 членов СНТ. (бюллетень №<данные изъяты> исключен из подсчета, поскольку в нем отсутствует подпись; оснований для исключения иных бюллетеней суд не усматривает).

Кроме того, в материалы дела представлены 63 бюллетеня заочного голосования граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе (т.2л.д.182-250, т.3 л.д.1-10). При подсчете данных бюллетеней судом установлено, что за принятие положения об очно-заочном голосовании проголосовало 62 гражданина.

Таким образом, общее количество проголосовавших за принятие положения об очно-заочном голосовании по вопросу №8 составляет 223, что менее 2/3 от числа принявших участие в голосовании (340*2/3=227), как это предусмотрено ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ

Поскольку согласно оспариваемому решению общего собрания, указанному в протоколе от <данные изъяты>, размер членских взносов и размер платы для членских и целевых взносов и размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на <данные изъяты> год, не утвержден, то есть решение не принято, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

По вопросу №9 «Утверждение Положения об очно-заочном голосовании» по результатам подсчета голосов принято решение: положение об очно-заочном голосовании не принято. Также указано, что за положение проголосовали 152 членов СНТ, против – 89.

Согласно представленным в материалы дела 145 бюллетеням заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавшим только в заочном голосовании (т.2л.д.25-169), подсчитанным судом, за принятие положения об очно-заочном голосовании проголосовало 132 члена СНТ. При этом 2 бюллетеня (№335 и №126) исключены из подсчета, как неподписанные, оснований для исключения остальных бюллетеней суд не усматривает по доводам, изложенным выше.

Кроме того, в материалы дела представлены 27 бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавших в заочном голосовании и одновременно присутствовавших на очном собрании (т.2л.д.169-180, 197-211). При подсчете данных бюллетеней судом установлено, что за принятие положения об очно-заочном голосовании проголосовало 23 члена СНТ. (бюллетень №<данные изъяты> исключен из подсчета, поскольку в нем отсутствует подпись; оснований для исключения иных бюллетеней суд не усматривает).

Результаты очного голосования, указанные в протоколах об итогах голосования по очному собранию по 1 и 2 этапу голосования (т.1 л.д.81,92), и соответственно, в протоколе, подписанном Ожигановым Л.Ф., судом не учитываются, поскольку установить действительную волю членов СНТ, принимавших участие в собрании (кто за кого голосовал) не представляется возможным по доводам, изложенным выше.

Следовательно, общее количество голосов, отданных за принятие положения об очно-заочном голосовании – 155.

Таким образом, за принятие положения об очно-заочном голосовании проголосовало более 1/2 от 258 членов СНТ (258*2=129), участвовавших в голосовании, то есть большинство голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, как того требуют положения ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Соответственно, общим собранием членов товарищества принято решение о принятии положения об очно-заочном голосовании.

Поскольку в протоколе от 22.07.2019, составленным председательствующим на общем собрании Ожигановым Л.Ф., отражено, что положение об очно-заочном голосовании не принято, следовательно, решение собрания в данной части подлежит признанию недействительным, поскольку допущены нарушения ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

По вопросу №10 «Утверждение Положения о ревизионной комиссии» по результатам подсчета голосов принято решение: положение о ревизионной комиссии не принято. Также указано, что за принятие положения проголосовали 111 членов СНТ, против – 133.

Согласно представленным в материалы дела 145 бюллетеням заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавшим только в заочном голосовании (т.2л.д.25-169), подсчитанным судом, за принятие положения о ревизионной комиссии проголосовало 94 члена СНТ. При этом 2 бюллетеня (№335 и №126) исключены из подсчета, как неподписанные, оснований для исключения остальных бюллетеней суд не усматривает по доводам, изложенным выше.

Кроме того, в материалы дела представлены 27 бюллетеней заочного голосования членов СНТ «Лесное», участвовавших в заочном голосовании и одновременно присутствовавших на очном собрании (т.2л.д.169-180, 197-211). При подсчете данных бюллетеней судом установлено, что за принятие положения о ревизионной комиссии проголосовало 13 члена СНТ. (бюллетень №124 исключен из подсчета, поскольку в нем отсутствует подпись; оснований для исключения иных бюллетеней суд не усматривает).

Результаты очного голосования, указанные в протоколах об итогах голосования по очному собранию по 1 и 2 этапу голосования (т.1 л.д.81,92), и соответственно, в протоколе, подписанном Ожигановым Л.Ф., судом не учитываются, поскольку установить действительную волю членов СНТ, принимавших участие в собрании (кто за кого голосовал) не представляется возможным по доводам, изложенным выше.

Следовательно, общее количество голосов, отданных за принятие положения о ревизионной комиссии, – 106.

Таким образом, за принятие положения о ревизионной комиссии проголосовало менее 1/2 от 258 членов СНТ (258*2=129), участвовавших в голосовании, то есть менее большинства голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, как того требуют положения ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Поскольку согласно оспариваемому решению общего собрания, указанному в протоколе от <данные изъяты>, положение о ревизионной комиссии не принято, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования о признании действительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от 22.06.2019, составленным и подписанным членами правления СНТ «Лесное» Москвичевым В.Н., Касаткиным М.Ю., Калининой Е.Ю., Подоплеловой Л.С., Пуговкиным А.Н., Аржанухиным А.В., Сальниковым И.А., по вопросам повестки дня: №3 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное», №4 «Выборы ревизионной комиссии (в части избрания членом ревизионной комиссии Токтаровой О.В.). Утверждение положения о ревизионной комиссии», №5 «Выборы правления СНТ», №7 «Утверждение размера членских взносов и целевых взносов и размера платы для «индивидуалов» на 2018 год».

Данный протокол представлен истцом в материалы дела (т.1 л.д.23-25), вместе с тем, оснований полагать, что результаты голосования, указанные в нем, посчитаны правильно, у суда не имеется.

Согласно пояснениям истца результате отраженные в данном протоколе определены на основании аудиозаписи, которая производилась в день голосования (т.1 л.д.38), данная аудиозапись по ходатайству истца была частично прослушана в ходе судебного разбирательства.

Оценив данную аудиозапись с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том. что из нее невозможно достоверно и бесспорно установить, как именно голосовали члены СНТ и граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, в ходе проведения собрания от <данные изъяты>.

Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, следует признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от <данные изъяты>, составленным председательствующим на общем собрании Ожигановым Л.Ф., по вопросам повестки дня: по вопросу №3 «Выборы правления товарищества» в части избрания Касаткина М.Ю., Сверчковой Л.С., Стрельниковой Е.С., по вопросу №9 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное». В остальной части в иске должно быть отказано.

Оснований для применения срока исковой давности, как о том просил ответчик Ожиганов Л.Ф., суд не усматривает, поскольку надлежащим ответчиком СНТ «Лесное» о применении срока исковой давности не заявлено, Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токтаровой Ольги Владимировны к СНТ «Лесное» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Лесное» в очно-заочной форме, оформленные протоколом общего собрания от <данные изъяты>, составленным председательствующим на общем собрании Ожигановым Леонидом Федоровичем, по вопросам повестки дня: по вопросу №3 «Выборы правления товарищества» в части избрания Касаткина Михаила Юрьевича, Сверчковой Людмилы Сергеевны, Стрельниковой Елены Сергеевны, по вопросу №9 «Утверждение положения о заочном и очно-заочном голосовании СНТ «Лесное».

В остальной части исковых требований Токтаровой Ольги Владимировны к Ожиганову Леониду Федоровичу, СНТ «Лесное» о признании недействительным частично решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом общего собрания, признании действительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного другим протоколом общего собрания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 04.09.2020.