Толчин Александр Валерьевич

Адм. дело (№)а-6754/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Маркиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к Толчину АВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Толчину А.В. о взыскании задолженности, указав, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога, которое не было полностью исполнено.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ответчика налог 178,00руб., пени 2,45руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексо...

...м, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.Как установлено судом в связи с несвоевременной оплатой налога налогоплательщику выставлены требования об уплате налога на имущество физических лиц, пени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

До настоящего времени административным ответчиком требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

С административным исковым заявлением административный истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области к Толчину АВ требований о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судья (подпись) Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья: Н.А.МаркинаСекретарь судебного заседания: ФИО4

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№)а-6754/2022 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Дело № 5-62/2021, УИД 54RS0012-01-2021-000237-04

Поступило в суд 03.02.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» февраля 2021 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф.,

рассмотрев дело в отношении Толчина Александра Валерьевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Толчина А.В..

ДД.ММ.ГГГГ Толчин А.В. на рассмотрение дела не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности подлежат привлечению граждане за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Новосибирской области от 13.12.2006 N 63-ОЗ "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Феде...

...рации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", постановлением Главного Государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020 N 002/1 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области", решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области (далее - комиссия) от 18.03.2020 N 8/1, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности на территории Новосибирской области.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно данным правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 (ред. от 01.12.2020) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предложением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области (письмо от 23.04.2020 N 54-00-06/001-3510-2020), Законом Новосибирской области от13.12.2006N 63-ОЗ "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", приняты следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов 31.03.2020 до 24:00 часов 31.03.2021: … п. 2. Гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками: 3) при посещении: … аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена …

При рассмотрении дела установлено, что Толчин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 00 мин. находился в магазине <адрес> без гигиенической маски, не выполнив правила поведения, установленные постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от31.03.2020N 48 (ред. от 01.12.2020) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение:

- объяснениями Толчина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), который обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, вину признал;

- объяснениями ФИО1, которая подтвердила факт нахождения Толчина А.В. без гигиенической маски в магазине <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ОППСП МО МВД России «Барабинский» ФИО2 по данному факту составлен административный протокол № в отношении Толчина А.В., о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с Перечнем должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденном Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации № 975-р от 12.04.2020, в присутствии Толчина А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что Толчин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия Толчина А.В. признаков малозначительности не содержат, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судья, при назначении административного наказания Толчину А.В., учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что Толчин А.В., в период возникновении угрозы распространения заболевания – новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющего опасность для окружающих в Российской Федерации на территории Новосибирской области, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не выполнив принятые правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- отсутствие отягчающего обстоятельства;

- наличие смягчающего обстоятельства – признание вины (л.д. 2),

считает, что ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения, которое сможет обеспечить цели наказания.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толчина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, должностному лицу, составившему административный протокол.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ф. Чечётка

Гр. дело № 2-568/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 241 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка 18 % годовых.

Ответчиком ФИО3 в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, его задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 263 627 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 241 000 рублей, просроченные проценты – 22 536,42 рубля, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 91,34 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требований) (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 263 627 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 241 000...

... рублей, просроченные проценты – 22 536,42 рубля, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 91,34 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ВВ ГУ Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 241 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка 18 % годовых.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору (№) перед заемщиком ФИО3 исполнил.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислил денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требований) (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО3

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО3 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 263 627 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 241 000 рублей, просроченные проценты – 22 536,42 рубля, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 91,34 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО3 перед ИП ФИО2 по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед обществом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 263 627 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 241 000 рублей, просроченные проценты – 22 536,42 рубля, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 91,34 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 837 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 263 627 рублей 76 копеек (двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь рублей 76 копеек).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова

Гр. дело № 2-569/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка 19 % годовых.

Ответчиком ФИО3 в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, его задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 317 024 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 300 000 рублей, просроченные проценты – 16 692,91 рубль, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 331,55 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требований) (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 317 024 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 300 000 ...

...рублей, просроченные проценты – 16 692,91 рубль, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 331,55 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ВВ ГУ Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка 19 % годовых.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору (№) перед заемщиком ФИО3 исполнил.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислил денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требований) (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО3

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО3 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 317 024 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 300 000 рублей, просроченные проценты – 16 692,91 рубль, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 331,55 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО3 перед ИП ФИО2 по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед обществом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 317 024 рубля 46 копеек, из которых: сумма основного долга 300 000 рублей, просроченные проценты – 16 692,91 рубль, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 331,55 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 371 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 317 024 рубля 46 копеек (триста семнадцать тысяч двадцать четыре рубля 46 копеек).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 371 (шесть тысяч триста семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова

Гр. дело № 2-566/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 124 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка 19 % годовых.

Ответчиком ФИО3 в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, его задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 130 214 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга 124 000 рублей, просроченные проценты – 6 212,77 рублей, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 01,81 рубль.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требований) (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 130 214 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга 124 000 ...

...рублей, просроченные проценты – 6 212,77 рублей, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 01,81 рубль.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ВВ ГУ Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 124 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка 19 % годовых.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору (№) перед заемщиком ФИО3 исполнил.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислил денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права (требований) (цессии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Эксперт Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требований) (цессии), согласно которому к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО3

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ФИО3 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 130 214 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга 124 000 рублей, просроченные проценты – 6 212,77 рублей, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 01,81 рубль.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО3 перед ИП ФИО2 по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед обществом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130 214 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга 124 000 рублей, просроченные проценты – 6 212,77 рублей, задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете 01,81 рубль.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3805 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 130 214 рублей 58 копеек (сто тридцать тысяч двести четырнадцать рублей 58 копеек).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова

Д Е Л О № 2-3210/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Нижегородского ГОСБ к ТОЛЧИНУ А. В., ООО «ВЕСТА СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Толчиным А. В. был заключен Кредитный договор (номер обезличен) на предоставление кредита на потребительские нужды в размере (сумма обезличена) сроком до (дата обезличена) под (номер обезличен) % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства выдал, ответчик Толчин А.В. принятые обязательства нарушает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере (сумма обезличена), из них – задолженность по основному долгу (сумма обезличена), просроченные проценты (сумма обезличена), неустойки в сумме (сумма обезличена), а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена)

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Толчин А.В. и представитель ООО «Веста Строй» в судебное заседание также не явились, судебная повестка направлялась по месту регистрации Толчина А.В. и месту нахождения ООО «Веста Строй» – (адрес обезличен) возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (дата обезличе...

...на), ответчики также не являлись, судебная повестка возвращена по аналогичной причине. Сведений о другом месте жительства и месте нахождения Толчина А.В. и ООО «Веста Строй» у суда не имеется, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ считает их извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Толчиным А. В. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на предоставление кредита в сумме (сумма обезличена) под (номер обезличен)% годовых сроком до (дата обезличена). (л.д.(номер обезличен)).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Веста Строй» был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. (номер обезличен)).

(дата обезличена) за (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» направил Толчину А.В. и ООО «Веста Строй» требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением принятых ею обязательств в срок не позднее (дата обезличена).(л.д.(номер обезличен)).

Данное требование оставлено Толчиным А.В. т ООО «Веста Строй» без удовлетворения.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет, что подтверждается имеющейся задолженностью по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку заявленные требования являются обоснованными в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Расчет цены иска выполнен по состоянию на (дата обезличена) и представлен на листах гражданского дела №№ (номер обезличен)

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.(номер обезличен))

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 322, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Толчину А. В., ООО «Веста Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (сумма обезличена), расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Толчина А. В., ООО «Веста Строй» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), расходы по уплате госпошлины (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена)

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.

Дело № 2-5899/15 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Митрохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ООО «Веста Строй», Толчину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Веста Строй», Толчину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Веста Строй» был заключен договор банковского счета резидента, в соответствии с которым кредитор обязался принимать и зачислять поступающие на открытый заемщику расчетной счет денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а Заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковским правилами порядок ведения безналичных и наличных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета. В соответствии с дополнительным соглашением кредитор обязался предоставить заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете (№) денежных средств, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Дополнительном соглашении. Лимит задолженности по Дополнительному соглашению составил (данные обезличены) рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 22 % годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по дополнительному соглашен...

...ию между кредитором и Толчиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по дополнительному соглашению. В соответствии с пп.2.1.1 п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств. Ответчик должным образом обязательства по договору не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Веста Строй» и ответчик Толчин А.В. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ – заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

В силу ч. ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте)(№)НН/13 к договору банковского счета от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В соответствии с Дополнительным соглашением Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете (№) денежных средств (овердрафт, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, всроки и на условиях, указанных в Дополнительном соглашении. Лимит задолженности по Дополнительному соглашению составил (данные обезличены) (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (л.д.24). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 22 (Двадцать два) процента годовых (л.д.26).

Согласно п. 1.3. Дополнительного соглашения сумма кредита должна быть возвращена Заемщиком в срок не позднее 60 календарных дней с момента её получения.

Ответчик 1 должным образом обязательства по Договору не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежей.

В обеспечении исполнения Заемщиком обязательств по Дополнительному соглашению между истцом и Толчиным А. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручительства (№)НН/13-1, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по дополнительному соглашению.

В соответствии с пп.2.1.1 п.2.1 договора, поручитель обязуется отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных соглашением об овердрафте, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как видно из материалов дела, истец обязанности, возложенные на него договором, исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается ордерами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.29-32).

Однако ООО «Веста Строй» от исполнения обязанностей, возложенных на него договором (№)НН/13, уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ООО «Веста Строй» перед истцом по кредитному договору в настоящее время составляет 388501 рубля 66 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Веста Строй» просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения заемщиком и поручителем условий кредитного договора (л.д. 37,38).

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик и поручитель несут солидарную ответственность, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков ООО «Веста Строй», Толчина А.В. в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору (№)НН/13 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены) коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) рублей, которые истец понес при подаче иска, рассчитанные исходя из первоначально заявленной истцом суммы, поскольку требование истца было частично удовлетворено ответчиками уже после подачи иска в суд (л.д. 16).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Веста Строй», Толчина А. В. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по дополнительному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) о кредитовании банковского счета (№)НН/13. в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) рублей – в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачизаявления об отмене этого решения в Канавинский районный судГ.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5899/2015

Секретарь Т.С. Митрохина