Толеев Марат Исмаилович

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Ерега Н.Д., ответчика Толеева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Толееву М. И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к Толееву М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Толеевым М.И. был заключен кредитный договор №ПР на сумму 478 000 рублей на рефинансирование потребительского кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока -13,4% годовых, свыше обусловленного срока повышенные проценты) -13,4%. В соответствии с Договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора Толеев М.И. с ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Таким образом, Толеев М.И. не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 601,96 рублей и включает: сумму основного долга по кредиту – 460 323,02 рублей; проценты по ...

...ставке 13,4% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 743,22 рублей; сумму повышенных процентов по ставке 13,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 632,68 рублей; сумму неустойки (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 903,04 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 601,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 216 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал, что договор заключал, однако считает сумму взыскания завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Толеевым М.И. был заключен кредитный договор №ПР на сумму 478 000 рублей на рефинансирование потребительского кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока -13,4% годовых, свыше обусловленного срока повышенные проценты) -13,4%. В соответствии с Договором за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 601,96 рублей и включает: сумму основного долга по кредиту – 460 323,02 рублей; проценты по ставке 13,4% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 743,22 рублей; сумму повышенных процентов по ставке 13,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 632,68 рублей; сумму неустойки (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 903,04 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 501 601,96 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 216 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Толееву М. И. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Толеева М. И. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредиту и процентам в сумме 501 601,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 216 рублей, а всего 509 817 (пятьсот девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

Судья Бочневич Н. Б. дело 33-2768/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Толееву М. И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Толеева М. И. на решение Сургутского городского суда от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Толееву М. И. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Толеева М. И. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредиту и процентам в сумме 501 601,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 216 руб., а всего 509 817,96 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к Толееву М.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Толеевым М.И. заключен кредитный договор (номер)ПР на сумму 478 000 руб. на рефинансирование потребительского кредита на срок по 05 ноября 2022 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока -13,4% годовых, свыше обусловленного срока повышенные проценты) -13,...

...4%.

В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (номер).

В нарушение условий кредитного договора Толеев М.И. с 01 марта 2018 года не производит погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций.

Таким образом, Толеев М.И. не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2018 года составляет 501 601,96 руб. и включает: сумму основного долга по кредиту - 460 323,02 руб.; проценты по ставке 13,4% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 марта 2018 года по 19 октября 2018 года - 37 743,22 руб.; сумму повышенных процентов по ставке 13,4% годовых за период с 06 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года - 1 632,68 руб.; сумму неустойки (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 06 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года - 1 903,04 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 601,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 216 руб.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Ерега Н.Д. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Толеев М.И. в судебном заседании признал, что договор заключал, однако считает сумму взыскания завышенной.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Толеев М.И. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что судом не принято во внимание, что ответчик ежемесячно вносил платежи по кредиту.

В связи с длительной болезнью не смог выплачивать кредит, о чем сообщал истцу.

Считает, что условие договора о повышенных процентах является незаконным, поскольку договором уже установлена ответственность за просрочку внесения платежей в виде начисления неустойки.

Отмечает, что истец не направлял в его адрес требования о досрочном возврате кредита и претензии, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В письменных возражениях ПАО «Запсибкомбанк» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк», ответчик Толеев М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Толеевым М.И. заключен кредитный договор (номер)ПР на сумму 478 000 руб. на рефинансирование потребительского кредита на срок по 05 ноября 2022 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 13,4% годовых, свыше обусловленного срока повышенные проценты) - 13,4%. В соответствии с договором за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.6-7,8).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 19 октября 2018 года составляет 501 601,96 руб. и включает: сумму основного долга по кредиту - 460 323,02 руб.; проценты по ставке 13,4% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01 марта 2018 года по 19 октября 2018 года - 37 743,22 руб.; сумму повышенных процентов по ставке 13,4% годовых за период с 06 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года - 1 632,68 руб.; сумму неустойки (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 06 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года - 1 903,04 руб. (л.д.10).

Таким образом, из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед Толеевым М.И. в части предоставления кредита выполнил, однакосо стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, а также государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, данные доводы основанием для оставления иска без рассмотрения не являются.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.18,19).

Кроме того, по смыслу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено сторонами в договоре.

Ни законом, ни договором кредитования досудебный порядок урегулирования спора при взыскании суммы займа и процентов, не предусмотрен.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания неустойки и повышенных процентов одновременно, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Согласно договору кредитования и общих условий договора потребительского кредита (в редакции от 04.10.2016), заемщику известны и принимаются все условия договора кредитования между истцом и ответчиком, в том числе и по неустойке и повышенным процентам, данные условия договора согласованы между сторонами по взаимному согласию, каких-либо возражений относительно данных условий договора ответчик не высказывал, согласился с ними, в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспорил.

При заключении кредитного договора до сведения заемщика был доведен размер процентной ставки за пользование кредитом, и размеров повышенной процентной ставки, с которыми заемщик согласился путем подписания кредитного договора, в связи с чем, проценты (срочные и просроченные) подлежат исполнению наравне с основным денежным обязательством.

Доказательств отсутствия долга, либо иного его размера ответчиком суду не представлено, а длительное заболевание ответчика не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 18 декабря 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Толеева М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.

Решетникова О.В.