Толибов Фахриддин Шамсудинович

Дело № ******а-4786/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к гражданину Республики Таджикистан ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания Министерством Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении административного ответчика необходимо оформить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные док...

...ументы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в настоящее время ГУ МВД России по <адрес> получено свидетельство о возвращении ответчика на Родину.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал, изъявил желание возвратиться на Родину.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора ФИО4, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения об его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание, назначенное ему вышеуказанным приговором.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО2 признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение № ****** о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации

Из материалов дела также следует, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

В силу ст. 7, 9, 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» принятое в отношении ФИО2 распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является основанием к отказу в получении им разрешения на временное проживание, виду на жительство, а также разрешения на работу.

В настоящее время распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации не отменены, незаконными в судебном порядке не признаны, а потому подлежат исполнению.

При этом помещение иностранного гражданина (лица без гражданства) в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

В 2012 году ФИО2 совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан является наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он был привлечен к уголовной ответственности вышеуказанным приговором.

Поскольку совершение такого тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в целях исполнения решения о департации, не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска, поэтому ФИО2 должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан.

Согласно ч. 2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении, суд считает разумным установить испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации и в более короткий срок, либо обратиться в суд с административном иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ МВД России по <адрес> к гражданину Республики Таджикистан ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников