Ботникова Ангелина Евгеньевна

Дело № 2-1041/2024

64RS0043-01-2024-000557-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при ведении протокола судебного помощником Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Дом РФ» к Ботникову А.С., Ботниковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное Акционерного общества «Банк Дом РФ» (далее –

АО « Банк Дом РФ») обратилось в суд с иском к Ботникову А.С. и Ботниковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2022 года между АО «Банк Дом РФ» Ботниковым А.С., Ботниковой А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения земельного участка и жилого дома в общую совместную собственность кредит в размере 4972000 руб. сроком на 360 календарных месяцев под 7,0 годовых с последующим изменением, согласно п. 4 кредитного договора. Согласно п. 7.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 33133 руб. Со стороны заемщиков имело место нарушения условий кредитного договора обязательства в части ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитным договором. По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 5081860,57 руб., в том чи...

...сле: просроченная ссуда 4925674,51 руб., проценты-151459,79 руб., неустойка 4726,27 руб.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека а ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. Предметом ипотеки является земельный участок № с кадастровым №, расположенный по <адрес> Согласно договора купли продажи от 12.07.2022 года указанное имущество было приобретено с использованием кредитных средств в общую совместную собственность Ботниковой А.Е. и Ботниковым А.С. Согласно договора купли-продажи от 12.07.2022 года, цена имущества составила 6222000 руб. Согласно отчета об оценке № от 16.06.2022 года, составленного оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка», жилой дом с земельным участком как предмет ипотеки оценивается и составляет 6270000,00 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2022 г. заключенного между АО «Банк Дом РФ» и Ботниковой А.Е., Ботниковым А.С. взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк Дом РФ» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2022 года а размере 5081860,57 руб., в том числе 4925674,51 руб.- основной долг, 151459,79 руб. проценты, 4726,27 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45609,30 руб., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,8% годовых, начиная с 24.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчикам предмет залога в виде земельного участка № с кадастровым №, расположенный по <адрес> и жилого дома/части жилого дома по вышеуказанному адресу, общей площадью 148,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., этажность 3, кадастровый №., установив начальную продажную цену в размере 5016000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2022 года между АО «Банк Дом РФ» Ботниковым А.С., Ботниковой А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения земельного участка и жилого дома в общую совместную собственность кредит в размере 4972000 руб. сроком на 360 календарных месяцев под 7,0 годовых с последующим изменением, согласно п. 4 кредитного договора.

Со стороны ответчика имело место нарушения условий кредитного договора обязательства в части ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитным договором. По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 5081860,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 4925674,51 руб., проценты-151459,79 руб., неустойка 4726,27 руб.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека а ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. Предметом ипотеки является земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>, (согласно сведениям росреестра- <адрес>) Согласно договора купли продажи от 12.07.2022 года указанное имущество было приобретено с использованием кредитных средств в общую совместную собственность Ботниковой А.Е. и Ботниковым А.С. Согласно договора купли-продажи от 12.07.2022 года, цена имущества составила 6222000 руб. Согласно отчета об оценке № от 16.06.2022 года, составленного оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка», жилой дом с земельным участком как предмет ипотеки оценивается и составляет 6270000,00 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась названная задолженность.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4.1. 7 договора залога № на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика: земельный участок № с кадастровым №, расположенный по <адрес>) и жилого дома/части жилого дома по вышеуказанному адресу, общей площадью 148,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., этажность 3, кадастровый №.,

Названное имущество согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ответчику.

Статьей 7.4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение пятнадцати дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк имеет право обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке обращение взыскания осуществляется в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% указанной стоимости, то есть в размере 40654888,46 руб.

При этом требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45609,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2022 заключенный между акционерным обществом «Банк Дом РФ» и Ботниковой А.Е., Ботникова А.С..

Взыскать солидарно с Ботниковой А.Е. и Ботникова А.С. в пользу акционерного общества «Банк Дом РФ» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2022 года в размере 40654888,46 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45609,30 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 7,8% начиная с 24 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащей на праве общей совместной собственности Ботниковой А.Е., Ботникову А.С. предмет залога в виде земельного участка № с кадастровым №,по <адрес> общей площадью 459 кв.м, жилого дома/части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 148,4 кв.м, в том числе площадью кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 40654888,46, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Абясова

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-295/2025

№ 2-2806/2024

64RS0043-01-2024-000557-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Колемасовой В.С.,

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Ботникову А.С., Ботниковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Ботникова А.С., Ботниковой А.Е. на решение Волжского районного суда города Саратова от 28.08.2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с Ботникова А.С., Ботниковой А.Е. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 081 860 руб. 57 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,8 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 609 руб. 30 коп.; расторгнуть указанный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок № с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продаж...

...ную цену в размере 5 016 000 руб., и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 года с Ботниковым А.С., Ботниковой А.Е. был заключен кредитный договор на сумму 4 972 000 руб. сроком на 360 календарных дней с уплатой процентов. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека вышеуказанной недвижимости. Заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя солидарные обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28.08.2024 года исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» удовлетворены.

Ботников А.С., Ботникова А.Е. не согласились с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать акционерному обществу «Банк Дом.РФ» в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки в соответствии с условиями кредитного договора.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> акционерное общество «Банк Дом.РФ» заключило с Ботниковым А.С. и Ботниковой А.Е. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 972 000 руб. под 7,8 % годовых сроком на 360 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – земельного участка № общей площадью 459 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 148,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственности.

Заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта «льготная ипотека на новостройки» на неотделимые улучшения предмета залога, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов должны были производиться ежемесячно в размере 33 133 руб.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> от <дата> № рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 16.06.2022 года составила 6 270 000 руб.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 5 081 860 руб. 57 коп.

Направленное банком уведомление о расторжении кредитного договора, досрочном погашении имеющейся задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 334, 348, 349, 350, 401, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условия кредитного договора, суд первой инстанции, установив, что ответчиками принятые обязательства надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой имеющихся в деле доказательств.

Заключая кредитный договор, Ботниковы ознакомились и согласились с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчики в своем волеизъявлении не ограничивались и были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вместе с тем в нарушение принятых обязательств ответчики нарушили сроки возврата предоставленного кредита.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Неоплата суммы кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в рамках заключенного кредитного договора предусмотрена ипотека принадлежащих ответчикам земельного участка и жилого дома в качестве меры по обеспечению Ботниковым А.С. и Ботниковой А.Е. своего обязательства.

Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 6 270 000 руб. (пункт 5 закладной) на основании отчета <данные изъяты> от <дата> №.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика или заключением судебной экспертизы.

Исходя из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств об иной оценки залогового имущества ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, несмотря на разъяснения судебной коллегии в условиях состязательности сторон правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы Ботников А.С. и Ботникова А.Е., их представитель Удалов К.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не воспользовались.

С учетом приведенных положений закона, районным судом правильно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 016 000 руб., равной 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом <данные изъяты> от <дата> №.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчиков в пользу банка задолженности.

Из материалов дела следует, что банк рассчитал, а суд взыскал задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 5 081 860 руб. 57 коп.

При этом районным судом не были учтены доводы ответчика Ботникова А.С. о внесении в период рассмотрения гражданского дела денежных средств в размере 100 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности.

В целях проверки указанных доводов, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены в качестве дополнительных доказательств представленные акционерным обществом «Банк Дом.РФ» расчет задолженности по кредитному договору и расширенная выписка по счету, из которых следует, что 27.02.2024 года на текущий счет Ботниковой А.Е. были внесены 100 000 руб. с дальнейшим их списанием со счета в погашение предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу вышеприведенных норм материального права, поступившие от ответчиков платежи после предъявленного банком требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, должны засчитываться в счет погашения образовавшейся задолженности.

Следует также учитывать, что согласно пункту 5.9.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), утвержденных приказом акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» от <дата> №-пр, действовавших при заключении кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для исполнения им обязательств по договору о предоставлении денежных средств в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашений требований кредитора: 1) в первую очередь-издержки кредитора по получению исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств; 2) во вторую очередь-требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов (при наличии накопленных процентов в данной очереди сначала погашаются обязательства по уплате плановых процентов, затем- накопленных процентов); 3) в третью очередь-требование по уплате процентов, начисленных на просроченные проценты в счет возврата остатка основного долга; 4) в четвертую очередь-требование по уплате просроченных платежей в счет возврата остатка основного долга; 5) в пятую очередь-требование по уплате текущих процентов, начисленных на остаток основного долга (при наличии накопленных процентов в данной очереди сначала погашаются обязательства по уплате плановых процентов, затем-накопленных процентов); 6) в шестую очередь-требование по уплате процентов последнего процентного периода, зафиксированных в отложенном платеже; 7) в седьмую очередь-требование по уплате остатка основного долга последнего процентного периода, зафиксированного в отложенном платеже; 8) в восьмую очередь-требование по возврату остатка основного долга; 9) в девятую очередь-требование по уплате предусмотренной договором о предоставлении денежных средств неустойки (пеней) за просроченные платежи в счет уплаты процентов; 10) в десятую очередь-требование по уплате предусмотренной договором о предоставлении денежных средств неустойки (пеней) за просроченные платежи в счет возврата суммы основного долга.

В соответствии с представленным районному суду расчетом банка задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 13.07.2022 года по 23.01.2024 года составила 5 081 860 руб. 57 коп., из которых основной долг – 4 925 674 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 151 459 руб. 79 коп., неустойка – 4 726 руб. 27 коп.

Указанный расчет выполнен с учетом положений пункта 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с использованием средств вычислительной техники, является арифметически правильным, обратного суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу банка, исходя из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, составит 4 981 860 руб. 57 коп., из которых основной долг – 4 925 674 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 51 459 руб. 79 коп. (151 459 руб. 79 коп. - 100 000 руб.), неустойка – 4 726 руб. 27 коп.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере либо ее отсутствии, ответчики суду не представили.

При этом, рассчитанная банком задолженность ответчиков по кредитному договору в размере 5 823 355 руб. 96 коп. по состоянию на 16.01.2025 года согласно расчету, предоставленному суду апелляционной инстанции, во внимание не принимается, поскольку судебной коллегией дело по правилам в суде первой инстанции не рассматривается, в суде апелляционной инстанции не допускается изменение предмета или основание иска, увеличение исковых требований.

Учитывая размер образовавшейся задолженности ответчиков перед банком, период просрочки, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафной неустойки, заявленный банком к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства.

На основании изложенного, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с положениями статьи 328, пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично - взыскать солидарно с Ботниковой А.Е., Ботникова А.С. в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 981 860 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 7,8 %, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 609 руб. 30 коп., а также обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности Ботниковой А.Е., Ботникову А.С. предмет залога в виде земельного участка № общей площадью 459 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 148,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 016 000 руб., определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28.08.2024 года изменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ботниковой А.Е., <дата> года рождения (паспорт серии №), Ботникова А.С., <дата> года рождения (паспорт серии №), в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 981 860 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 7,8%, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 609 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности Ботниковой А.Е., Ботникову А.С. предмет залога в виде земельного участка № общей площадью 459 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 148,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 016 000 руб., определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2025 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-2806/2024

64RS0043-01-2024-000557-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Дом РФ» к Ботникову А.С., Ботниковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное Акционерное общество «Банк Дом РФ» (далее – АО «Банк Дом РФ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк Дом РФ» и Ботниковой А.Е., Ботниковым А.С. взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк Дом РФ» задолженность по кредитному договору 0000-07054/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ а размере 5081860,57 руб., в том числе 4925674,51 руб.- основной долг, 151459,79 руб. проценты, 4726,27 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45609,30 руб., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,8% годовых, начиная с 24.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчикам предмет залога в виде земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 459 кв.м) и жилого дома/части жилого дома по вышеуказанному адресу, общей площадью 148,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., этажность 3, кадастро...

...вый № установив начальную продажную цену в размере 5016000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом РФ» и ответчиками заключен кредитный договор №/ИКР-22, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения земельного участка и жилого дома в общую совместную собственность кредит в размере 4972000 руб. сроком на 360 календарных месяцев под 7,0 годовых с последующим изменением, согласно п. 4 кредитного договора. Согласно п. 7.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 33133 руб. Со стороны заемщиков имело место нарушения условий кредитного договора обязательства в части ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитным договором. По состоянию на 23.01.2024 сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 5081860,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 4925674,51 руб., проценты-151459,79 руб., неустойка 4726,27 руб.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека а ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. Предметом ипотеки является земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилой дом/ часть жилого дома по адресу: <адрес> Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было приобретено с использованием кредитных средств в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена имущества составила 6222000 руб. Согласно отчета об оценке № 160622-326 от 16.06.2022 года, составленного оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка», жилой дом с земельным участком как предмет ипотеки оценивается и составляет 6270000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Дом РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ботников А.С., Ботникова А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участков процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом РФ» Ботниковым А.С. Ботниковой А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения земельного участка и жилого дома в общую совместную собственность кредит в размере 4972000 руб. сроком на 360 календарных месяцев под 7,0 годовых с последующим изменением, согласно п. 4 кредитного договора.

Со стороны ответчика имело место нарушения условий кредитного договора обязательства в части ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 5081860,57 руб., в том числе: просроченная ссуда 4925674,51 руб., проценты-151459,79 руб., неустойка 4726,27 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки. Предметом ипотеки является земельный участок № с кадастровым номером 64:48:010116:1163, расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, жилой дом/ часть жилого дома по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район, уч. 7, (согласно сведениям росреестра- <адрес>, пр-д Большой Губернский, з/у 1Б) Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было приобретено с использованием кредитных средств в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена имущества составила 6222000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия договора, в результате чего образовалась названная задолженность.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4.1. 7 договора залога № на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика: земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новосоколовогорский жилой район (согласно актуальным сведениям Росреестра: <адрес> общей площадью 459 кв.м) и жилого дома/части жилого дома по вышеуказанному адресу, общей площадью 148,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м., этажность 3, кадастровый №.,

Названное имущество согласно сведениям из ЕГРН принадлежит ответчикам.

Статьей 7.4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение пятнадцати дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк имеет право обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 51 Закона об ипотеке обращение взыскания осуществляется в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке № 160622-326 от 16.06.2022 года, составленного оценщиком ООО «Независимая экспертиза и оценка», жилой дом с земельным участком как предмет ипотеки оценивается и составляет 6270000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% указанной стоимости, то есть в размере 5016000 рублей.

Ответчиками, заявившими о несогласии с размером начальной продажной стоимости в заявлении об отмене заочного решения, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств, свидетельствующих об установлении иной стоимости имущества, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45609 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2022 года, заключенный между акционерным обществом «Банк Дом РФ» и Ботниковой А.Е., Ботникова А.С.

Взыскать солидарно с Ботниковой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, Ботникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Банк Дом РФ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5081860 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45609 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 7,8%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащей на праве общей совместной собственности Ботниковой А.Е., Ботникову А.С. предмет залога в виде земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 148,4 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5016000 рублей, определив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 04 сентября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова

Дело № 2-2909/2023

64RS0043-01-2023-002862-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО9 к Ботниковой ФИО10, Ботникову ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «<адрес>», Стабровский ФИО12 о возложении обязанности,

установил:

Изначально Филиппова ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Филипповой ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, на участке выстроен жилой дом, в котором истец проживаю с семьей. Администрация муниципального образования «<адрес>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, его адрес: <адрес>, з/у 1Б. Данный участок является смежным с участком истца, примыкает по задней меже. На земельном участке с кадастровым номером № с апреля 2023 года по границе с участком истца проводятся работы по выемке грунта по границе с земельным участком истца, что может привести негативным последствиям для земельного участка истца по всей длине межевой границы, то есть к нарушению рельефа, обвалу грунта, перемещению плодородного слоя почвы с участка истца на земельный участок с кадастровым номером №, к ликвидации забора вместе со ...

...стойками, существенного уменьшению площади земельного участка истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Ботникова ФИО15., Ботников ФИО16 администрация муниципального образования из числа ответчиков исключена в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчиков обязанность на земельном участке с кадастровым номером № возвести опорную стену со стороны земельного участка с кадастровым номером № с укреплением грунта для предотвращения дальнейшего смещения земляных масс на земельном участке с кадастровым номером №

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили, от истца через канцелярию Волжского районного суда<адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также что против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,Филиппова ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым№, расположенным по адресу: <адрес>, з/у №.

Ответчики Ботникова ФИО18 Ботников ФИО19 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес>, пр-д Большой Губернский, з/у 1Б, который является смежным с участком истца.

Как следует из текста искового заявления и стороной ответчика не оспорено, на земельном участке с кадастровым номером № с апреля 2023 года по границе с участком истца проводятся работы по выемке грунта.

Согласно акту осмотра, проведенному ООО «Приоритет Оценка» необходимо выполнить укрепление грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером № для предотвращения дальнейшего смещения (сползания) земляных масс (масс грунта) на участке с кадастровым номером № (работы выполнять на основании разработанного проектного решения представителями специализированной организации, имеющей допуск на выполнение работ данного вида).

Ответчиками указанные истцом обстоятельства не оспорены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчиков обязанности на земельном участке с кадастровым номером № возвести опорную стену со стороны земельного участка с кадастровым номером № с укреплением грунта для предотвращения дальнейшего смещения земляных масс на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Филипповой ФИО20 к Ботниковой ФИО21, Ботникову ФИО22 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на Ботникову ФИО23 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Ботникова ФИО24 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) обязанность на земельном участке с кадастровым номером № возвести опорную стену со стороны земельного участка с кадастровым номером № с укреплением грунта для предотвращения дальнейшего смещения земляных масс на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко