Толибов Жахонгир Рахмаджонович

Дело № 5-298/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Толибова Ж. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в такси, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 часов Толибов Ж.Р. возле <адрес> осуществлял перевозку пассажира в легковом такси в качестве водителя, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Толибов Ж.Р. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, суд...

...ья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Толибов Ж.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснением Толибова Ж.Р. имеющимся в протоколе, согласно которому он перевозил пассажира без маски;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- обьяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:38 она вызвала такси “Нон-стоп”, водитель которого осуществлял перевозку пассажира в легковом такси без средств индивидуальной защиты, а именно без маски. Возле <адрес> такси было остановлено сотрудниками ДПС.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Толибовым Ж.Р. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Толибова Ж. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14» января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

представителя ответчика адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал О.А. к Толибову Ж.Р. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Толибову Ж.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 503 516 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минут на регулируемом перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда СR-V, г/н. <данные изъяты>, принадлежащего ей, под управлением ФИО6, автомобиля Тойота Королла, г/н. <данные изъяты> под управлением Толибову Ж.Р., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 6.2. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ей автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность истца на автомобиль Хонда СR-V, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании «СОГАЗ». Гражданская ответственность виновника ДТП на автомобиль Тойота Королла, г/н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного р...

...емонта автомобиля без учета износа составляет 903 500 рублей, с учетом износа 731 600 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 503 516 рублей (903 500 рублей – 400 000 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Толибов Ж.Р. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается адресной справкой, судебными повестками, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката ФИО5

Представитель ответчика адвокат ФИО5, представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Толибова Ж.Р., иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в 19 часов 40 минут на регулируемом перекрестке <адрес> Толибов Ж.Р., управляя автомашиной Тойота Королла, г/н. <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, нарушил требования п. 6.2. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Хонда СR-V, г/н. <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего автомашине Хонда СR-V, г/н. <данные изъяты>, принадлежащей Цымбал О.А., причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Толибов Ж.Р., что подтверждается постановлением Сургутского городского суда от 07.12.2017г., которое не обжаловано в установленном законом порядке и другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда СR-V, г/н. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в страховой компании «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н. А 792 МС 186 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, который выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия о выплате материального ущерба, однако его требования не удовлетворены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 903 500 рублей, с учетом износа деталей составляет 731 600 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной отчет не представлен, представленный истцом отчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика Толибова Ж.Р. подлежит взысканию в пользу истца Цымбал О.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 503 516 рублей (903 500 рублей – 400 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Толибова Ж.Р. в пользу Цымбал О.А. материальный ущерб в сумме 503 516 рублей (пятьсот три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

№ 5-5129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 декабря 2017 года г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Толибова Ж.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Толибова Ж.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> Республики Таджикистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в г. Сургуте ХМАО-Югры на регулируемом перекрестке <адрес>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Хонда CR-V государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир переднего пассажирского сидения автомобиля Тойота Королла Айгистов Д.М. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Толибов Ж.Р. вину в совершении правонарушения...

... признал, подтвердив факт нарушения правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, принес свои извинения потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 Д.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Размер наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к Толибову Ж.Р. не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, размер о возмещении материального ущерба в ДТП будет решаться в рамках гражданско-правовых отношений по договору об ОСАГО.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Толибова Ж.Р. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Толибов Ж.Р. нарушил п. 6.2 ПДД РФ (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО7 (л.д. 6);

- оперативными данными о ДТП (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12);

- схемой места ДТП с фототаблицей (л.д. 13-17);

- справками установленного образца по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19);

- объяснениями участников ДТП Толибова Ж.Р., ФИО4 Д.М., Потерпевший №1 (л.д. 24-26);

- объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 27);

- справкой БУ «СКТБ» по факту обращения ФИО4 Д.М. за медицинской помощью (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО4 Д.М. – сочетанная травма головы и туловища в виде ушибленной раны на волосистой части головы в левой височной области, ушиб мягких тканей грудной клетки – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью (л.д. 37-39).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Толибовым Ж.Р. ПДД РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Толибова Ж.Р. в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Толибову Ж.Р. в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья с учетом обстоятельств дела, считает вину Толибова Ж.Р. в совершении вмененного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Толибов Ж.Р. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, допустившего совершение правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, полагаю справедливым назначить Толибову Ж.Р. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Толибова Ж.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «07» декабря 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5129/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________