Толкач Александр Андреевич

Судья г/с – Бабичев А.И. Дело № 22-3713/2017

Докладчик – Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.

судей Волковой Е.В., Билоград И.Г.

при секретаре Евтушенко В.А.

с участием прокурора Санчай А.М.

осуждённого Бубнов И.С.

адвокатов Бронниковой В.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

Пичугиной Т.Ю.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербаковой Н.Н. в интересах осужденного Бубнов И.С., апелляционное представление государственного обвинителя Лазаревой Э.С. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2017 года, которым

Бубнов И.С., <данные изъяты> ранее судим:

23 декабря 2016 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской облас...

Показать ещё

...ти от 23 декабря 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2017 года по 3 июля 2017 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшего и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Толкач А.А., в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В., выслушав выступление осуждённого Бубнов И.С., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, мнение адвокатов Бронниковой В.Е., Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Санчай А.М., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнов И.С. признан виновным в совершении 7 апреля 2017 года около 23 часов 55 минут неправомерного завладения автомобилем без цели хищения у потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с Толкач А.А., при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, указывая на несправедливость, назначенного наказания осужденному Бубнов И.С.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд, назначая наказание осужденному, перечислил смягчающие по делу обстоятельства, однако в полной мере не учел их при назначении наказания.

Считает, что суд не учел, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину как на следствии, так и в суде, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении находится престарелая мать инвалид <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что Бубнов И.С. частично возместил материальный ущерб и имеет возможность полностью возместить материальный ущерб потерпевшему, также дело рассмотрено по ходатайству осужденного и с учетом мнения сторон в особом порядке, потерпевший просил строго не наказывать осужденных.

Полагает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств свидетельствует о возможности снижения назначенного Бубнов И.С. наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лазарева Э.С. считает приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его суровости.

Указывает, что суд при назначении наказания осужденному Бубнов И.С. учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что относится в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам по делу, однако, назначая наказания, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Неприменение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания повлекло за собой несправедливое назначение наказания осужденному Бубнов И.С.

Просит приговор суда изменить, назначить Бубнов И.С. наказание с применением ч.1 ст.62, смягчить назначенное наказание как по преступлению, так и по совокупности приговоров.

Апелляционное представление в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии отягчающих по делу обстоятельств, отозвано прокурором до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Бубнов И.С., Толкач А.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

При этом суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились осуждённые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что осужденные согласились с предъявленным обвинением и, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Бубнов И.С., Толкач А.А. виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденных и фактические обстоятельства совершенного осужденными деяния сторонами не оспариваются и не обжалуются.

При назначении Бубнов И.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бубнов И.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Бубнов И.С. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору суда от 23 декабря 2016 года, что исключает возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Признание иных, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы адвоката о несоответствии и необъективности суда при решении вопроса о назначении наказания Бубнов И.С. в виде лишения свободы, чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции о сроке наказания, назначенного осуждённому, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда в отношении Бубнов И.С., поскольку судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, признавая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, и приходя к выводу об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку об этом прямо не указано в приговоре. При этом тот факт, что назначенное Бубнов И.С. наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из общих правил назначения наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств является обязательным.

Поскольку суд первой инстанции не указал на применение данной нормы закона, то приговор суда в отношении Бубнов И.С. подлежит изменению, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению, а назначенное осужденному наказание смягчению, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, п.п.1 п.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 4 июля 2017 года в отношении Бубнова И.С. изменить.

Применить ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Бубнов И.С. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 23 декабря 2016 года, окончательно назначить Бубнов И.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий . О.Н. Лазарева

Судьи . Е.В. Волкова

. И.Г. Билоград

.

.

Свернуть