Толкаченко Юрий Евгеньевич

Дело № 2-2371/2024

УИД 69RS0036-01-2024-004799-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Инком Дом Тверь» по доверенности Толкаченко Ю.Е., ответчика Савельева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» к Савельеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

ООО «Инком Дом Тверь» обратилось в суд с исковыми требованиями к Савельеву С.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся в период с 01.07.2021 по 01.07.2024 по жилому помещению – <адрес>

В обоснование своих требований с учетом уточнений указывает, что Савельев С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по данному адресу. Свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 по жилому помещению <адрес> по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 13 483,86 руб. Также истец просит взыскать пени за просрочку платежей за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 а размере 1 737,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 608,86 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инком Дом Тверь» по доверенности Толкаченк...

...о Ю.Е. поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик Савельев С.Н. согласился с расчетом размера заявленной к взысканию задолженности.

Суд, заслушав представителя истца ООО «Инком Дом Тверь» по доверенности Толкаченко Ю.Е., ответчика Савельева С.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Уплата пени осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт, и возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 14.08.2020 способом управления домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Инком Дом Тверь», выбрано уполномоченное лицо для заключения дговора управления многоквартирным домом.

14.08.2020 между ООО «Инком Дом Тверь» и собственниками помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного лица заключен договор управления данным многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 14.02.2022 изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем специального счета определено ООО «Инком Дом Тверь», ему предоставлено право взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, уполномоченным лицом по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет выбрано ООО «Инком Дом Тверь».

Согласно ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начисление платы, ее последующее выставление ответчику производится истцом на законных основаниях.

Судом установлено, что ответчик Савельев С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение всего периода образования предъявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным своевременно и в полном объеме оплачивать взносы на капитальный ремонт, однако свою обязанность надлежащим образом не исполняет, в результате чего в период с 01.07.2021 по 01.07.2024 по жилому помещению <адрес> образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 13 483,86 руб.

Размер задолженности, период ее образования, подтверждены соответствующими приложенными к иску расчетами, которые ответчик не оспорил, доказательств своевременного и полного внесения платы в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика вышеуказанной задолженности за спорный период в указанном истцом размере.

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания указанной в иске задолженности документально подтверждено копией определения мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 02.04.2024.

Расчет пеней выполнен в отдельности по каждому ежемесячному платежу, по правилам, установленным ст. 155 ч. 14.1 ЖК РФ. В связи с изложенным при разрешении исковых требований суд полагает необходимым руководствоваться расчетами основного долга и пеней, представленными истцом.

Поскольку расчет основного долга ответчиком не оспорен, документально подтвержден, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном в иске размере.

Суд с учетом размера задолженности ответчика перед истцом, последствий нарушения ответчиком возложенных на него обязательств приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию пени является разумным, полностью соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому исковые требования о взыскании пеней за просрочку внесения платы также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 608,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» (ИНН 6952316640, ОГРН 1196952005447) удовлетворить.

Взыскать с Савельева Сергея Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» (ИНН 6952316640, ОГРН 1196952005447) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 13 483 рубля 86 копеек, пеней за просрочку платежей за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 в размере 1 737 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей 86 копеек, а всего 15 830 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий А.В. Шакуров

Дело № 2-2287/2024

УИД 69RS0036-01-2024-004798-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ООО «Инком Дом Тверь» по доверенности Толкаченко Ю.Е., ответчика Савельева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» к Савельеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

ООО «Инком Дом Тверь» обратилось в суд с исковыми требованиями к Савельеву С.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за просрочку платежей по жилому помещению – <адрес>.

В обоснование своих требований с учетом уточнений указывает, что Савельев С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по данному адресу. Свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 по жилому помещению <адрес> по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 362,85 руб. Также истец просит взыскать пени за просрочку платежей за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 а размере 4 360,76 руб., расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере 1 361,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инком Дом Тверь» по доверенности Толкаченко Ю.Е. поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик Савельев С.Н. не согласился с исковыми требованиям, полагал, что истцом не предоставлено подтверждение осуществления содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, заслушав представителя истца ООО «Инком Дом Тверь» по доверенности Толкаченко Ю.Е., ответчика Савельева С.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 14.08.2020 способом управления домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Инком Дом Тверь», выбрано уполномоченное лицо для заключения дговора управления многоквартирным домом.

14.08.2020 между ООО «Инком Дом Тверь» и собственниками помещений многоквартирного дома в лице уполномоченного лица заключен договор управления данным многоквартирным домом, в соответствии с которым начисление, обработка и сбор платежей с собственников за предоставленные услуги, в том чсле направление собственникам/нанимателям помещений счетов на оплату оказанных услуг возложена на управляющую организацию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начисление платы, ее последующее выставление ответчику производится истцом на законных основаниях.

Судом установлено, что ответчик Савельев С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение всего периода образования предъявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным своевременно и в полном объеме оплачивать за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако свою обязанность надлежащим образом не исполняет, в результате чего в период с 01.07.2021 по 01.07.2024 по жилому помещению <адрес> образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 362,85 руб.

Размер задолженности, период ее образования, подтверждены соответствующими приложенными к иску расчетами, доказательств своевременного и полного внесения платы в спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика вышеуказанной задолженности за спорный период в указанном истцом размере.

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания указанной в иске задолженности документально подтверждено копией определения мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 01.02.2024.

Расчет пеней выполнен в отдельности по каждому ежемесячному платежу, по правилам, установленным ст. 155 ч. 14 ЖК РФ. В связи с изложенным при разрешении исковых требований суд полагает необходимым руководствоваться расчетами основного долга и пеней, представленными истцом.

Поскольку расчет основного долга документально подтвержден, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном в иске размере.

Суд с учетом размера задолженности ответчика перед истцом, последствий нарушения ответчиком возложенных на него обязательств приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию пени является разумным, полностью соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому исковые требования о взыскании пеней за просрочку внесения платы также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 361,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» (ИНН 6952316640, ОГРН 1196952005447) удовлетворить.

Взыскать с Савельева Сергея Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» (ИНН 6952316640, ОГРН 1196952005447) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 34 362 рубля 85 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.08.2021 по 11.07.2024 в размере 4 360 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 рубль 71 копейка, а всего 40 085 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий А.В. Шакуров

Дело № 13-344/2025

УИД 69RS0036-01-2024-004798-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя заявителя (истца) ООО «Инком Дом Тверь» Толкаченко Ю.Е., заинтересованного лица (ответчика) Савельева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2287/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» к Савельеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за просрочку платежей,

у с т а н о в и л :

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 08.10.2024 по гражданскому делу № 2-2287/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.01.2025, исковые требования ООО «Инком Дом Тверь» удовлетворены. С ответчика Савельева С.Н. в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 40085,32 руб.

ООО «Инком Дом Тверь» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В обоснование заявления указывает, что представитель истца по доверенности Толкаченко Ю.Е., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2025, принял участие в судебном заседании ...

...Тверского областного суда, которое длилось более 4 часов.

В судебном заседании представитель заявителя (истца) ООО «Инком Дом Тверь» Толкаченко Ю.Е. поддержал заявление, просил его удовлетворить, пояснил, что размер расходов является разумным и соразмерным объему оказанных услуг, у истца в штате отсутствует юрист, в связи с чем он вынужден был прибегнуть к помощи представителя со стороны.

В судебном заседании заинтересованное лицо (ответчик) Савельев С.Н. возражал относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленных в суд письменных возражениях.

Согласно представленным в суд письменным возражениям, участие представителя истца Толкаченко Ю.Е. в суде апелляционной инстанции уже было оплачено ООО «Инком Дом Тверь» в рамках договора от 01.05.2024 в размере 10 000 руб. Кроме того, судебное заседание суда апелляционной инстанции началось 28.01.2025 в 12 час. 25 мин., коллегия удалилась в совещательную комнату в 12 час. 44 мин., после чего не более чем через 10 мин. была оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что Толкаченко Ю.Е. не является штатным работником ООО «Инком Дом Тверь».

Также в судебном заседании заинтересованное лицо (ответчик) Савельев С.Н. пояснил, что по его мнению отсутствуют доказательства оплаты истцом денежных средств представителю в размере 5 000 руб., поскольку в расходном кассовом ордере отсутствуют сведения об их получении Толкаченко Ю.Е.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 08.10.2024 по гражданскому делу № 2-2287/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.01.2025, исковые требования ООО «Инком Дом Тверь» удовлетворены. С ответчика Савельева С.Н. в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 40085,32 руб.

15.01.2025 между ООО «Инком Дом Тверь» и Толкаченко Ю.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца в Тверском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Савельева С.Н. по делу № 2-2287/2024. Цена выполнения работ (оказания услуг) составила 5 000 руб.

Факт оплаты ООО «Инком Дом Тверь» вознаграждения по договору от 15.01.2025 в размере 5 000 руб. Толкаченко Ю.Е. подтвердил.

Ранее 01.05.2024 между ООО «Инком Дом Тверь» и Толкаченко Ю.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца в судах различных инстанций по делу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Савельева С.Н., т.е. по делу № 2-2287/2024. Цена выполнения работ (оказания услуг) составила 10 000 руб. Данные судебные расходы были заявлены истцом к взысканию с ответчика и определением Заволжского районного суда г. Твери по материалу 13-66/2025 от 17.04.2025 взысканы с Савельева С.Н. в пользу ООО «Инком Дом Тверь».

Таким образом, суд полагает, что услуги Толкаченко Ю.Е. по представлению интересов ООО «Инком Дом Тверь» в суде апелляционной инстанции уже были ранее оплачены по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2024, а их взыскание по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2025 будет являться двойным взысканием за предоставление одних и тех же услуг, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ООО «Инком Дом Тверь» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей по гражданскому делу № 2-2287/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» к Савельеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за просрочку платежей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Шакуров

Дело №11-4/2024 (№2-52/2023) мировой судья Бердышева Н. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гулиевой У. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ТСЖ «Б-р Ногина 7» на решение мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 03.05.2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Бульвар Ногина 7» к Костину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Бульвар Ногина 7» к Костину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, исковые требования мотивировав тем, что ТСЖ «Бульвар Ногина 7» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тверь, <адрес>. Костин П.Н. является собственником жилого помещения по адресу: г. Тверь, <адрес>. Ответчик частично выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с частичной неоплатой жилищно - коммунальных услуг ответчику начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области по делу № 2-1450/2022 от 05 августа 2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам ...

...в отношении Костина П.Н. на основании поступившего от него возражения. С учетом сверки расчетов и поступивших

платежей, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, окончательно просит взыскать с ответчика Костина П.Н. задолженность за период с 01.12.2019 по 01.02.2023 года в размере 9606,40 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.02.2021 года по 11.02.2023 года в размере 1586,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 554,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца Толкаченко Ю.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования по доводам изложенном в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований и письменного отзыва на возражения ответчика.

В судебном заседании ответчик Костин П.Н. возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что у ответчика за взыскиваемый период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, в подтверждение чего представил чеки по оплате коммунальных услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Штыкова А.В. не явилась, ранее в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет, чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что исходя из представленной истцом справки о задолженности и данных по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика имеется переплата в размере 3151,43 руб.

Определением мирового судьи от 17 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области».

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Фонда многоквартирных домов Тверской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом подана апелляционная жалоба, дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение полностью и принять по делу новое решение, указав, что представитель ответчика Штыкова Л.В. представила свою позицию по делу с приложением взаиморасчетов между ответчиком Костиным П. Н. и истцом ТСЖ «Бульвар Ногина 7», согласно которым задолженность ответчика по платежам составляет 7470,22 руб. Судом первой инстанции не проверено и не учтено, что ответчик производил оплату не каждый месяц, а сразу за несколько месяцев, по этой причине на расчетный счет ТСЖ оплата поступала одновременно за несколько месяцев, которую заносили на лицевой счет ответчика общей суммой на дату ее поступления. Так, ответчик 18.03.2020 года произвел оплаты за декабрь 2019 года, за январь, за февраль 2020 года, которые занесены истцом на лицевой счет ответчика общей суммой на дату поступления их на расчетный счет. Оплата за ноябрь и декабрь 2020 года произведена ответчиком в декабре 2020 года, и была зачтена в декабре 2020 года. 14.03.2021 года ответчик произвел оплаты за январь и февраль 2021 года, которые учтены истцом в марте 2021 года, а 12.02.2022 года ответчик произвел оплаты за декабрь 2021 года и январь 2022 года, которые учтены истцом в феврале 2022 года. 30.12.2022 года ответчик произвел оплаты за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, которые учтены истцом в декабре 2022 года. Кроме того, представленные истцом акты выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования, которое проводилось в декабре 2019, 2020, 2021, 2022 годов, судом истолкованы неверно. Так, в 2019 году ответчик Костин П. Н. не предоставил допуск в принадлежащее ему жилое помещение, на тот момент (квартира №), для проверки состояния варочной панели, но за техническое обслуживание газового оборудования многоквартирного дома, которое не требовало посещения квартиры, ответчику начислено 199,17 руб. (акт № 830119 от декабря 2019 года), что отражено в счет-квитанции за декабрь 2019 года. За проверку состояния общедомового газового оборудованию в декабре 2020 года по квартире № начислено 248,43 руб. (акт № 38597 от 27.11.2020 года). Общий платеж - «газ по счетчику» в размере 94,51 руб. плюс ТО газового оборудования 248,43 руб. - составил в декабре 2020 года 342,94 руб., что отражено в счет-квитанции за декабрь 2020 года, в декабре 2021 года в графе «обслуживание общедомового газового оборудования» ответчику начислено 211,38 руб., что нашло свое отражение в акте № 69582 от 30.11.2021 года. За техническое обслуживание внутреннего газопровода и

газоиспользующего оборудования ответчику в декабре 2022 года начислено 504,66 руб. (акт№ 36943 от 18.1 1.2022 года), что отражено в счет-квитанции за декабрь 2022 года. Перечисленные выше доказательства представлены суду, но должной оценки они не получили. По строке «содержание» ответчику начислялась плата исходя из действующего тарифа в размере 17,40 руб., который по квартире Костина П. Н. составляет 622,92 руб. ежемесячно. В представленной справке о задолженности в графе «декабрь 2019 года» указана сумма 886,42 руб., в которую входит «содержание дома» в размере 622,92 руб. и плата за вывоз мусора с территории общего пользования в размере 263,50 руб., в графе «сентябрь 2022 года» указана сумма 1499,93 руб., в которую входит «содержание дома» в размере 622,92 руб. и перерасчет услуг в размере 877,01 руб., в графе «декабрь 2021 года указана сумма 834,30 руб., которая состоит из платы за «содержание дома» в размере 622,92 руб. и обслуживание общедомового газового оборудования в размере 211,38 руб., в графе «декабрь 2022 года» указана сумма 1127,58 руб., в которую входит «содержание дома» в размере 622,92 руб. и плата за ТО газового оборудования в размере 504,66 руб. Счет-квитанции об оплате коммунальных услуг ежемесячно направлялись ответчику, который был осведомлен о том, что тариф по графе «содержание» не менялся. Судом, представленные доказательства не изучены, а требование предоставить решение собственников о повышении тарифа противоречит представленным в дело доказательствам. В счет-квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2022 года ответчику начислена плата в размере 1204,64 руб., а также произведено доначисление платы в размере 1464,73 руб., всего к оплате - 2669,37 руб. Доначисление связано с тем, что по ошибке банка ответчику зачислена в августе 2022 года оплата в размере 1464,73 руб., которую внес собственник квартиры №. С учетом доказательств, представленных выше, и не принятых судом в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика составила 2338,08 руб., плюс задолженность в размере 7470,22 руб. Таким образом, суд не применил нормы закона, подлежащие применению и не выполнил требования части 2 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормам материального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, судом 1-й инстанции не была затребована смета планируемых денежных средств и расходов для ведения хозяйственной деятельности ТСЖ «Бульвар Ногина, 7», утвержденная на общем собрании товарищества собственников жилья многоквартирного дома по адресу: город Тверь, бульвар Ногина, дом 7, от 23.03.2019 года. Согласно указанного документа начисление платы по строке «содержание дома» составляет 17 руб. 40 коп. с 1 кв. м., общей площади помещения, а статьей «текущие расходы» не предусмотрена оплата услуг на техническое обслуживание и ремонт ВДГО. ТСЖ не является коммерческой организации, по этой причине оплата ОДН по обслуживанию внутридомового газопровода производится собственниками помещений на основании акта по техническому обслуживанию ВДГО, представленного АО «Газпром газораспределения Тверь». Тариф по данному виду работ определяется исходя из начисленной ресурсоснабжающей организацией платы за оказанные услуги, которую необходимо разделить на общую площадь многоквартирного дома, а потом умножить на площадь помещения собственника. Плата за данный вид услуг указана в платежном документе отдельной строкой, и не входит в тариф «содержание дома». Таким образом, ответчику за декабрь 2019 года начислена плата за техническое обслуживание газового оборудования в размере 199,17 руб. (акт № 830119 от декабря 2019 года), что отражено в счет - квитанции за декабрь 2019 года. За проверку состояния общедомового газового оборудованию в декабре 2020 года начислено 248,43 руб. (акт № 38597 от 27.11.2020 года). За техническое обслуживание внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования ответчику в декабре 2022 года начислено 504,66 руб. (акт№ 36943 от 18.11.2022 года), что отражено в счет - квитанции за декабрь 2022 года. Исходя из вышеуказанного, доводы ответчика о том, что оплата за техническое обслуживание газового оборудования должна входить в тариф «содержание дома», не соответствуют представленным в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным требованиям закона обжалуемое решение мирового судьи не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. ч. 1, 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно данным Правилам собственники жилых помещений, как являющиеся, так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Костин П.Н. является собственником жилого помещения общей площадью 35,8 кв.м, по адресу г. Тверь, <адрес> Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 23 декабря 2015 года за № №, кадастровый номер №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2015 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 февраля 2023 года.

В указанной квартире ответчик Костин П.Н. зарегистрирован с 02 декабря 1986 года, что подтверждается сведениям отдела АСР УМВД России

до Тверской области.

В соответствии с постановлением Администрации города Твери от 13 августа 2021 года № 772 «О присвоении адреса земельному участку и объекту капитального строительства на бульваре Ногина в Пролетарском районе», квартире № 90 с кадастровым номером № присвоен адрес Российская Федерация, Тверская область, городской округ город Тверь, <адрес>

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Бульвар Ногина 7».

В рамках исполнения обязательств, ТСЖ «Бульвар Ногина 7» заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, а именно: договор газоснабжения для бытовых нужд населения от 31.07.2006 года с дополнительным соглашением к договору от 10.06.2016 г., договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, газопроводов и сооружений на них жилищного фонда от 20.12.2010 г. с дополнительным соглашением к договору, от 17.10.2018 г., договор энергоснабжения № 69101622 от 01 апреля 2014 года; договор № 3/19 от 09 января 2019 года на выполнение работ по техническому обслуживанию теплосчетчиков, договор на оказание услуг по вывозу и утилизации крупногабаритного мусора от 02 мая 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76

Тверской области от 03 февраля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 05 июля 2022 года по делу № 2-1450/2022 года от 05 июля 2022 года в связи с поступлением возражений от Костина П.Н.

Мировым судьей при принятии решения сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с принятием в качестве доказательств оплаты спорной задолженности за период с 01 декабря 2019 года по 01 февраля 2023 года, представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 года - 969,59 руб., январь 2020 - 697,49 руб., февраль 2020 - 711,46 руб., ноябрь 2020 - 757,17 руб., январь 2021 - 781,87 руб., февраль 2021 года - 947,21 руб., апрель 2021 года - 1102,33 руб., май 2021 года - 1207,77 руб., июнь 2021 года - 1043,72 руб., декабрь 2021 года - 1097,36 руб., январь 2022 года - 795,12 руб., март 2022 года - 984, 34 руб., сентябрь 2022 года - 2669,37 руб., октябрь 2022 года 1097,24 руб., ноябрь 2022 года - 1225,08 руб., декабрь 2022 года - 1652,83 руб., январь 2023 года - 1219,42 руб., с указанием на то, что из анализа представленных стороной истца актов выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования в 2019, 2021 году, техническое обслуживание <адрес>, ранее <адрес>, не производилось, представленная счет-квитанция об оплате за декабрь 2019 года, где имеется отметка о перерасчете услуг за поверку газовых плит, не может быть признана надлежащим доказательством обоснованности выставления услуги на техническое обслуживание, так как в 2019 года году, в счете должен быть указан прежний номер квартиры №, а не номер №, который был присвоен только 13 августа 2021 года, указав также, что поскольку в актах выполненных работ отсутствует квартира ответчика №, ранее №, то и оплата за указанные месяцы должна исходить из тарифа 91,76 руб. Относительно начислений по строке содержание дома за декабрь 2019 года в размере 886,42 руб., в сентябре 2022 года в сумме 1499,93 руб. в декабре 2022 года в сумме 1127,58 рублей, мировым судьей указано, что стороной истца не представлены протоколы общих собраний, подтверждающие установление тарифа за содержание дома и протоколы, подтверждающие увеличение такого тарифа, доказательства, подтверждающие размер тарифа за содержание дома и обоснованность его увеличения, обоснованность начисления в сентябре 2022 года платы в сумме 2669,37 руб.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела приняты, представленные апеллятором копии договора № 562 от 20.12.2010 года на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, газопроводов и сооружений на них жилищного фонда, дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2018 года к договору № 562 от 20.12.2010 года, протокола общего собрания товарищества собственников жилья многоквартирного дома по адресу: город Тверь, бульвар Ногина, дом 7 от 23.03.2019 г., решения по вопросам повестки дня (протокол собрания от 23 марта 2021 г.), сметы планируемых денежных средств и расходов для ведения хозяйственной деятельности ТСЖ «Б. Ногина,7» за период 2019-2020 г. г., сметы планируемых денежных средств и расходов для ведения хозяйственной деятельности ТСЖ «Б.Ногина,7» за периоды с 2019 – 2020 г. г., с 2021-2023 г. г., договоров подряда от 02.05.2018 г., от 28.11.2019 г., счета на оплату, актов выполненных работ, выписки операций по лицевому счету № 40703810263000001737 по состоянию на 05.12.2023 г. за спорный период, счет – квитанции за спорный период, бухгалтерская справка к выписке из банка за период с 08.08.2022 по 14.08.2022, расчетов за общедомовое газовое оборудование.

Из выписки операций по лицевому счету № 40703810263000001737 по состоянию на 05.12.2023 год, вопреки выводам мирового судьи об отсутствии задолженности, следует, что истцом по лицевому счету ответчика за спорный период начислено 40640 руб. 70 коп., из которых за спорный период взыскиваемой задолженности с нарушениями сроков оплаты произведены платежи в размере 36955 руб. 72 коп., в связи с чем, задолженность по состоянию на 01.02.2023 г. составляет 2483 руб. 69 коп., при этом начисленная в сентябре 2022 года истцом сумма в размере 1464 руб. 73 коп. сторнирована истцом, что следует из бухгалтерской справки и акта сверки от 01.12.2023 г., а с учетом наличия у ответчика по состоянию на декабрь 2022 года задолженности, произведенная им оплата в декабре 2022 года в размере 2669 руб. 37 коп. не повлекла возникновение переплаты.

В соответствии с требованиями п. п. 2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В связи с чем, на основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за спорный период по состоянию на 01.02.2023 г. в размере 2483 рубля 69 копеек, пени за период 11.02.2021 по 11.02.2023 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100 рублей, в остальной части надлежит отказать.

При этом, расчеты, взыскиваемой задолженности, пени, представленные истцом ответчиком по существу и арифметически не оспорены, суд апелляционной инстанции признает их арифметически правильными, не противоречащими материалам дела и соответствующими требованиям действующего в период спорных правоотношений законодательства.

Оснований для исключения из определенной судом апелляционной инстанции ко взысканию суммы задолженности денежных средств, внесенных ответчиком в счет оплаты капитального ремонта не имеется, как и не находит суд апелляционной инстанции оснований для исключения иных оспариваемых ответчиком начислений за декабрь 2019 года, за декабрь 2022 года, поскольку ответчиком оплата за данный период произведена, с требованиями о перерасчете задолженности ответчик со встречным либо с самостоятельным иском к истцу не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327. 1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 03.05.2023 года по иску ТСЖ «Бульвар Ногина 7» к Костину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования по иску ТСЖ «Бульвар Ногина 7» к Костину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Костина Павла Николаевича (паспорт №) в пользу ТСЖ «Бульвар Ногина 7» (ИНН 6950012291) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2023 года в размере 2483 рубля 91 копейка, пени за период с 11.02.2021 по 11.02.2023 в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка, в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е. Ю. Голосова

Апелляционное определение

в окончательной форме принято

24.01.2024 г.

УИД: 69RS0036-01-2022-005830-24

Дело № 21-52/2023 судья Замрий В.Н.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Блохина Д.Б. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 17 ноября 2022 года, решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» Блохина Д.Б.,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 17 ноября 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инком Дом Тверь» (далее – ООО «Инком Дом Тверь») Блохин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 15-18).

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Инком Дом Тверь» Блохин Д.Б. обратился в Заволжский районный суд города Твери с соответствующей жалобой (л.д. 2-3).

Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 17 января 2023 года постановление до...

...лжностного лица оставлено без изменения, жалоба Блохина Д.Б. без удовлетворения (л.д. 80-87).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Блохин Д.Б. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336, заявитель полагает, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества было недопустимо (л.д. 92-93).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

В силу пункта 2.6.3 Правил № 170 сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

Согласно пункту 2.6.4 Правил № 170 план-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период.

В соответствии с пунктом 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тысячу м2 уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

В силу подпункта «з» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно подпункту «в(1)» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Пунктом 6.3 Постановления Администрации города Твери от 12 апреля 2022 года № 327 «О подготовке городского хозяйства к работе в отопительный период 2022 - 2023 годов» установлено, что управляющим организациям, расположенным на территории города Твери необходимо в срок до 19 августа 2022 года представить в Департамент ЖКХ и строительства (г. Тверь, ул. Московская д. 24, корпус 1) оформленный акт проверки готовности к отопительному периоду 2022 - 2023 годов с пакетом документов, определенным пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 103, и выписку из реестра лицензии, выданную Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Пакет документов, предусмотренный настоящим пунктом, должен быть также представлен в электронном виде на съемном носителе в формате PDF. Срок представления документов может быть продлен до 31 августа 2022 года с учетом этапов гидравлических испытаний, утвержденных сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Твери на 2022 год.

Как следует из материалов дела, ООО «Инком Дом Тверь» (ИНН 6952316640) имеет лицензию от 07 июня 2019 года № 000337 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из ГРЮЛ генеральным директором ООО «Инком Дом Тверь» с 08 апреля 2019 года является Блохин Д.Б. (л.д. 109-114).

07 сентября 2022 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в адрес Прокуратуры Центрального района г. Твери в ответ на запрос было представлено письмо, в котором содержался перечень управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории Центрального района г. Твери и не представивших по состоянию на 01 сентября 2022 года документы в соответствии с Приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду». В данный перечень включено ООО «Инком Дом Тверь» (л.д. 34, 35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 27 сентября 2022 года прокурором Центрального района города Твери дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Инком Дом Тверь» Блохина Д.Б.. (л.д. 20-27).

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 17 ноября 2022 года генеральный директор ООО «Инком Дом Тверь» Блохин Д.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Инком Дом Тверь» Блохина Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства вмененного генеральному директору ООО «Инком Дом Тверь» Блохину Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вина должностного лица в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: информацией Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 07 сентября 2022 года, исходя из которой ООО «Инком Дом Тверь» не предоставило в срок до 01 сентября 2022 года документы в соответствии с приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (л.д. 34, 35); лицензией № 000337 от 07 июня 2019 года, выданная ООО «Инком Дом Тверь» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 68); актом проверки готовности ООО «Инком Дом Тверь» к отопительному периоду 2022-2023 годов от 16 сентября 2022 года (л.д. 72-73); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года (л.д. 20-27), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие генеральным директором ООО «Инком Дом Тверь» Блохиным Д.Б. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено, в связи с чем генеральный директор ООО «Инком Дом Тверь» Блохин Д.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, касающиеся применения ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Инком Дом Тверь» Блохина Д.Б. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении вопроса о назначении должностному лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, его материальное положение, что явилось основанием для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Жильцовой Е.Н. № от 17 ноября 2022 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Инком Дом Тверь» Блохина Д.Б. оставить без изменения, жалобу Блохина Д.Б. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков