Тольков Иван Александрович

УИД 52RS0019-01-2021-000107-73

производство №2-116/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к

Толькову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к заемщику Толькову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 597 836 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 517 733 рубля 44 коп., задолженность по процентам 80 103 рубля 50 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9178 рублей 37 коп., а всего 607 015 рублей 31 копейку.

В обосновании иска истец в частности указал, что 10.02.2014г. между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее - «Кредитор») и Тольковым И.А. (далее - «Ответчик») был заключен договор о предоставлении кредита №-№ (далее - "Договор"), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 601000руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не пр...

...едусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых в договоре.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченном задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 597836 руб. 94 коп.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Румянцева А.М. просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Тольков И.А. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких условиях, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком Тольковым И.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 601000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно заявления на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета № кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17605 руб. 00 коп., день погашения – 10 число каждого календарного месяца, процентная ставка -24,9 % годовых, полная стоимость кредита – 27,93%.

В соответствии с пунктом 6 заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 597836 руб. 94 коп. (л.д.42-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке ПАО Банк ФК Открытие прав требований ООО «ЭОС», с одновременным предложением погашать задолженность по представленным реквизитам (л.д.40,41). Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 597 836 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга – 517733,44 рублей, проценты – 80103,50 рублей.

Данный расчет судом проверен, и суд признает его правильным.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 9178 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Толькову И.А. удовлетворить.

Взыскать с Толькова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 836 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга – 517733,44 рублей, проценты – 80103,50 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9178 рублей 37 копеек, всего в общей сумме 607 015 (шестьсот семь тысяч пятнадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина

.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.

Дело № 2-1258/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 августа 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области по доверенности Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тольковой Т.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Толькова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП по Московской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Трусовского суда <адрес> с Толькова И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материалы исполнительного производства в отношении должника находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП по Московской области Михалкиной Т.В., которая до настоящего времени никаких мер к исполнению требований, указанных в исполнительном документе, не предприняла. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП по Московской области Михалкину Т.В. устранить допущенное нарушение ее прав.

В судебное заседание заявитель Толькова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом (л.д. 15), ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 20).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП по Московской области Михалкина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 19), в судебное заседание не явилась. Представитель Шатурского РО СП УФССП по Московской области судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.Б. в судебном засе...

...дании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Тольков И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д. 14, 17, 18), не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя Шатурского РО СП УФССП по Московской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Решением Трусовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Толькова И.А. в пользу Тольковой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ардатовского РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Толькова И.А. о взыскании алиментов передано в Шатурский РО СП УФССП по Московской области в связи с фактическим проживанием должника по адресу, входящему в компетенцию Шатурского отдела судебных приставов (л.д. 22).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП по Московской области Михалкина Т.В. возбудила в отношении Толькова И.А. исполнительное производство № (постановление - л.д. 23).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Михалкиной Т.В. в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены следующие исполнительные действия.

Осуществлены выходы по адресу фактического места жительства должника, в результате которых выявить имущество Толькова И.А., подлежащее описи и аресту, не представилось возможным, должнику вручены извещения о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю (акт о совершении исполнительных действий - л.д. 24, 44, 52).

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, наличия на его счетах денежных средств, а также его места работы судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в компетентные органы (л.д. 25-38; 40-43; 57-61; 78-87). В результате работы на счете Толькова И.А. выявлены и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 4,86 руб. (ответ - л.д. 54; постановление об обращении взыскания - л.д. 55-56; постановление о распределении денежных средств - л.д. 71; платежное поручение - л.д. 70, 72).

Из объяснительных записок должника, отобранных судебным приставом-исполнителем в ходе личного приема, следует, что Тольков И.А. не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит. Предупрежден об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, не предоставлении сведений о месте работы, иных доходов, правах на имущество, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. - 45, 75).

Установив в действиях должника Толькова И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 49).

В качестве меры принудительного исполнения к Толькову И.А. применены положения ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ограничен выезд должника из Российской Федерации (постановление - л.д. 51).

Вместе с тем, Тольков И.А. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 46-48, 53, 76).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 140 УПК РФ установлено, что поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

С учетом вышеприведенных правовых норм Федерального закона № 229-ФЗ и УПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе инициировать привлечение должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем производились расчеты задолженности по алиментам. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты от Толькова И.А. и перечислены на счет Тольковой Т.А. в счет уплаты задолженности по алиментам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. - 77).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Положениями главы 25 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 254, ст. 255 ГПК РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Заявление Тольковой Т.А. не содержит конкретных указаний на действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права заявителя. Вместе с тем, судом всесторонне и полно исследованы материалы исполнительного производства, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ФИО8

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием ответчика ФИО1 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью

Коммерческого банка «АйМаниБанк» к

ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2012/14-02/345 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2012/14-02/345 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 551 руб.10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 16 695 руб.51 коп., и об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1: GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель №G63S4M SKK 4238. VIN Z 8PFF3A5XCA022341, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 374 640 рублей.

В обоснование иска указано следующее. Между ООО КБ «АйМаниБанк», (далее – Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №АК 60/2012/14-02/345, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 636 731 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00% годовых под залог транспортного средства— GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель...

... №G63S4M SKK 4238. VIN Z 8PFF3A5XCA022341, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель №G63S4M SKK 4238. VIN Z 8PFF3A5XCA022341, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 468 300 руб. 00 ( п. 4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 551 руб.10 коп., из них:

-задолженность по основному долгу— 532 975 руб.13 коп.;

-задолженность по уплате процентов— 216 575 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что кредит брал на пять лет на покупку автомобиля, которым пользуется в настоящее время. Сначала он платил вовремя, а потом у него изменилось материальное положение, в результате чего он не платит по кредиту примерно год-полтора. Долг перед банком он признает, но считает, что сумма процентов ему начислена слишком большая. С суммой залога, установленной ответчиком в виде начальной цены продажи автомобиля 374 640 рублей он согласен.

Выслушав ответчика ФИО1, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк», (далее – Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №АК 60/2012/14-02/345, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 636 731 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00% годовых под залог транспортного средства— GREAT WALL CC 6460 КМ27, 2012 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель №G63S4M SKK 4238. VIN Z 8PFF3A5XCA022341, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 данная сумма была зачислена истцом на расчетный счет.

В соответствии с п.4.1 договора созаемщики обязуются производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора исполнение обязательств созаемщиками перед банком обеспечивается залогом объекта недвижимости.

В соответствии с п.5.3.4. договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С февраля 2014 года ответчики ФИО3 и ФИО2 стали допускать просроченные платежи по оплате основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В связи с указанными нарушениями заемщику ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 657 832 рубля по состоянию на 28.07.2014г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. В противном случае истец был намерен обращаться в суд. Однако требования истца остались без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями кредитного договора дают право кредитору обратиться в суд с иском о взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ, соглашение о сроках возврата кредита и процентов по нему являются одним из существенных условий договора займа, которую созаемщики ФИО2 и ФИО3 не исполняют в течение длительного времени, несмотря на письменные требования кредитора погасить задолженность. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 731419 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 655 177 руб. 81 коп.; просроченные проценты за кредит – 72345 руб. 81 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 246 руб. 81 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1213 руб. 18 коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2436 руб. 38 коп. (л.д.8).

Суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли – продажи жилого помещения также является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом обеспечения указанных обязательств залогом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1. ст.350 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как указывалось выше в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество по договору купли – продажи жилого помещения в квартире (комнаты) с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3, а именно: жилая комната в квартире, общей площадью 17,7 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, ком.68, кадастровый №, залоговой стоимостью 746033 руб. 40 коп.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества по указанному договору залога в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога.

Таким образом, исковые требования ООО «Кредит-Поволжье» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 10 514 рублей 20 копеек. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 514 рублей 20 копеек в равных долях, по 5 257 рублей 10 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 337, 350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО6 Яны ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 419 рублей 99 копеек, в том числе 655 177 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 72 345 руб. 81 коп – просроченные проценты за кредит, 246 руб. 81 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 1 213 руб. 18 коп – неустойка на просроченные проценты, 2 436 руб. 38 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 514, 20 рублей, всего в общей сумме 741 934 рубля 19 копеек (семьсот сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 19 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли – продажи жилого помещения в квартире (комнаты) с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилая комната в квартире, общей площадью 17,7 кв.м., 4 этаж <адрес>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, пропорционально удовлетворенным требованиям, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 746 033 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С.Борискин

Секретарь: ФИО5