logo

Толкушко Ольга Меновна

Дело 2-653/2017 ~ М-8001/2016

В отношении Толкушко О.М. рассматривалось судебное дело № 2-653/2017 ~ М-8001/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Шкулипой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толкушко О.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толкушко О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-653/2017 ~ М-8001/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Керченский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шкулипа Владимир Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Болтаева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Толкушко Ольга Меновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация города Керчи Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-653/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Шкулипа

при секретаре: О.В. Бурлуке

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на жилой дом

установил:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в Керченский городской суд с иском о признании за ними права собственности на жилой дом, мотивировали требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за реестром №, выданному Керчьгорнотконторой, они являлись собственниками жилого <адрес> в <адрес>, каждой принадлежало по 1/3 доле жилого дома, третьему лицу ФИО2 также принадлежала 1/3 доля домовладения. Решением Керченского городского Совета народных депутатов от 1990 г. принадлежащая на праве собственности ФИО2 1/3 доля жилого <адрес> в <адрес> была выделена в натуре, таким образом, на основании указанного решения ФИО3 (до регистрации брака ФИО6) Л.А. и ФИО1 стали собственниками отдельного домовладения №а по <адрес> в <адрес>, однако свидетельство о праве собственности ими получено не было. Из ответов ГУП РК <данные изъяты>» Филиал <адрес> на запросы усматривается, что инвентарное дело на жилой <адрес> в <адрес> копий свидетельств о праве собственности истцов не содержит. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 218ГК РФ, просят суд установить юридический факт владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО1, в размере ? доли каждой, и признать за ФИО3 право собственности на ...

Показать ещё

...? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования об установлении юридического факта владения и пользования жилым домом №а по <адрес> в <адрес> заявлены истцами со ссылкой на ст.ст. 264 – 266 ГПК РФ, к рассмотрению в порядке особого производства, одновременно с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, по ? доле за каждым из истцов.

Выслушав пояснения истцов, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требований истцов об установлении юридического факта владения и пользования жилым домом №а по <адрес> в <адрес> подлежит прекращению, поскольку из заявленных требований, в т.ч. о признании права собственности, усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду и подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ФИО3, ФИО1 об установлении юридического факта владения и пользования жилым домом №а по <адрес> в <адрес> – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на разрешение данного спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 дней.

Судья: В.И. Шкулипа

Свернуть
Прочие