Толмачев Илья Владиславович

г. Муром 24 декабря 2013 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Толмачева И.В., персональные данные,

рассмотрев жалобу Толмачёва И.В. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 28 ноября 2013 года Толмачёв И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 07 октября 2013 года в 22 ч. 45 мин. по адресу : ...., нарушал тишину и спокойствие граждан посредством громко играющей музыки.

Толмачёв И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку считает, что правонарушение не совершал. Кроме этого обращает внимание, что в обжалуемом постановлении неправильно указано его отчество и год рождения, не отражены смягчающие обстоятельства, а размер штрафа определен без учёта его ежемесячного дохода.

В судебном заседании Толмачёв И.В. полностью поддержал доводы жалобы и уточнил, что правонарушения не совершал, так как выключил музыку в 22 ч., обстоятельством, смягчающим его ответственност...

...ь, должно быть признано наличие неприязненных отношении с соседями по месту жительства.

Выслушав объяснения Толмачёва И.В., исследовав письменные материалы, суд пришёл к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения Толмачёвым И.В. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами :

протоколом об административном правонарушении № 229907 33 ВЛБ от 07.10.2013 г., составленным полицейским ОР ППС ММ ОМВД РФ «Муромский» В.Ф., в котором правильно изложено событие правонарушения;

сообщением ММ ОМВД РФ «Муромский» о том, что 07.10.2013 г. в 22 ч. 45 мин. в дежурную часть по телефону позвонила О.А.., проживающая по адресу ...., и сообщила, что в квартире (номер) громко играет музыка;

рапортом полицейского ОР ППС ММ ОМВД РФ «Муромский» В.Ф. об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Толмачёвым И.В.;

заявлением О.А. с просьбой привлечь к административной ответственности Толмачёва И.В., который 07.10.2013 г. мешал ей отдыхать посредством громко играющей музыки;

объяснениями О.А.., В.Ю., А.Н., согласно которых 07.10.2013 г. в квартире Толмачёва И.В. громко играла музыка, что нарушало тишину и спокойствие в ночное время в многоквартирном жилом доме.

Факт совершения Толмачёвым И.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которыми согласуются между собой и являются убедительными.

Таким образом, административной комиссией правильно установлены обстоятельства правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», обоснованно сделан вывод о виновности Толмачева И.В., которому назначено наказание в пределах санкции указанной нормы закона.

Доводы Толмачёва И.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суд считает несостоятельными по следующим основания.

Позиция Толмачёва И.В. не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, опровергается совокупностью приведенных доказательств, поэтому расценивается как способом защиты.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Толмачёва И.В. о незаконности обжалуемого постановления по причине неправильного указания отчества и года рождения, так при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что правонарушение совершено именно Толмачёвым И.В., который признаёт обстоятельства рассматриваемого события. Следовательно, отмеченные недостатки обжалуемого постановления следует рассматривать как техническую ошибку, которая не влияет на существо правонарушения, квалификацию и размер наказания.

Наличие неприязненных отношений с соседями по месту жительства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, как того требует Толмачёв И.В.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: « 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 20.25, ст. 30.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Толмачёва И.В. оставить без изменения, а жалобу Толмачёва И.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

г. Муром 24 декабря 2013 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Толмачева Ильи Владиславовича, Персональные данные

рассмотрев жалобу Толмачёва И.В. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 12 декабря 2013 года Толмачёв И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 25 октября 2013 года в 1 ч. по адресу .... нарушал тишину и спокойствие граждан посредством громко играющей музыки, крика и шума.

Толмачёв И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен спустя продолжительное время после правонарушения, в обжалуемом постановлении не отражены смягчающие обстоятельства, а размер штрафа определен без учёта его ежемесячного дохода.

В судебном заседании Толмачёв И.В. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что обстоятельством, смягчающим его ответственность, должно быть признано нал...

...ичие неприязненных отношении с соседями по месту жительства.

Выслушав объяснения Толмачёва И.В., исследовав письменные материалы, суд пришёл к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения Толмачёвым И.В. указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами :

протоколом об административном правонарушении № 262075 33 ВЛБ от 03.11.2013 г., составленным участковым уполномоченным полиции ММ ОМВД РФ «Муромский» И.В., в котором правильно изложено событие правонарушения;

сообщением ММ ОМВД РФ «Муромский» о том, что 25.10.2013 г. в 9 ч. 50 мин. в дежурную часть по телефону позвонила Т.Н., проживающая по адресу .... ...., и сообщила, что в .... всю ночь шумели, мешали отдыхать;

рапортом полицейского ОР ППС ММ ОМВД РФ «Муромский» М.С. об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Толмачёвым И.В.;

заявлением Т.Н. с просьбой принять меры к Толмачёву И.В., который ночью мешает отдыхать посредством громко играющей музыки, криков;

объяснениями Т.Н., согласно которых ночью 25.10.2013 г. в квартире Толмачёва И.В. громко играла музыка, доносились крики, что нарушало тишину и спокойствие, мешало отдыхать.

Факт совершения Толмачёвым И.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые согласуются между собой и являются убедительными.

Таким образом, административной комиссией правильно установлены обстоятельства правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», обоснованно сделан вывод о виновности Толмачева И.В., которому назначено наказание в пределах санкции указанной нормы закона.

Доводы Толмачёва И.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами.

Позиция Толмачёва И.В. не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, расценивается как способом защиты. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела каких-либо смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Наказание Толмачёву И.В. назначено в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: « 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 20.25, ст. 30.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Толмачёва Ильи Владиславовича оставить без изменения, а жалобу Толмачёва И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

г. Муром 27 февраля 2014 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А.,

рассмотрев жалобу Толмачёва И.В. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 23 января 2014 года Толмачёв И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 25 ноября 2013 года в 0 ч. 35 мин. по адресу : г...., нарушал тишину и спокойствие граждан посредством громко включенной музыки.

Толмачёв И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, обращает внимание, что на момент прибытия сотрудников полиции в его квартире было тихо и он спал, в обжалуемом постановлении не отражены смягчающие обстоятельства, при рассмотрении дела комиссией необоснованно приняты во внимание объяснения С., который может его оговаривать, размер штрафа определен без учёта его ежемесячного дохода.

Толмачёв И.В. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ...

...суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 23 января 2014 года подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 ст.29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдаются.

Пункт 2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по которому Толмачёв И.В. привлечён к административной ответственности, состоит из двух абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановление по делу об административном правонарушении не указано, по какому именно абзацу пункта 2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» привлечён к административной ответственности Толмачёв И.В.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как не соответствующее процессуальным требованиям ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: « … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. а также п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Толмачёва И.В. отменить, а жалобу Толмачёва И.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Толмачёва И.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.