Толмачёва Татьяна Юьевна

Дело № 12-1088/13

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска подана жалоба, в которой просят постановление отменить. В жалобе указано, что Департамент не является хозяйствующим субъектом, а является основным распределителем денежных средств и осуществляет свою деятельность только в рамках финансирования. Департамент является структурным подразделением администрации города Южно-Сахалинска, муниципальным учреждением, в связи с чем, обязан действовать в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государства и муниципальных нужд». Для того чтобы исполнить предписание ГИБДД, Департамент обязан заключить муниципальные контракты, согласно данного закона, на что необходим значительный промежуток времени. В связи с чем, исполнит...

Показать ещё

...ь предписание в срок не имелось возможности. При рассмотрении дела не исследовался вопрос о возможности исполнения предписания в указанный срок. Материалами дела не подтверждается вина Департамента в совершении правонарушения. В нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в постановлении мирового судьи не указан его номер, а также не отражена субъективная сторона правонарушения. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что в силу Закона, постановление для исполнения необходимо направлять в финансовое управление Администрации города Южно-Сахалинска.

Законный представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Толмачева Т.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Толмачеву Т.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску проверки Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО9., в адрес юридического лица Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ нанести на дорожное покрытие проезжей части улицы <адрес> и <адрес> дорожную разметку в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети г. Южно-Сахалинска.

В ходе проверки, проведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО8 в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-9З «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» являются общеобязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

4.2.2. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

4.2.3. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно пункта 11. Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» на госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности, в том числе:

а) осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:

(в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.07.2008 N 1041)

к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения;

Пунктом 12 предусмотрено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:

(в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679)

б) давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах;

п) составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

При таких обстоятельствах, предписание Главного автомобильного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинска» вынесено в пределах предоставленных ему полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 2 указанного закона - безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Департамент создан для решения вопросов местного значения по организации бесперебойной и эффективной работы коммунальных предприятий, обеспечивающих жизнедеятельность города.

В соответствии с п. 2.1 Положения основными задачами, стоящими перед Департаментом городского хозяйства являются, в том числе, дорожно-мостовое хозяйство и содержание дорог местного значения.

В соответствии с п.п. 3.6.1,. 3.6.2.,. 3.6.3 Положения к функциям относится формирование муниципального задания, заказа на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства (проезжая часть улиц, дорог и площадей, тротуаров, пешеходные дорожки, открытые и закрытые сети водоотвода поверхностных стоков, мосты, иные водопропускные сооружения, путепроводы, подпорные стенки набережных, береговые укрепления, технические средства организации дорожного движения) находящиеся в собственности городского округа «город Южно-Сахалинск» в соответствии с перечнем муниципальных услуг.

Из чего следует, что именно на Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность по соблюдению требования закона «О безопасности дорожного движения», в части обеспечения безопасности дорог местного значения: а именно, обеспечение соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что у Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не имелось возможности установить недостающие дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТ, не представлено.

Довод жалобы о том, что Департамент не является субъектом правонарушения и отсутствует его вина в совершении правонарушения, являются не состоятельными.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых мерах, попытках принятия мер, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что юридическим лицом нарушены нормы действующего законодательства.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Департамент не мог, в силу требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" исполнить в срок предписания, поскольку данных о том, что Департаментом были предприняты необходимые меры по выполнению предписания, но он не имел возможности исполнить предписание в течение установленного срока, не представлено.

Наличие требований установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не освобождает лицо от обязанностей, установленных иными Законами и не является уважительной причиной для их нарушения.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, орган вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства.

Между тем, сведений о том, что Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска уведомил ГИБДД о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Кроме того, у Департамента не было препятствий для заключения муниципальных контрактов, заблаговременно, с целью недопущения выявленных нарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в совершении правонарушения.

Иных доводов, влияющих на выводы суда о виновности Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска в совершении правонарушения, не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Свернуть