Толмакова Ирина Александровна

Дело №2а-702/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толмаковой И.А. к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Вагановой Т.Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С. о признании незаконным бездействия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Толмакова И.А. обратилась с административным иском к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Вагановой Т.Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С. о признании незаконным бездействия (бездействия) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста на сбережения, без направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Толмакова И.А. ее представитель Попик С.В., равно как судебный пристав-исполнитель Ваганова Т.Г., не возражали против передачи по подсудности административного дела.

Ст. 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выясни...

...лось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным Толмаковой И.А. требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного искового заявления следует, что местом жительства Толмаковой И.А. является <адрес>, в связи с чем, данное административное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, я, в целях реализации конституционного принципа, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199, 202 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-702/2021 по административному исковому заявлению Толмаковой И.А. к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Вагановой Т.Г., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С. о признании незаконным бездействия (бездействия), передать для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Филипов В.А.