Толочко Алексей Викторович

№2-1506/2025

61RS0001-01-2024-001246-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО к ПАО Сбербанк, третье лицо: ФИО, о внесении изменений в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском кПАО Сбербанк, третье лицо ФИО, о внесении изменений в кредитный договор.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Истец, его представитель, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что в судебные заседания назначенные на 30.04.2025 г., 05.05.2025 г. истец, его представитель, представитель ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если стороны не являются в судебное заседание по вторичному и последующим вызовам, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выв...

...оду о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО к ПАО Сбербанк, третье лицо: ФИО, о внесении изменений в кредитный договор– оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в суд без уважительных причин.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-298/2025

39RS0010-01-2024-000391-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., при секретаре Грязновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к Толочко Алексею Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, просил расторгнуть заключенный между сторонами спора договор аренды земельного участка от 27 февраля 2015 года № 110, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2024 года в размере 146 775 руб., пени по арендным платежам за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2024 года в размере 237 599,28 руб.

В ходе судебного заседания судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Так в судебные заседания 28 апреля 2025 года в 08 час. 50 мин., 29 апреля 2025 года в 17 час. 00 мин. истец и ответчик не явились, явку представителей не обеспечили, причин уважительнос...

...ти неявки, а также заявлений о рассмотрении дела в отсутствии их и представителей не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Учитывая изложенное, названное выше исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к Толочко Алексею Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства может быть подана частная жалоба. Самостоятельное обжалование настоящего определения в суд апелляционной инстанции положениями действующего закона не предусмотрено.

Судья

№2-1345/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Толочко Алексею Викторовичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности Фидельмана А.С. обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Толочко А.В., которым просила расторгнуть договор аренды №120 земельного участка от 6 апреля 2014 года, а также взыскать задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в размере 249 822, 10 рубля за период с 10 декабря 2013 года по 30 июня 2018 года, а также пени в размере 119 497, 97 рублей за период с 10 января 2014 года по 31 июля 2018 года.

В судебные заседания 27 сентября 2018 года и 15 октября 2018 года представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, не явился, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчик Толочко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом...

..., ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки представителя истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебные заседания, неуважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что представитель истца администрации Гурьевского городского округу Калининградской области не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Толочко Алексею Викторовичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложенного запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на совершение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, любых регистрационных действий, принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 августа 2018 года.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ч. 2 ГПК РФ он вправе вновь предъявить своё исковое заявление в общем порядке.

Судья: Т.А. Макарова

Дело №2–232/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Толочко Алексею Викторовичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к Толочко А.В., которым просила: расторгнуть договор аренды №120 от 8 апреля 2014 года земельного участка, взыскать задолженность по арендной плате за период с 10 декабря 2013 года по 30 сентября 2018 года в размере 263519,14 рублей, пени в размере 124326,06 рублей за период с 10 января 2014 года по 13 ноября 2018 года; расторгнуть договор аренды №110 от 27 февраля 2015 года земельного участка, взыскать задолженность по арендной плате за период с 10 февраля 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 85 455,67 рублей, пени в размере 23862,91 рубля за период с 10 апреля 2015 года по 13 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 6 апреля 2014 года ответчику был предоставлен в аренду сроком до 1 декабря 2016 года земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > заключен договор аренды №120. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных плат...

...ежей. По состоянию на 14 ноября 2018 года задолженность ответчика по договору аренды составляет 263 519,14 рублей за период с 10 декабря 2013 года по 30 сентября 2018 года включительно, размер пени составляет 124326,06 рублей.

Также в обоснование заявленных требований указано на то, что 27 февраля 2015 года ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > заключен договор аренды №110. Указанным договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 14 ноября 2018 года задолженность ответчика по договору аренды №110 земельного участка составляет 85455,67 рублей за период с 10 февраля 2015 года по 30 сентября 2018 года включительно, размер неустойки составляет 23862,91 рубля.

Указано, что 1 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснил, что договор аренды №120 заключен 8 апреля 2014 года. Уточнил требования в части взыскания задолженности по договору аренды №110, указав на то, что в просительной части имеется техническая описка, просил взыскать сумму 85455,67 рублей за период с 10 февраля 2015 года по 30 сентября 2018 года включительно. Кроме того, пояснил, что администрация не настаивает на исковых требованиях в части расторжения договора аренды №110 от 27 февраля 2015 года земельного участка и уменьшает свои требования в этой части, поскольку договор аренды указанного выше земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Вместе с тем полагает, что ответчик Толочко А.В. неосновательно обогатился за счет невнесения арендных платежей за пользование спорным земельным участком, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам и пени.

Ответчик Толочко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации и проживания регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В материалы дела возвращена почтовая корреспонденция с отметкой почтового сотрудника об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Толочко А.В. в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1345/2018, а также собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района №5976 года от 10 декабря 2013 года Толочко А.В. был предоставлен без проведения торгов (аукционов) в аренду сроком до 1 декабря 2016 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства продуктового павильона.

На основании указанного постановления 8 апреля 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Толочко А.В. был заключен договор аренды №120 (далее по тексту – Договор) указанного выше земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 20 мая 2014 года за №39-39-01/192/2014-601.

Соглашением №519 от 17 июня 2014 года о внесении изменений в договор аренды №120 от 8 апреля 2014 года земельного участка, заключенным между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Толочко А.В., внесены изменения в подпункт 1.2 пункта 1 договора аренды №120 земельного участка, изложен указанный подпункт в следующей редакции: «1.2 Земельный участок, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 договора, предоставляется: - строительство продуктового магазина».

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 размер арендной платы за участок на 2013 год составляет 54788,16 рублей, на 2014 год 54788,16 рублей.

Арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал вносится до 10 декабря путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 4.3).

При нарушении срока внесения арендной платы по Договору взымается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки. Не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) арендной платы не приостанавливает начисления пеней на сумму арендной платы, подлежащей уплате (п. 4.4).

В соответствии с п. 5.2.6 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за период с 10 декабря 2013 года по 30 сентября 2018 года выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 263519,14 рублей.

На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями задолженность по арендной плате не погашена.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства за период с 10 января 2014 года по 13 ноября 2018 года, который составляет сумму 124326,06 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, а также суммы штрафа за просрочку платежей суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение имуществом в гражданском праве одно из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Передавая земельный участок в пользование на возмездной основе, собственник рассчитывает на получение определенного договором дохода в соответствующие уровни бюджета муниципального образования.

Обременяя земельный участок недобросовестным плательщиком, собственник лишается возможности получать доход, который он мог бы получать при равных условиях, передавая этот участок добросовестному арендатору.

1 октября 2018 администрация Гурьевского городского округа Калининградской области направила в адрес Толочко А.В. претензию №04/11898 об оплате задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга и расторжении договора аренды, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Учитывая, что Толочко А.В. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата по договору, а также что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пеня ответчиком не погашена, суд считает требования истца о расторжении договора аренды №120 от 6 апреля 2014 года спорного земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды №110 от 27 февраля 2015 года земельного участка, взыскании арендной платы и пени, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №615 от 10 февраля 2015 года Толочко А.В. был предоставлен без проведения торгов (аукционов) в аренду сроком до 1 февраля 2064 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 770 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес > для организации проезда и автомобильной стоянки продуктового магазина.

На основании указанного постановления 27 февраля 2015 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Толочко А.В. был заключен договор аренды №110 указанного выше земельного участка.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что договор аренды №110 от 27 февраля 2015 года земельного участка не был зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

Размер арендной платы за участок на 2015 год составляет 23484 рубля (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал плата вносится до 10 декабря путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области.

Пунктом 4.3 Договора установлена обязанность арендатора по ежегодному обращению в администрацию Гурьевского городского округа для уточнения ставки арендной платы и предоставлению декларации по арендной плате за землю.

При нарушении срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки. Не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) арендной платы не приостанавливает начисления пеней на сумму арендной платы, подлежащей уплате (п. 4.4).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из Договора аренды спорного земельного участка, который является одновременно и актом приема-передачи, следует, что арендатор Толочко А.В. принял земельный участок с кадастровым номером №, являющийся предметом договора аренды, однако в предусмотренном законом порядке такой договор зарегистрирован не был.

При этом отсутствие регистрации заключенного между сторонами договора аренды №110 от 27 февраля 2015 года спорного земельного участка не влечет освобождение ответчика Толочко А.В. от обязанности уплаты арендных платежей за пользование земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2019-3896537 от 21 февраля 2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес > внесен в государственный кадастр недвижимости 10 ноября 2014 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – 1 марта 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что у ответчика Толочко А.В. возникли обязательства перед истцом по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей – 85455,67 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая составляет сумму 23862,91 рубля. С указанным расчетом суд соглашается, данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика Толочко А.В. государственная пошлина в размере 8171,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №120 земельного участка, заключенный 8 апреля 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Толочко Алексеем Викторовичем о предоставлении последнему в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства продуктового магазина.

Взыскать с Толочко Алексея Викторовича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору аренды №120 от 8 апреля 2014 года земельного участка в размере 387845 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Толочко Алексея Викторовича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области денежные средства в качестве неосновательного обогащения по договору аренды №110 от 27 февраля 2015 года земельного участка с кадастровым номером № в размере 109318 (сто девять тысяч триста восемнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с Толочко Алексея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 64 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 мая 2019 года.

Судья Т.А. Макарова

Дело №2-99/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 14 февраля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Барея О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко А.В. к Чеботаеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Толочко А. В. обратился в суд с иском к Чеботаеву М. В., которым с учетом уточненных требований, просил о взыскании задолженности по договору займа от ххх года в размере основного долга ххх рублей, процентов за пользование заёмными средствами в размере ххх рублей, штрафа за нарушение срока возврата займа в сумме ххх рублей, всего на общую сумму ххх рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ххх рублей.

В обоснование заявленных требований Толочко А. В. указал, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ним и Чеботаевым М. В. ххх года, он передал ответчику денежные средства в сумме ххх рублей в долг на срок до ххх года на условиях уплаты ххх рублей за каждый месяц их использования и штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в виде 0,1 % от суммы долга.

29.06.2016 года и 01.08.2016 года ответчику были вручены уведомления о наступлении срока возврата займа с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заёмными средствами.

Однако, в нарушение условий договора займа Чеботаев М. В. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок. Ссы...

...лаясь на изложенные обстоятельства, Толочко А. В. обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании Толочко А. В. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил взыскать задолженность по договору займа с процентами и штрафом, а также судебные расходы.

Ответчик Чеботаев М. В. в судебном заседании признал исковые требования с учётом их уточнения, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Толочко А. В.и Чеботаевым М. В. ххх года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Толочко А. В. передал Чеботаеву М. В. в долг денежные средства в сумме ххх рублей, на условиях уплаты ххх рублей за каждый месяц их использования и штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в виде 0,1 % от суммы долга, а Чеботаев М. В. принял обязательство по их возврату в срок до ххх года.

Договор составлен в двух экземплярах, оригиналы которых сторонами переданы суду и приобщены к материалам дела.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик подтвердил в судебном заседании обстоятельства заключения договора займа от ххх года и передачи ему денежных средств истцом в сумме ххх рублей на условиях возвратности и платности, признав исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не нарушающее права и свободы других лиц и не противоречащее закону.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Толочко М. В. была уплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Толочко М. В. удовлетворены, с ответчика Чеботаева М. В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толочко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Чеботаева М.В., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, в пользу Толочко А.В., ххх года рождения, уроженца г. ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, задолженность по договору займа от ххх года в размере основного долга ххх рублей, проценты по договору займа от ххх года в сумме ххх рублей, штраф за нарушение условий договора займа от ххх года в сумме ххх рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградскойобласти Н. Н. Гриценко