Толопченко Екатерина Игоревна
Дело 2-2794/2021 ~ М-2238/2021
В отношении Толопченко Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-2794/2021 ~ М-2238/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Яковлевой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толопченко Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толопченко Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6163000368
- КПП:
- 616301001
- ОГРН:
- 1026103159785
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2794/2021
УИД 61RS0009-01-2021-003615-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2021 года
Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В. при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Толопченко Екатерине Игоревне об обязании предоставить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в лице филиала в <адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к Толопченко Екатерине Игоревне (далее – ответчик) об обязании предоставить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В пользовании ответчика имеется газоиспользующее оборудование, в которое входит: плита газовая, аппарат отопительный газовый.
В целях реализации пунктов 5.1, 9, 12 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представителем истца был осуществлен выезд в адрес ответчика для заключения договора на установку прибора учета газа, а также проведения необходимых замеров для данной установки. Однако ответчик от установки прибора учета газа отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчиком не выполнена обязанность по установке прибора учета газа до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик от установки такого прибора учета газа отказывается, истец просит суд обязать ответчика в 30-дневный срок обеспе...
Показать ещё...чить допуск работников истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для установки прибора учета газа; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» к Толопченко Екатерине Игоревне об обязании предоставить допуск в жилое помещение для установки прибора учета газа оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», что в соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Свернуть