Толпекин Владислав Владиславович
Дело 2-5006/2020 ~ М-3054/2020
В отношении Толпекина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-5006/2020 ~ М-3054/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аникеевой Е.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толпекина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толпекиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/20 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Красногорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на транспортное средство.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2 о чем внесена запись акта о заключении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО3.
После его смерти открылось наследство, в состав которого было включено транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Истица указала, что данное транспортное средство было приобретено в период брака, но на её личные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были её личным имуществом, так как были на её счете после реализации личного недвижимого имущества, принадлежащего ей до заключения брака.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стиль Кар» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № на приобретение вышеуказанного автомобиля и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан Ф...
Показать ещё...ИО9.
Просила исключить из состава наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство легковой универсал <данные изъяты>, рег. знак № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, идентификационный номер (VIN) № и признать право собственности ФИО4 на транспортное средство легковой универсал <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчиков в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не настаивала.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на транспортное средство следует оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на транспортное средство – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Красногорским городским судом по ходатайству сторон в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.Д. Аникеева
Свернуть