Толпыга Евгений Михайлович

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй Дата обезличена года

... суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи ФИО3,с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2, подсудимого Т-га Е** М**,защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ...вой коллегии адвокатов, при секретаре ФИО0,

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен ( 1-42/2010) в отношении

Т-га Е** М**, Дата обезличена** года рождения, уроженца дер. ** ... Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, судимого Дата обезличена г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Дата обезличена г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена г. на 1 год 1 мес. 3 дня, проживающего в д. ** ..., ... ..., ..., Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Т-га Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в дневное время Т-га Е. М., достоверно зная о том, что С-кая Л.Э., проживающая по адресу: ..., ..., д. **, ..., ..., ..., длительное время не проживает в квартире, через окно, расположенное со стороны двора, незаконно проник в квартиру последней, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: гармонь «Чайка» стоимостью 1000 руб., 2 бутылки водки «Вкусная» стоимостью 120 руб. за одну бутылку на сумму 240 руб., 12 бутыл...

Показать ещё

...ок вина «Портвейн» в ассортименте стоимостью 54 рубля за одну бутылку на сумму 648 руб. на общую сумму 1888 руб., причинив своими действиями ущерб потерпевшей С-кой Л.Э. на эту сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Т-га Е.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицая совершения им кражи из квартиры потерпевшей С-кой, не согласен с объемом предъявленного ему похищенного, поскольку похитил только гармонь, 12 бутылок вина портвейна и 2 бутылки водки.

В судебном заседании Т-га Е.М. показал, что он проживает с родителями в квартире Номер обезличен ... по ... в д. **, где в квартире Номер обезличен их дома проживает С-кая ФИО4 точно не помнит, но примерно в конце июня 2010 г. около 16 часов он пошел в ограду С-кой Л.Э. в поисках металла и увидел приоткрытое окно, толкнул его створки и проник в квартиру, где увидел стоящие около окна сумку из-под сахара и пакет с вином, которые он взял и захватил еще гармонь и унес их за нежилое здание. В сумке и пакете было в общей сложности 12 бутылок портвейна и 2 бутылки водки. Никакой тушенки в банках, ни сигарет он не видел в квартире. Взял 1 бутылку водки и 1 или 2 бутылки вина и пошел к М-ву, у которого они все это распили, и с недопитой бутылкой водки он у шел от него. В содеянном раскаивается. Согласен возместить ущерб потерпевшей только за взятые им 2 бутылки водки и 12 бутылок вина. Гармонь у него изъята.

Виновность подсудимого в совершении им кражи чужого имущества из квартиры потерпевшей С-кой Л.Э кроме его собственного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшей С-кой Л.Э., показавшей, что в квартире Номер обезличен ... по ... в д. ** она не была с осени 2009 года, проживает сама в ..., за домом просила присматривать родственников, ключи им от квартиры не давала. Дата обезличена г. ей позвонила в вечернее время дочь Е-ва О. и сообщила о проникновении в ее квартиру. На следующий день она приехала в деревню и обнаружила, что похищены водка, вино, тушенка в банках, гармошка, приобретенные ею до осени 2009 года для своего юбилея, но который она не отмечала. Назвать конкретное количество похищенного она не может, но покупала она всегда помногу и поэтому считает, что похищено было 10 бутылок водки «Вкусная», 20 бутылок вина «Портвейн» в ассортименте, 6 банок свиного тушеного мяса «Армейская», 10 пачек сигарет «Прима Армейская». Причиненный ей ущерб на сумму 3770 рублей, для нее является значительным, поскольку она проживает с сыном, сама является пенсионеркой, получает пенсию в размере 5884 рубля. Ей известно, что Т-га Е.М. похитил меньше того, что указано в обвинительном заключении. Что касается гражданского иска, предъявленного ею, то просит взыскать причиненный ей ущерб в сумме похищенного подсудимым, но если его вина найдет в суде свое подтверждение, что он похитил все, то взыскать с него всю сумму предъявленного иска, гармонь ей возвращена;

показаниями свидетеля М-ва Л.Л., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им после их оглашения, из которых следует, что Дата обезличена г. около 18 час. в гости зашел Т-га Е.М. с 1 бутылкой водки, которую они распили, после чего последний ушел и вернулся через 30 минут с 5 или 6 бутылками вина «Портвейн» в зеленых стеклянных бутылках, емкостью 0,7 л., на его вопрос, откуда у того вино, тот ответил, что из квартиры С-кой ФИО5, что Т-га Е.М. совершил хищение имущества, так как в квартире С-кой Л.Э. никто не проживает. Пили вино, закусывали жаренным картофелем. Никакого тушеного мяса Т-га не приносил. Курили сигареты «Максим», других не было. Кроме вина и 1 бутылки водки, Т-га Е. больше ничего не приносил, пустые бутылки Т-га Е. выкинул в крапиву за огородом его дома л.д. 105-107);

показаниями свидетеля Р-ной Н.Э., показавшей в суде, что в первых числах июля 2010 г. после обеда пошла к своей знакомой Г-вой А.П., от которой услышала, что по деревне кто-то ходит с гармошкой и вином. Сразу поняла, что кто-то похитил спиртное и гармонь из дома сестры С-кой Л.Э., так как больше ни у кого в деревне нет гармони;

показаниями свидетеля Е-вой О.Н., показавшей в суде, что С-кая Л.Э. является ее матерью, которая постоянно проживает в ..., а в д. ** у нее имеется квартира по адресу: ... ... ..., в которой она не проживает с осени 2009 г. К своему юбилею с сентября 2008 г. С-кая Л.Э. стала постепенно приобретать продукты питания и спиртные напитки. Из продуктов приобретала тушеное мясо, из спиртного: водку, вино, пиво. Сколько именно у нее имелось продуктов и спиртного, точно не знает, но покупала она всегда помногу. Дата обезличена г. от своей тети Р-ной Н.узнала, что по деревне ходит молодежь, пьют вино и играют на гармони. Они с ней и А-вым Н. сходили у дому и увидели, что окно, выходящее во двор приоткрыто и, заглянув в дом через окно, увидела составленные под окном и приготовленные к выносу бутылки с пивом марки «ДВ», «Охота», «Белый медведь», все крепкое. Данные бутылки с сожителем забрали, всего было 9 бутылок, емкостью 1,5 л. После чего, позвонила матери и рассказала о происшедшем;

показаниями свидетеля А-ва Н. И., аналогичными показаниям Евдокимовой О.;

показаниями свидетеля Т-га М.Ф., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом отдачи показаний в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им после их оглашения, из которых следует, что подсудимый приходится ему родным сыном и Дата обезличена г. вечером на ... встретил своего сына Е** с гармонью зеленого цвета, который был вместе с С-вым А. и М. В., в руках которого было две бутылки вина «Портвейн» в зеленых бутылках емкостью 0,7 л. и когда уже находился дома, пришли Женя и М-нов Леонид, которые принесли одну бутылку водки и три бутылки вина «Портвейн 72», которое они выпили л.д. 134-136);

показаниями свидетеля М-на В.Н., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им после их оглашения, согласно которым следует, подсудимый приходится ему родным братом и что. Дата обезличена г. около 20 часов домой пришли брат Евгений и сосед М-нов Леонид со спиртным. Выпили несколько стопок водки, которую разливали из стеклянной бутылки, емкостью 0,5 л. Бутылка фигурная с вытянутым горлышком. Также, пили вино «Портвейн 72» из стеклянной зеленой бутылки, емкостью 0,7 л. Сколько всего было спиртного не знает, видел только две бутылки л.д. 140-142);

показаниями свидетеля Р-вой С.Н., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею после их оглашения, из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном.. Дата обезличена г. в дневное время у себя дома употребляла спиртное вместе с сожителем, в вечернее время пришли сын Женя и сосед М-нов Леонид с одной бутылкой водки и тремя бутылками вина. Водка была в фигурной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., вино «Портвейн 72» в стеклянных бутылках зеленого цвета емкостью 0,7 л. Они немного посидели и куда-то ушли л.д. 137-139);

показаниями свидетеля А-ва И.И., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им после их оглашения, из которых следует, что в конце июня 2010 г., точной даты не знает, вечером находился дома, спиртное не употреблял. Зашли Т-га Е**, С-в А** и М-н Вася, которые принесли две бутылки вина в стеклянных бутылках и гармонь. Также, заходил сосед Б-кий Иосиф, одну бутылку вина они распили в его доме, вторую забрали с собой и ушли л.д. 128-130);

показаниями свидетеля Б-кого И.И., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его забывчивостью и подтвержденными им после их оглашения, согласно которым следует, что в один из дней в конце июня 2010 г., точной даты не помнит, в вечернее время пришел в гости к А-ву Ивану, где встретил Т-га Е**, который предложил поиграть на гармони л.д. 131-133);

показаниями свидетеля М-на В.П., данными при производстве предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им после их оглашения, из которых следует, что Дата обезличена г. около 20 часов у дома К-ко Андрея встретил Т-га Е**, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и попросившего помочь ему и позвал с собой. Вошли в дом К-ко А., где находился только он один и на столе увидел пять бутылок вина в стеклянных зеленых бутылках, название не смотрел. Женя взял гармошку, а его попросил взять со стола две бутылки вина и идти за ним. Кроме вина и воды на столе больше ничего не видел. Он, Т-га Е. и С-в А. пошли к Алексееву Ивану, где находился Б-кий Иосиф., где они распили вино, ничем не закусывая л.д. 111-115);

показаниями свидетеля С-ва А.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им после их оглашения, согласно которым следует, что Дата обезличена г. ближе к вечеру, на улице увидел Т-га Евгения с гармонью в руках, М-на Василия с двумя бутылками вина емкостью 0,7 л., зеленого цвета л.д. 108-110);

показаниями свидетеля Г-вой А.П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. внук ее С-в А.вышел на ... покурить, а она сама находилась во дворе своего дома и увидела проходящих мимо дома Т-га Евгения с гармошкой в руках, М-на Василия с бутылками в руках. Внук пошел вместе с ними, куда не знает. Через некоторое время пришла Р-на Н, которой она рассказала, что видела ребят с гармошкой. Р-на Н. сказала, что скорее всего, кто-то «залез» в дом ее сестры С-кой П., так как в деревне только у нее имелась гармонь л.д. 116-118 );

заявлением С-кой Л.Э. от Дата обезличена г. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, незаконно проникших в ее квартиру и похитивших спиртные напитки и продукты питания на сумму 3900 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб(л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - дома Номер обезличен ..., расположенного по адресу: д. ** ул. ... Красноярского края, при осмотре квартиры обнаружено, что все помещение захламлено, электричество отсутствует, навесные замки на входных дверях веранды и квартиры видимых повреждений не имеют. Со слов С-кой Л.Э. из квартиры похищено 10 бутылок водки в стеклянных бутылках, на полу в беспорядке находятся коробки, мешки, пакеты с вещами, среди которых, со слов С-кой ранее находились вино в ассортименте, сигареты, банки с тушеным мясом, которые на момент осмотра отсутствуют. Слева от входа в зал расположено окно размером 197x130 см., трехстворчатое, имеющее двойную раму. С внутренней стороны верхняя часть окна заклеена бумагой. В нижней части окна бумага оторвана. Створки оконных рам с внутренней стороны закрываются на шпингалеты. На момент осмотра шпингалеты открыты, створки прикрыты плотно к раме, стекла не повреждены. Снаружи к данному окну ведет протоптанная в траве тропа. Две створки открываются вовнутрь. К нижнему шпингалету привязана синтетическая нить л.д. 7-11);

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г. л.д. 13-17)

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... д. ** ... Красноярского края, при осмотре которой из кухни изъята пустая бутылка, емкостью 0,5 л. с оборванной этикеткой, из-под кровати изъята пустая бутылка из-под водки «Вкусная классическая», объемом 0,5 л., бутылка из-под вина «Портвейн 72» объемом 0,7 л., изъята гармонь «Чайка» зеленого цвета, л.д. 18-22);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - приусадебного участок дома Номер обезличен по ... в д. ** ... Красноярского края, из которого следует, что из травы за забором огорода обнаружены и изъяты две стеклянные пустые бутылки емкостью 0,7 л. зеленого цвета с бумажными этикетками «Портвейн 999» и «Портвейн 72» л.д. 27-31);

протоколом осмотра изъятых гармони «Чайка», двух пустых стеклянных бутылок из-под водки «Вкусная классическая» емкостью 0,5 л., двух пустых стеклянных бутылок из-под вина «Портвейн 72» емкостью 0,7 л., 1 пустой стеклянной бутылки из-под вина «Портвейн 999», емкостью 0,7 л., признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела л.д. 32-35 );

справкой о стоимости 1 бутылки водки «Вкусная», составляющей 120 руб., 1 бутылки «Портвейн» в ассортименте емкостью 0,7 л. в стекле - 54 руб., 1 пачки сигарет «Прима Армейская» - 9 руб., 1 банки тушенного мяса свинины «Армейская» - 60 руб. л.д. 69);

отчетом Номер обезличен ИП «ФИО6» - «Об определении рыночной стоимости гармони «Чайка», согласно которому рыночная стоимость гармони «Чайка» составляет 1000 рублей. л.д. 70-98).

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и согласованности между собой, а также их достаточности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Т-га Е.М. в краже чужого имущества, совершенной с незаконными проникновением в жилище.

Вместе с тем, в суде не нашло своего подтверждения кража подсудимым 8 бутылок водки «Вкусная» и 8 бутылок вина « Портвейн», 6 банок свиного тушеного мяса «Армейская», 10 пачек сигарет «Прима Армейская», поскольку ни один из свидетелей, допрошенных как в суде, так и в ходе предварительного расследования, не видели, чтобы в ходе распития ими спиртных напитков совместно с Т-га Е.М. употреблялась тушенка и курились сигареты «Прима Армейская» и кроме того, потерпевшая С-кая Л.Э. сама точно не могла назвать количество похищенных у нее из квартиры бутылок водки и вина.

Не доверять показаниям подсудимого Т-га Е.М. в части названного им количества похищенной водки и вина, а также отрицающего кражу свиного тушенного мяса в банках и сигарет «Прима Армейская» у суда нет никаких оснований, поскольку они логичны и последовательны.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения Т-га Е.М. кражу 8 бутылок вина, 8 бутылок водки,, 6 банок свиного тушенного мяса « Армейская», 10 пачек сигарет «Прима Армейская», в связи с не доказанностью его вины в их краже и исключает из предъявленного обвинения Т-га Е.М. их кражу на сумму 1842 рубля с учетом уточненной стоимости одной бутылки водки по цене 120 рублей за бутылку, а не по цене 124 руб., как указано в обвинительном заключении, поскольку согласно справки о стоимости одной бутылки водки « Вкусная» составляет 120 руб.(л.д. 69).

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба гражданину не

нашел в суде свое подтверждения, поскольку в суде установлено, что подсудимым было похищено чужого имущества на сумму 1888 рублей, тогда как согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей. В связи с чем, суд исключает из предъявленного Т-га Е.М. обвинения квалифицирующий признак кражи- причинение значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в результате своевременного изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

Согласно представленных характеристик с места жительства, и места отбывания наказания подсудимый Т-га Е.М. характеризуется положительно (л.д. 188, 196-198).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что назначение другого наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет недостаточно для его исправления и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совершение Т-га Е.М. умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Ачинского городского суда Красноярского края от Дата обезличена года, суд в соответствии с п.«в» ч. 7 ст 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что Т-га Е.М. после освобождения из мест лишения свободы с Дата обезличена г. нигде не работал, самостоятельного заработка и имущества, на

которое может быть обращено взыскание, не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей С-кой Л.Э. на сумму 2770 рублей (л.д. 57) подлежит частичному удовлетворению, поскольку в суде установлено, что подсудимый своими действиями причинил последней ущерб на сумму 1888 руб., из которой необходимо вычесть стоимость возвращенной гармони 1000 рублей, в связи с чем суд взыскивает с Т-га Е.М. в пользу потерпевшей С-кой Л.Э. 888 ( восемьсот восемьдесят восемь) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 2685,36 руб., выплачиваемые адвокату ФИО1 за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия обвиняемому Т-га Е.М. по назначению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного Т-га Е.М. в доход федерального бюджета РФ не подлежат в соответствие с ч. 4 ст. 132 УПК РФ в связи с отказом обвиняемого от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (л.д. 150).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т-га Е** М** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца без штрафа.

В соответствии с п. « в » ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Т-га Е** М** условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором Ачинского городского суда Красноярского края от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ Т-га Е** М** назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от Дата обезличена года в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с Дата обезличена года.

Меру пресечения Т-га Е** М** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержание в сизо - 3 ....

Гражданский иск С-кой Л.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Т-га Е** М** в пользу С-кой Л** Э** в счет возмещения причиненного ущерба 888 ( восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства :

две пустые бутылки из-под водки «Вкусная Классическая», пустую бутылку из-под вина «Портвейн 72», две пустые бутылки из-под вина «Портвейн 72 и вина «Портвейн 999», уничтожить;

гармонь «Чайка», хранящуюся у потерпевшей С-кой Л.Э., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через ... суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или подать такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

ФИО8ФИО3

Свернуть