Толстихин Алексей Игоревич

КОПИЯ

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Х 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при помощнике судьи А5,

с участием государственного обвинителя А6,

подсудимого А2,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» А15, действующего на основании ордера У от 15.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстихина А17, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность III группы, работающего Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстихин А.И. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одно из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2022 года в вечернее время Толстихин А.И., находясь по Х совместно с ранее знакомым А11 обратился к последнему с просьбой о переводе на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий А11, денежных средств с целью дальнейшего снятия их наличными, на что последний согласился. После чего Толстихин А.И. на используемом им сотовом телефоне установил приложение «Сбербанк Онлайн», привязав банковский счет ПАО «Сбербанк» У, открытый на имя А11 в ОСБ 8646/0081 по Х, к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру +У

После чего, 23 мая 2022 года в 12 часов 10 минут Толстихин А.И., получив на вышеуказанный используемый последним абонентский номер с но...

...мера «900» смс-сообщение о поступлении на банковский счет ПАО «Сбербанк» А11 денежных средств в суммах 1850 рублей 78 копеек и 9760 рублей 52 копейки, решил их тайно похитить.

Реализуя задуманное, в тот же день около 13 часов, находясь в районе Х, Толстихин А.И. обратился к ранее не знакомому несовершеннолетнему А7 с просьбой о переводе денежных средств с банковского счета А11 на банковский счет последнего, на что А7, не догадываясь о намерениях Толстихина А.И., согласился, сообщив свой абонентский номер, к которому был привязан банковский счет карты ПАО «Сбербанк».

После чего, 23 мая 2022 года в 13 часов 12 минут Толстихин А.И., используя свой сотовый телефон и установленную на нем услугу «Мобильный банк», путем отправления смс-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя А11, в сумме 11 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» У, открытый на имя А7 в ОСБ Z по Х, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие А11 денежные средства в размере 11 500 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 20 октября 2022 года в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в салоне автомобиля такси совместно с А8 и А1 возле Х, Толстихин А.И. на заднем сидении указанного автомобиля увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», принадлежащий А1, который решил похитить, для чего, воспользовавшись тем, что А8 спит на заднем сидении автомобиля такси, будучи уверенным, что его действия не очевидны для водителя и А1, тайно похитил с заднего сидения автомобиля сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», принадлежащий А1, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Толстихин А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Толстихин А.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, настаивая на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Толстихина А.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 мая 2022 года он попросил у своего знакомого А11 банковскую карту, поскольку его карта была заблокирована, а ему должны были перевести деньги, на что последний передал ему в руки банковскую карту. После чего, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, прикрепил, принадлежащую А11 банковскую карту к своему номеру телефона. В дальнейшем, 23 мая 2022 года около 13 часов он получил смс-сообщение о поступлении на банковскую карту А18 денежных средств в размере около 11 000 рублей, которые решил похитить, для чего пришел в отделение банка по Х, где попросил ранее незнакомого парня перевести поступившие деньги на его (парня) карту, на что последний согласился. После перевода со счета А20 11500 рублей на счет данного парня, последний сообщил, что у него нет при себе банковской карты, поэтому он не сможет снять деньги и направился к сотруднику банка. После чего он (Толстихин) позвонил А11 и сообщил, что перевел с его банковской карты денежные средства и в дальнейшем проехал в отдел полиции.

Кроме того, 20 октября 2022 года, после употребления спиртных напитков со знакомыми по имени А3 и Иван, находясь в вечернее время в автомобиле такси по Х, убедившись, что его действия не очевидны для А21, А3 и водителя такси, он тайно похитил с заднего сидения автомобиля сотовый телефон А3 темно-серого цвета, который в последующем продал за 1550 рублей А22, не осведомленному о его краже (т. 1 л.д. 238-243).

Вышеизложенные показания подсудимый Толстихин А.И. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения денежных средств А11 с банковского счета подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так из показаний потерпевшего А11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что в его пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в отделении банка по Х и привязанная к его абонентскому номеру телефона. 20 мая 2022 года он по просьбе знакомого Толстихина А.И. передал свою банковскую карту последнему, так как ему должны были перечислить денежные средства, а его карта была арестована. Он видел, что Толстихин что-то вводил в свой телефон. Также слышал, что Толстихин звонил и спрашивал как отправить деньги по номеру 900, а он сам на некоторое время передавал свой телефон Толстихину. 23 мая 2022 года в 12 часов 10 минут ему на телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств суммами 1850 рублей 78 копеек и 9 760 рублей 52 копейки, а в 13 часов 12 минут пришло сообщение о переводе денежных средств в размере 11500 рублей с его банковской карты. Позвонив по номеру телефона получателя денежных средств, ответил мальчик, пояснивший, что к нему обратился незнакомый мужчина и попросил перевести деньги на его карту. Он понял, что это был Толстихин, приехав в отделение банка, мальчик показал на Толстихина А.И. как на мужчину, обратившегося к нему. При этом он не разрешал Толстихину распоряжаться денежными средствами на своем банковском счете и не просил об этом. Впоследствии 26.05.2022 мать мальчика вернула ему переведенные деньги, а сам Толстихин принес извинения за содеянное. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию в размере 11 611 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 69-70, 80-81).

Изложенные потерпевшим обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, из которых следует, что 23 мая 2022 года ее сын попросил приехать в отделение банка по Х, где ей стало известно о том, что к сыну обратился ранее не знакомый мужчина, попросил перевести на его (сына) карту денежные средства, чтобы их снять, на что сын согласился, однако сыну не пришло сообщение о перечислении денежных средств, а мужчина стал требовать у него возврата денег, чем привлек внимание сотрудников банка. В дальнейшем, как стало известно, на счет сына действительно поступали денежные средства в размере 11 500 рублей, которые были возвращены мужчине армянской национальности, который ранее звонил сыну и спрашивал, по какой причине с его карты были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля А7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 23 мая 2022 года в отделении банка по Х ранее не знакомый мужчина, пояснив, что забыл свою карту дома, попросил перевести на его (А23) банковскую карту денежные средства, чтобы их снять, на что он (А24) согласился. Через некоторое время мужчина сказал, что перевел деньги в размере 11500 рублей на его карту, однако сообщения о зачислении денежных средств ему не поступило. После чего мужчина стал требовать возврата денежных средств, когда к ним подошла сотрудник банка и отвела его (А25) в сторону. В этот момент ему на телефон позвонил мужчина и спрашивал, по какой причине с его (мужчины) счета были переведены денежные средства на его (А26) счет. О произошедшем он рассказал матери, а сотрудник банка вызвала полицию. В дальнейшем, просмотрев историю операций по счету, стало известно, что денежные средства были действительно переведены мужчиной, но на второй счет, оповещения от банка по которому не были подключены. Через некоторое время в отделение банка приехал ранее звонивший мужчина, который кому-то позвонил, после чего в отделение банка вернулся мужчина, который ранее просил перевести на счет деньги. Впоследствии денежные средства в размере 11 500 рублей были сняты со счета и переданы мужчине армянской национальности (т. 1 л.д. 88-91).

Согласно показаниям свидетеля А10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия участников процесса, 23 мая 2022 года она находилась на рабочем месте в отделении банка по Х, когда в помещение зашла группа несовершеннолетних парней, вместе с которыми был мужчина, на вид около 40 лет, требовавший у одного из парней передать ему денежные средства в размере около 11 000 рублей. После чего она попросила мужчину остаться у входа в офис, а парня, у которого требовали деньги, провела в зал. Со слов парня ей стало известно о том, что данный мужчина обратился к нему с просьбой перевести на его карту денежные средства, чтобы их снять, после чего мужчина показывал ему сообщение о переводе денежных средств, однако у парня не оказалось с собой карты. О произошедшем она сообщила в полицию и матери несовершеннолетнего. Впоследствии ей стало известно, что данный мужчина перевел денежные средства со счета своего знакомого (т. 2 л.д. 93-95).

В своем заявлении потерпевший А11 указал о хищении денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 51).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра отделения ПАО «Сбербанк» по Х, где было совершено хищение (т. 1 л.д. 63-66).

В ходе осмотра фотографии мобильного телефона «Nokia» со входящими смс-сообщениями с номер «900» зафиксированы поступление денежных средств в 12 часов 10 минут суммами 1850 рублей 78 копеек и 9760 рублей 52 копейки, а также перевод денежных средств с банковского счета А11 в 13 часов 12 минут в сумме 11500 рублей. При осмотре выписки по счету банковской карты А11 банка ПАО «Сбербанк России» зафиксировано 20 мая 2022 года подключение к счету абонентского номера +У, а также установлен факт перевода денежных средств в сумме 11500 рублей с банковского счета Матевосяна на счет У, открытый на имя А7 Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 105-110, 111).

Фактические обстоятельства совершения преступления А2 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной, добровольность написания которой и изложенные в ней обстоятельства подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил о тайном хищении денежных средств А27 в сумме 11500 рублей с банковского счета последнего (т. 1 л.д. 116).

Кроме того, в ходе проверки с участием защитника показаний А2 на месте, последний показал помещение тамбура офиса ПАО «Сбербанк», где он произвел перевод денежных средств, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, с банковского счета А11 (т. 1 л.д. 219-224).

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения имущества А1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей А1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в июле 2022 года она приобрела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10». После совместного употребления с А28 и знакомым последнего А4 20 октября 2022 года спиртных напитков, они приехали на такси в ломбард по Х, где А4 заложил свой сотовый телефон, после чего они разъехались по домам. Не исключает, что могла взять свой телефон в такси и оставить его на заднем сидении автомобиля. На следующий день она поняла, что ее телефон похитили и подозревала в этом А4. С учетом износа оценивает телефон в 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пособие на малолетнего ребенка в размере 22 000 рублей, который находится на ее иждивении (т. 1 л.д. 167-169, 187-188).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А12, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердил факт продажи ему Толстихиным А.И. сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10», а также неосведомленности о хищении указанного телефона Толстихиным, который он (А29) впоследствии продал на радиорынке (т.1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля А8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в октябре 2022 года он совместно с Толстихиным и А1 распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время Толстихин предложил поехать к нему в гости, на что они согласились. Помнит, что у А1 в пользовании имелся сенсорный сотовый телефон, а события данного вечера помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако от А1 ему стало известно о том, что Толстихин похитил у нее телефон (т. 1 л.д. 192-194).

Согласно заявлению потерпевшей А1, у последней был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (т. 1 л.д. 153).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности возле Х, где был похищен сотовый телефон потерпевшей (т. 1 л.д. 161-163).

При производстве выемки потерпевшая А1 выдала фотографии коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10», товарный и кассовый чеки, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 175-177, 183-185, 186).

Фактические обстоятельства совершения преступления Толстихиным А.И. в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной, добровольность написания которой и изложенные в ней обстоятельства подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил, что в 20-х числах октября похитил у малознакомой девушки сотовый телефон, который в последующем продал А30 за 1500 рублей (т. 1 л.д. 196).

Кроме того, в ходе проверки с участием защитника показаний Толстихина А.И. на месте, последний указал на участок местности по Х, где 20 октября 2022 года в вечернее время с заднего сидения автомобиля такси похитил сотовый телефон, продав его в последующем (т. 1 л.д. 219-224).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений.

Приведенными показаниями самого подсудимого подтверждено как совершение им тайного хищения денежных средств с банковского счета А11, что согласуется с показаниями потерпевшего, указавшего на хищение денежных средств с его банковского счета Толстихиным А.И., так и совершение тайного хищения имущества А1, что согласуется с показаниями последней о наименовании и стоимости похищенного.

Вышеизложенное взаимодополняется показаниями свидетеля А12, подтвердившего продажу Толстихиным А.И. похищенного у потерпевшей А1 имущества, равно как и показаниями свидетелей А9, А7, А10, подтвердивших перевод денежных средств с банковской карты А11 по просьбе подсудимого.

Сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора, судом не установлено.

О совершении Толстихиным А.И. именно тайного хищения имущества потерпевших свидетельствует то, что изъятие денежных средств А11 с банковского счета последнего в указанном размере происходило тайно для последнего, в его - собственника имущества отсутствие и разрешения на то, равно как и хищение имущества потерпевшей А1 было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей и иных лиц, которые за действиями подсудимого не наблюдали, чем он и воспользовался.

Об умысле подсудимого на совершение тайных хищений свидетельствуют обстоятельства и способ совершенных преступлений, выполняя объективную сторону которых подсудимый осознавал противоправность и незаконность своих действий, действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб.

Исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего А11 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку Толстихин А.В., обнаружив наличие денежных средств на банковском счете потерпевшего, решил совершить их хищение, что и сделал, осуществив операцию по переводу денежных средств с указанного счета на банковский счет, открытый на имя А7, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд находит доказанным наличие в действиях Толстихина А.И. при совершении хищения имущества потерпевших квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевших, их дохода.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Толстихина А.И. по факту хищения имущества потерпевшего А11 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по факту хищения имущества потерпевшей А1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с экспертным заключением У/д, учитывается, что последний, обнаруживший Z, по своему психическому состоянию мог в момент совершения инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и может в настоящее время руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Ввиду изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учетах в КНД, КПНД не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толстихину А.И., суд учитывает по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего III группу инвалидности и ряд хронических заболеваний, а по факту хищения имущества потерпевшего А11 – и принесение последнему подсудимым извинений за содеянное, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании расположения мест и обстоятельств содеянного как в объяснении, так и при проведении проверки показаний А2 на месте.

Поскольку денежные средства потерпевшему А11 были возвращены свидетелем, а не в результате активных действий подсудимого, оснований для признания указанного смягчающим наказание подсудимого обстоятельством не имеется.

Несмотря на то, что судом установлено нахождение подсудимого при совершении преступления по эпизоду хищения имущества потерпевшей А1 в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку полагает, что данное состояние не оказало на виновного существенного влияния и поэтому не явилось побуждающим фактором к совершению преступлению. Приходя к названному выводу, судом учтено, что материалы уголовного дела не содержат сведений, дающих основания полагать, что именно состояние алкогольного опьянения могло побудить подсудимого к совершению преступления и способствовало его совершению, что следует и из показаний Толстихина А.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом обстоятельства, признанные судом смягчающими не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории совершенных преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Толстихину А.И., суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что является соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А1 в ходе предварительного следствия, в размере 20 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт хищения имущества потерпевшей в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстихина А31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Толстихина А.И., после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей А1 удовлетворить.

Взыскать с Толстихина А32 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей А1– 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии сотового телефона «Nokia», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», сведения об IP адресах, сведения о привязке к абонентским номерам, фотографии коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10», товарного и кассового чеков, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна:

Дело № 4/14-60/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

осужденного Толстихина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении дополнительной обязанности по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года на осужденного

ТОЛСТИХИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х - 78, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года Толстихин А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Сауткина Е.И. обратилась в суд с представлением о возложении на осужденного Толстихина А.И. дополнительной обязанности – обратиться в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Представление мотивирует тем, что 16 октября 2018 года при постановке на учет осужденному разъяснялся порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей и последствия их невыполнения, о чем отобрана подписка. Согласно приговора суда с Толстихина А.И. в пользу потерпевшего – ООО «Ломбард Корунд» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 965 рублей 65 копеек, однако осужденный не принимает меры к в...

...озмещению данного ущерба несмотря на дважды выданные уголовно-исполнительной инспекцией направления в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. По данному факту у Толстихина А.И. 30 июля 2019 года и 29 августа 2019 года отобраны объяснения, согласно которым в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска он так и не обратился.

В судебное заседание инспектор УИИ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть представленные материалы в его отсутствие.

Осужденный Толстихин А.И. в судебном заседании доводов, изложенных в представлении, не оспаривал, возражений относительно удовлетворения представления не имел, подтвердил факт необращения в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска несмотря на необходимость возмещения исковых требований, взысканных вышеуказанным приговором суда, объясняя это отсутствием у него денежных средств, а также наличием заболеваний, в связи с которыми он проходил длительное лечение в условиях стационара, и оформлением в настоящее время инвалидности, при этом подтверждающих данные факты документов не представил.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшую представление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым следующее.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года Толстихин А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; по вступлении приговора в законную силу в течение десяти суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Толстихин А.И. своевременно встал на учет в УИИ, ему разъяснялся порядок отбывания наказания, осужденный предупреждался о последствиях его неисполнения, отобрана подписка (л.д. 3), вручена памятка (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, Толстихин А.И. нарушил порядок отбывания наказания условно осужденными путем непринятия мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, несмотря на дважды выданные уголовно-исполнительной инспекцией направления в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (л.д. 8, 9). Кроме того, указанный факт допущенного нарушения подтверждается и объяснением самого осужденного Толстихина А.И. от 30 июля 2019 года и 29 августа 2019 года, согласно которым Толстихин А.И. не обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и, соответственно, не приступил к возмещению причиненного преступлением ущерба в связи с нахождением на стационарном лечении в туберкулезном диспансере Красноярского края, а после на амбулаторном лечении и оформлением инвалидности, а также ввиду отсутствия у него денежных средств (л.д. 11, 12).

Причины непринятия осужденным мер к возмещению исковых требований в рамках вышеуказанного приговора суда и неявки по направлениям уголовно-исполнительной инспекции в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Толстихин А.И. нарушил условия и порядок отбывания наказания, и полагает целесообразным с целью усиления контроля со стороны УИИ за условно осужденным, предотвращения совершения им повторных нарушений режима отбывания условного наказания, возложение дополнительной обязанности – обратиться в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Возложить на осужденного ТОЛСТИХИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года дополнительную обязанность – обратиться в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Ю. Куник

П Р И Г О В О Р копия

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Черенкова А.Н.,

защитника: Чащиной Г.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Толстихина А.И., при секретаре: Кокоулиной Г.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ТОЛСТИХИНА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в такси <данные изъяты> судимого: 1). Октябрьским судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 03 дня, 2). Октябрьским судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 3). Октябрьским судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Емельяновского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 06 дней, проживающего в г<адрес>, под стражей по настоящему делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в ...

...и л:

Толстихин совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов свидетель 1, действующий в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», зная о том, что его знакомый Толстихин располагает возможностью приобретения наркотических средств у лиц, занимающихся их сбытом, обратился по телефону к нему с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотика. В этот момент у Толстихина, имеющего возможность приобретения наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для свидетель 1. Реализуя свои преступные намерения, Толстихин ответил свидетель 1 согласием и назначил ему встречу возле торгово-развлекательного центра (ТРЦ) «Планета» по ул.9 мая,77 в Советском районе г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Толстихин, действуя в интересах свидетель 1, имея преступный умысел, направленный на содействие незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства PVP в крупном размере, посредствам предоставления информации об источнике приобретения наркотического средства возле административного здания по <адрес>, у неустановленного лица за принадлежащие ему денежные средства в сумме 3.000 рублей незаконно приобрел наркотическое средствоPVP, которое продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на содействие незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средстваPVPв крупном размере продолжал хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов Толстихин, реализуя свой преступный умысел, направленный на содействие незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства PVP в крупном размере, находясь в автомобиле «ToyotaCorolla» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле ТРЦ «Планета» по ул.9 мая,77 в Советском районе г.Красноярска, получив от участника ОРМ «проверочная закупка» свидетель 1 деньги в сумме 3.000 рублей, передал ему полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство PVP(?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством массой 0,690 грамма.

Наркотическое средство - смесь, содержащая PVP(?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, включена в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая PVP(?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством массой 0,690 грамма, отнесено к крупному размеру.

Тем самым, Толстихин совершил действия, непосредственно направленные на оказание содействия в совершении преступления незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.10 часов до 17.25 часов в служебном кабинете Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по ул.Тельмана,28 в Советском районе свидетель 1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» приобретенное у Толстихина указанное наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей PVP(?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством.

Подсудимый Толстихин вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Толстихина рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Толстихиным заявлено добровольно в установленном законом порядке после консультации со своим защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Толстихину разъяснены судом, осознаются подсудимыми в полной мере.

Суд находит ходатайство подсудимого Толстихина о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного следствия подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя Черенкова и защитника Чащиной не поступили. Препятствий в рассмотрении уголовного дела в отношении Толстихина в особом порядке судом не усмотрено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Толстихин, обоснованно.

Совершенное подсудимым Толстихиным преступление судом квалифицируется в рамках предъявленного обвинения по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления путем предоставления средств и информации об источнике приобретения наркотического средства, покушению, то есть умышленным действиям лица, непосредственно направленным на совершение преступления незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимыми, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, работал на момент совершения преступления, состояние его здоровья (имеет хроническое заболевание <данные изъяты> в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории небольшой тяжести) и обстоятельства совершения преступления, на путь исправления подсудимый не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения его свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Толстихиным преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства и совершения им преступления небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316,317 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ТОЛСТИХИНА А.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, срок наказания ТОЛСТИХИНУ А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ТОЛСТИХИНУ А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» наркотическое средство, - уничтожить; хранящиеся в бухгалтерии ОП № МУ МВД России «Красноярское» денежные средства в размере 3.000 рублей, - оставить в распоряжение ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным ТОЛСТИХИНЫМ А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Краснов В.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июля 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Толстихина А.И.,

защитника подсудимого Толстихина А.И. - адвоката Первушиной С.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Толстихина А.И., <данные изъяты> судимого:

1) приговором <данные изъяты> от 4.12.2012 года по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 5.03.2013 года;

2) приговором <данные изъяты> от 13.01.2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 8.05.2014 года) по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 6.06.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2014 года в г. Красноярске Толстихин А.И. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

30.05.2014 года примерно в 14 часов 30 минут у Толстихина А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>» в Советском районе г. Красноярска, возник умысел на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного ц...

...вета стоимостью 8207 рублей 17 копеек, находящегося на витрине.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Толстихин А.И., путем свободного доступа, взял с витрины вышеуказанный телефон и, удерживая его в руке, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент действия Толстихина А.И. были замечены продавцом СВИДЕТЕЛЬ, который выдвинул требование о возврате телефона. На что Толстихин А.И., продолжая реализацию своего умысла, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП «ПОТЕРПЕВШАЯ», осознавая, что его действия открыты и очевидны для СВИДЕТЕЛЬ, не реагируя на его законные требования о возврате имущества, с места преступления скрылся, тем самым причинив ИП «ПОТЕРПЕВШАЯ» материальный ущерб на сумму 8207 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый Толстихин А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала, исковые требования поддержала.

Защитник Первушина С.И. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое Толстихину А.И. преступление, не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Толстихина А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Толстихиным А.И. преступления, данные о его личности: имеет регистрацию и постоянное место жительство, по последнему характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, страдает тяжелыми заболеваниями, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: явка с повинной; неудовлетворительное состояние здоровья виновного; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимости по приговорам <данные изъяты> от 4.12.2012 года и <данные изъяты> от 13.01.2014 года рецидива не образуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Толстихина А.И., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Толстихина А.И., предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого, следует определить исправительную колонию общего режима. Так, Толстихин А.И. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, а также с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Неудовлетворительное состояние здоровья, наличие места регистрации и постоянного места жительства, неофициального места работы, не стало для Толстихина А.И. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Толстихиным А.И. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного <данные изъяты> от 13.01.2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительный период после вступления вышеуказанного приговора в законную силу. Постановлением <данные изъяты> от 8.05.2014 года за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, испытательный срок по вышеуказанному приговору Толстихину А.И. продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Кроме того, Толстихин А.И. имеет непогашенную судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, отбывал наказание в местах лишения свободы, употреблял наркотические средства. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым до настоящего времени не возмещен. Данные факты свидетельствуют о том, что Толстихин А.И. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения Толстихину А.И. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 13.01.2014 года, считает необходимым отменить его в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить Толстихину А.И. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности с наказанием по приговору от 13.01.2014 года.

При этом, суд считает необходимым назначить Толстихину А.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, на срок, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию, будут сделаны должные выводы о своем социальном поведении впредь.

Оснований для назначения Толстихину А.И. в качестве основного вида наказания обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, а также ареста, с учетом личности подсудимого, его материального положения, необходимости возмещения причиненного преступлениям ущерба, суд не усматривает.

По делу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8207 рублей 17 копеек.

Вышеуказанные исковые требования ФИО9 признаны в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вред в суме 8207 рублей 17 копеек, причиненный ПОТЕРПЕВШАЯ хищением, до настоящего времени не возмещен, исковые требования последней подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толстихина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Толстихину А.И. приговором <данные изъяты> от 13.01.2014 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить подсудимому Толстихина А.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Толстихину А.И. исчислять с 21.07.2014 года, в срок отбытия наказания зачесть время задержания Толстихина А.И. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей, то есть период с 4.06.2014 года по 20.07.2014 года включительно.

Меру пресечения Толстихину А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать последнего в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШАЯ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Толстихина А.И. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ причиненный преступлением ущерб в сумме 8207 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство пользователя, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 мая 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи: В.М. Барсукова

при секретаре: С,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска М.В. Лоханской,

Подсудимого: Т,

защитника: адвоката П, представившего ордер от Дата обезличена года Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,

Потерпевшего: М,

Законного представителя потерпевшего: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т, 00.00.19… года рождения, родившегося в г. К, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. К, ул. У, д.. .кв…, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, судимого:

1)00.00.20… года по ч 1 ст. 228 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) 00.00.20… года по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа. С частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 00.00.20… года к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 00.00.20…года условно - досрочно на не отбытый срок в 1 год 4 месяца 3 дня;

3) 00.00.20…года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, ...

...предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. К при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в ночное время, Т., находясь на заправочной станции по ул. С, 00 в г. К, встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего М., у которого увидел готовый телефон «Нокиа 8800». После чего у Т. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года, в ночное время, Т., находясь на заправочной станции по ул. С, 00 в г. К, попросил у несовершеннолетнего М. сотовый телефон «Нокиа 8800». под предлогом позвонить, при этом не собираясь его возвращать, а имея намерение похитить чужое имущество. При этом Т., с целью того, чтобы несовершеннолетний М. не заподозрил о его преступных намерениях, передал М. свой сотовый телефон. Несовершеннолетний М., передал Т. свой сотовый телефон «Нокиа 8800» стоимостью 3000 рублей. После чего Т. и М. прошли в автомобиль ВАЗ 0000, транзитный номер ХХХ, на котором приехал Т.. М. оставил принадлежащий Т. сотовый телефон в автомобиле. Затем М., по предложению Т., вышел из данного автомобиля и, находясь около автомобиля ВАЗ 0000, транзитный номер ХХХ, на заправочной станции по ул. С, 00 в г. К, потребовал от Т. возвратить свой сотовый телефон, на что Т. ответил отказом и, продолжив свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего М. сотового телефона, Дата обезличена года в ночное время, находясь на заправочной станции, расположенной по адресу: г. К ул. С, 00, осознавая, что его действия очевидны для М., удерживая у себя сотовый телефон М., с места совершения преступления скрылся на автомобиле, тем самым открыто похитив сотовый телефон «Нокиа 8800», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М.. Похищенным сотовым телефоном Т. распорядился по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему М. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании Т. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Потерпевший, его законный представитель, в судебном заседании против постановления приговора по делу в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и его законного представителя, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый Т. осознает характер и последствия данного порядка, в том числе и по порядку обжалования приговора. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела. После консультации с защитником, ходатайство поддержано в судебном заседании. Кроме того, наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает лишение свободы сроком на десять лет, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Т. по факту хищения имущества М. на сумму 3000 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Т., суд учитывает, что им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Т. по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание гепатит «С», что объективно подтверждается представленными суду документами.

Также суд принимает во внимание, что Т. совершил преступление по настоящему приговору в период отбывания условного наказания по приговору ... уда г. К от 00.00.20…. года, ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Полное признание вины, возвращение похищенного, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, совершение Т. корыстного умышленного преступления в течение испытательного срока, определенного приговором ... суда г. К от 00.00.20…года, суд не находит оснований для применения в отношении Т. правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания. С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность Т., суд считает необходимым назначить Т. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

В соответствие со ст. 255 УПК РФ, 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Т. условное осуждение по приговору ... суда г. К от 00.00.20… года. В соответствие со ст. 70 УК РФ, к наказанию, определенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ... суда г. К от 00.00.20… года, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Т, 00.00.19… года рождения, родившемуся в г. К до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Т. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подписано председательствующим. Копия верна:

Судья: В.М.Барсуков.

8 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении ТОЛСТИХИНА А.И., родившегося Z,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2014 года Толстихин А.И. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в усыновленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным представлением в отношении Толстихина А.И., мотивируя его тем, что при постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия осуществления контроля в отношении условно осужденных, а именно, что условно осужденный обязан отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности. При неисполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, если осужденный скроется от контроля ФКУ УИИ, суд может продлить испытательный срок, возложить дополнительные обязанности, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания наказания назначенного приговором суда, о чем отобрана подписка за его подписью, однако в назначенные дни 7,8,9 апреля 2014 года Толстихин А.И. для прохождения регистрации не явился, п...

...оследнему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда. В связи с изложенным начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю просит суд продлить испытательный срок на 1 (один) месяц и возложить дополнительную обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 2 месяцев.

В судебном заседании инспектор филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шафиева Э.Б. представление поддержала и дала пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Осужденный Толстихин А.И. в судебном заседании с представлением филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю согласился.

Суд, заслушав инспектора, осужденного и заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, полагает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено судом, Толстихин А.И. осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в усыновленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

При постановке на учет Толстихину А.И. были разъяснены порядок и условия осуществления контроля за условно осужденными, с разъяснением последствий нарушения возложенных на него судом обязанностей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах подписка осужденного. Однако в назначенные инспектором дни, 7,8,9 апреля 2014 года последний на регистрацию не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает целесообразным продление испытательного срока осужденному на один месяц и возложение дополнительной обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 2 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 ч. 7, ст. 74 УК РФ, ст. 396, ст. 397 п. 8, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить ТОЛСТИХИНУ А.И., родившемуся 00.00.0000 года года, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на Толстихина А.И. дополнительную обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 2 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

№ 1-469/2013

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 13 января 2014 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г.Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого – Толстихин А.И.,

защиты – Башун Ю.В., представившей удостоверение № 1478 и

ордер № 907/13,

при секретаре – Айташевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Толстихин А.И., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом

<адрес> ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ст.70 УК

РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца

3 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом

<адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом

<адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам

3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ г.

условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом

<адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК

РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

официально не работающего, проживающего

в <адрес> «г» - 78,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК

РФ,

У с т а н о в и л :

Толстихин А.И. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Толстихин А.И., находясь по <адрес>, встретился с несовершеннолетним Демьянюк А.И., у которого, введя в заблуждение относительно истинных своих намерений, путем обмана, получил сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 2». После передачи несовершеннолетним Демьянюк А.И. сотового телефона «Samsung Galaxy Note 2» Толстихин А.И. последний, осознавая, что свои противоправные действия совершает в присутствии потерпевшего, держа сотовый телефон Демьянюк А.И. в руках, проследовал к автомобилю неустановленной модели, на котором попытался скрылся с места происшествия. Наблюдавший за дейс...

...твиями Толстихин А.И. несовершеннолетний Демьянюк А.И., осознавая противоправные действия Толстихин А.И., стал преследовать последнего, двигаясь вслед за автомобилем. При этом Толстихин А.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего Демьянюк А.И., реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 2» стоимостью 24990 рублей с защитной пленкой стоимостью 350 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 790 рублей.

Своими преступными действиями Толстихин А.И. причинил несовершеннолетнему потерпевшему Демьянюк А.И. материальный ущерб на общую сумму 26130 рублей.

Подсудимый Толстихин А.И. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Толстихин А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.

Действия Толстихин А.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим Демьянюк А.И. заявлены исковые требования о взыскании с Толстихин А.И. в счет возмещения материального ущерба 26130 рублей. Подсудимый Толстихин А.И. заявленные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, то, что Толстихин А.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Толстихин А.И. вину полностью признал, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельство, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Толстихин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Толстихин А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Взыскать с Толстихин А.И. в пользу Демьянюк А.И. в счет возмещения материального ущерба 26130 (двадцать шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, 3 кассовых чека, сим-карту, хранящиеся у потерпевшего Демьянюк А.И., - оставить за последним; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ на имя Толстихин А.И. на сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 2», хранящийся у свидетеля Сузгаева А.А., - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы либо представления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.Ю.Берестова

Дело № 1-479/2018

(24RS0041-01-2018-005054-44)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующегосудьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: А.И. Толстихина

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» г. Красноярска С.А. Бердникова, представившего ордер № 9084 от 21 сентября 2018 года, удостоверение № 952

гражданского истца: К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТОЛСТИХИНА А.И., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально помощником в автосервисе, военнообязанного, проживающего по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 13 января 2014 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2014 года условный срок продлен на 1 месяц.

2). 21 июля 2014 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

02 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренног...

...о п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстихин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 00.00.0000 года Толстихин А.И., находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «такси» «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер У регион, припаркованном около супермаркета «Красный Яр», расположенного по Х, увидел на передней панели сотовый телефон марки «Nokia 6», принадлежащий водителю вышеуказанного автомобиля «такси» Б., у которого попросил разрешения, воспользоваться данным сотовым телефоном для того, чтобы произвести звонок. На данную просьбу Б. ответил согласием и передал Толстихину А.И. сотовый телефон «Nokia 6». Произведя звонок, Толстихин А.И. не успел обратно передать в руки Б. вышеуказанный сотовый телефон, так как последний покинул салон автомобиля и вышел на улицу. В это время у Толстихина А.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений 00.00.0000 года около 23 часов 00 минут Толстихин А.И., находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «такси» «Хонда Партнер» государственный регистрационный номер У регион, припаркованном на площадке около Х, расположенного по Х и воспользовавшись тем, что водитель данного автомобиля в салоне не находится, и за его действиями никто не наблюдает, решил не возвращать, а обратить в свою пользу, принадлежащий Б. вышеуказанный сотовый телефон. После чего Толстихин А.И. положил в карман надетых на нем джинс, принадлежащий Б. сотовый телефон марки «Nokia 6» стоимостью 14 391 рублей, тем самым тайно похитив чужое имущество. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся, с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб в сумме 14 391 рублей.

В судебном заседании подсудимый Толстихин А.И. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Толстихин А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском согласен, обязуется погасить в ближайшее время.

Защитник Бердников С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Б.. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 68,70), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л.д.47-48, 70).

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Толстихину А.И., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Толстихина А.И. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года Толстихин А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство, осложненное злоупотреблением различными наркотическими веществами. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1, л.д. 220-221).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании Толстихин А.И. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что Толстихин А.И. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Толстихину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Толстихин А.И. по месту отбывания наказания характеризовался с удовлетворительной стороны, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, по данным КНД У 00.00.0000 года проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, занимается общественно – полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, а также в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Толстихина А.И. и на условия его жизни, похищенное имущество потерпевшему возвращено органами предварительного расследования, наказание по предыдущему приговору отбыто, Толстихин А.И. занимается общественно- полезным трудом, принес извинение, написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, и суд приходит к выводу о возможности исправления Толстихина А.И. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск ООО «Ломбард КОРУНД» в размере 7965 рублей 65 копеек (т.1, л.д. 169-170), который гражданский истец К. поддержал в судебном заседании, и с которым согласен Толстихин А.И. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстихина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Толстихина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Толстихина А.И. в пользу ООО «Ломбард КОРУНД» 7 965 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: залоговый билет и кассовый чек –хранить при материалах дела. Сотовый телефон и коробку –оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим судья: Н.В. Маркова

Дело № 4/17-34/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,

осужденного Толстихина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о продлении испытательного срока в отношении осужденного ТОЛСТИХИНА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года Толстихин А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеева Т.А. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Толстихину А.И. испытательного срока на 1 месяц. Представление мотивировано тем, что 16 октября 2018 года при постановке на учет Толстихину А.И. разъяснялся порядок и условия осуществление контроля за осужденными без изоляции от общества, а именно, что осужденный обязан отчитываться перед филиалом УИИ о своем поведении и исполнять возложенные на него судом обязанности. Также осужденному разъяснялись последствия невыполнения возложенных обязанностей, о чем отобрана подписка, вручен график регистрации. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал и в установленные инспекцией дни 03, 04 и 05 декабря 2018 года на регистр...

...ацию в УИИ не явился. По данному факту 06 декабря 2018 года у Толстихина А.И. отобрано объяснение, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК PФ, ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебное заседание инспектор УИИ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, начальник УИИ Моисеева Т.А. ходатайствовала о рассмотрении представления в отсутствие представителя инспекции, и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть представленные материалы в его отсутствие.

Осужденный Толстихин А.И. в судебном заседании доводов, изложенных в представлении не отрицал, подтвердил факт совершения им нарушения порядка отбывания наказания, выразившегося в неявке на регистрацию в установленные инспекцией дни в декабре 2018 года. Однако суду сообщил об уважительности неявки – обострившегося хронического заболевания, ввиду чего он не имел возможности явиться в инспекцию в декабре 2018 года, однако подтверждающих данный факт документов не предоставил, поскольку за медицинской помощью не обращался.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым представление удовлетворить по причине его законности и обоснованности, суд считает необходимым следующее.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года Толстихин А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; по вступлению приговора в законную силу в течение десяти суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Толстихин А.И. своевременно встал на учет в УИИ, ему разъяснялся порядок отбывания наказания, осужденный предупреждался о последствиях его неисполнения, отобрана подписка (л.д. 5), вручена памятка (л.д. 6) и график регистрации (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, Толстихин А.И. нарушил порядок отбывания наказания условно осужденными путем неявки на регистрацию в установленные дни 03, 04 и 05 декабря 2018 года, что подтверждается листом регистрации (л.д. 4), а также объяснением самого Толстихина А.И. от 06 декабря 2018 года (л.д. 9), согласно которому он не явился на регистрацию в установленные инспекцией дни в связи с обострением в дни явки на регистрацию хронического заболевания в результате чего ему надлежало соблюдать постельный режим, за медицинской помощью он не обращался. В этой связи 06 декабря 2018 года осужденному в порядке ст. 190 УИК РФ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, объявленное ему под роспись (л.д. 10). Указанная причина неявки Толстихина А.И. в УИИ не может быть признана судом уважительной, поскольку подтверждающих документов об этом суду он не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Толстихин А.И. нарушил условия и порядок отбывания наказания, и полагает целесообразным с целью усиления контроля со стороны УИИ за условно осужденным и предотвращения совершения им повторных нарушений режима отбывания условного наказания, продление испытательного срока на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Продлить ТОЛСТИХИНУ АЛЕКСЕЮ ИГОРЕВИЧУ испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Ю. Куник