Толстихин Станислав Викторович

Дело № 1-163/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 12 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

обвиняемого Толстихина С.В.,

защитника – адвоката Мазитова Т.Ф., представившего удостоверение № № и ордер № от 01.04.2025,

потерпевшей П..,

при помощнике судьи Подберезникове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толстихина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Толстихин С.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2024 г. около 00 часов 01 минуты он (Толстихин С.В.), управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части пер. Щербакова в направлении от наб. р. Фонтанки в сторону ул. Рубинштейна в Центральном районе Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного горо...

...дского электроосвещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к д. 7 по пер. Щербакова, обнаружив впереди в полосе его следования пешехода П.., пересекавшую проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, остановился, после чего, при нахождении в габаритах его автомобиля стоящего пешехода П.., не восприняв данную ситуацию как опасную, не убедившись в безопасности маневра, возобновил движение, отвернув рулевое колесо сначала влево, а затем вправо, в результате чего не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность, до пешехода П.., и в указанное время на расстоянии около 1,8 м от правого края проезжей части пер. Щербакова (по ходу движения автомобиля) и 7,0 м от угла дома 7 по пер. Щербакова в Центральном районе г. Санкт-Петербурга совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями Толстихина С.В. по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от 22.11.2024 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанная сочетанная травма головы и нижних конечностей у П.. <данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (основание: п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Толстихин С.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 8.1 – «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.10 – «…Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Толстихин С.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Толстихин С.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объёме потерпевшей и, таким образом, Толстихин С.В. загладил причиненный им вред и примирился с потерпевшей.

От потерпевшей П. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстихина С.В. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред и возместил ущерб в полном объёме, материальных и моральных претензий к Толстихину С.В. она не имеет.

Помощник прокурора возражала против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстихина С.В. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. Толстихин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил материальный ущерб, потерпевшая просила прекратить дело по указанному основанию, поскольку причинённый вред заглажен, претензий к Толстихина С.В. она не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние и значимость.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-163/2025 в отношении Толстихина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Толстихина С.В. от уголовного преследования.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: оптические диски (серийные номера «№» и «№»), содержащие видеозаписи ДТП от 04.08.2024, полученный по запросу в СПб ГКУ «ГМЦ», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 125, 126), – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья