Толстой Юрий Юрьевич

Дело №2-17/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » января 2013 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Мухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстого Юрия Юрьевича к ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия,

установил:

Толстой Ю.Ю. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Бабенко И.В. о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия, указав, что с 27 ноября 1995 года по 29 сентября 2012 года он работал в ООО «Амадео» главным бухгалтером и был уволен в связи с ликвидацией предприятия. За период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года ему не были выплачены заработная плата и выходное пособие. Задолженность за указанный период по заработной плате и выходному пособию составляют <данные изъяты>. Действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Денежная компенсация за несвоевременную выплату ему заработной платы и выходного пособия составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного ...

...пособия в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании определения Подпорожского городского суда от 13 декабря 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего Бабенко И.В. на надлежащего ответчика ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича.

Ответчик ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направил. На основании п.4 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Толстой Ю.Ю. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что на момент увольнения у него все документы были подготовлены к передаче конкурсному управляющему Бабенко И.В., в том числе кассовая книга за 2012 год. Поскольку Бабенко И.В. не приехал, то он все документы оставил на своём рабочем месте, передавать всю документацию и кассовую книгу было некому. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, тем, что он и его семья испытывали недостаток денежных средств, он не мог своевременно оплачивать коммунальные услуги, полноценно содержать свою семью. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выходному пособию за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия за период с 15.02.2012 года по 19.11.2012 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Толстой Ю.Ю. работал в ООО «Амадео» с 27 декабря 1995 года по 29 сентября 2012 года в должности главного бухгалтера. 29 сентября 2012 года Толстой Ю.Ю. уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №16 от 1 января 1996 года (л.д.67), личной карточкой Толстого Ю.Ю. (л.д.68-70).

Как следует из архивных копий расчётных ведомостей (л.д.58-66) Толстому Ю.Ю. была начислена заработная плата за февраль 2012 года – <данные изъяты>., за март 2012 года – <данные изъяты>., за апрель 2012 года – <данные изъяты>., за май 2012 года – <данные изъяты>., за июнь 2012 года – <данные изъяты>., за июль 2012 года – <данные изъяты>., за август 2012 года – <данные изъяты>., за сентябрь 2012 года (заработная плата и выходное пособие) – <данные изъяты>. Выплаты работникам по платёжным ведомостям не производились.

Ответчиком не представлены иной расчёт заработной платы и выходного пособия Толстого Ю.Ю. за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года, чем заявлен истцом, а также доказательства, подтверждающие выплату Толстому Ю.Ю. заработной платы и выходного пособия за указанный период.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Толстого Ю.Ю. к ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича о взыскании заработной платы, выходного пособия за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из пояснений истца следует, что в ООО «Амадео» установлен срок выплаты заработной платы 15 числа каждого месяца.

Иных данных о сроке выплаты заработной платы в ООО «Амадео» суду не представлено.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года №2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2773-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Суд приходит к выводу, что проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия Толстого Ю.Ю. за февраль 2012 года (<данные изъяты>.) за период с 16 марта 2012 года по 19 ноября 2012 года (249 дней) составляет <данные изъяты>., за март 2012 года (<данные изъяты>.) за период с 15 апреля 2012 года по 19 ноября 2012 года (219 дней) составляет <данные изъяты>., за апрель 2012 года (<данные изъяты>.) за период с 16 мая 2012 года по 19 ноября 2012 года (187 дней) составляет <данные изъяты>., за май 2012 года (<данные изъяты>.) за период с 16 июня 2012 года по 19 ноября 2012 года (157 дней) составляет <данные изъяты>., за июнь 2012 года (<данные изъяты>) за период с 15 июля 2012 года по 19 ноября 2012 года (128 дней) составляет <данные изъяты>., за июль 2012 года (<данные изъяты>.) за период с 16 августа 2012 года по 19 ноября 2012 года (96 дней) составляет <данные изъяты>., за август 2012 года (<данные изъяты>.) за период с 15 сентября 2012 года по 19 ноября 2012 года (66 дней) составляет <данные изъяты>., за сентябрь 2012 года (<данные изъяты>.) за период с 30 сентября 2012 года по 19 ноября 2012 года (51 день) составляет <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Толстого Ю.Ю. о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия за период с 16 марта 2012 года по 19 ноября 2012 года подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что Толстому Ю.Ю. нарушением ответчиком его трудовых прав причинён моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и с учётом требований закона о разумности и справедливости, находит исковые требования Толстого Ю.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Амадео» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Толстого Юрия Юрьевича к ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича в пользу Толстого Юрия Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес>, заработную плату и выходное пособие за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Толстого Юрия Юрьевича к ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Амадео» в лице конкурсного управляющего Бабенко Ивана Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2013 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, – Толстого Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.20.1. ч.1 КоАП РФ в отношении

Толстого Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут Толстой Ю.Ю. находился в <адрес>, возле магазина <данные изъяты>, где нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Толстой Ю.Ю. вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом согласен.

Выслушав Толстого Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нарушения Толстым Ю.Ю. общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст.28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Вина Толстого Ю.Ю. также подтверждается рапортом сотрудника Отдела МВД России по Ипатовскому району, письменными объяснениями свидетелей.

Таким образом, Толстой Ю.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного...

... порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного Толстым Ю.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Толстым Ю.Ю. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

Учитывая характер совершенного Толстым Ю.Ю. правонарушения, его личность, суд считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толстого Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение десяти суток.

Судья –

Дело № 5-494/2022

УИД 26RS0015-01-2022-000803-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2022 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Толстого Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

в Ипатовский районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении Толстого Юрия Юрьевича о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Толстой Ю.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.

Таким образом, суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза воз...

...никновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «а», «б» п. 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» (в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 21.07.2020 № 298) в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (редакция на момент совершения административного правонарушения) введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ставропольского края.

Подп. 6.1 п. 6 указанного постановления Губернатора Ставропольского края предусмотрено, что лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 утратило силу 03.03.2022.

Вместе с тем аналогичные положения, касающиеся необходимости соблюдения гражданами на территории Ставропольского края масочного режима, содержатся в подп. 2 п. 2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 04.03.2022 № 74 «О мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края».

Граждане Российской Федерации в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 Толстой Ю.Ю. в нарушение требований подп. 6.1 п. 6 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении аптеки «<адрес> по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Указанные действия Толстого Ю.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Толстого Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. В связи с чем они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина Толстого Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Толстым Ю.Ю. правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Толстого Юрия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Куценко

Дело № 1-126/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001049-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ковалева А.М.,

защитника Федоровой Л.В., представившего ордер № с 186021,

подсудимого Толстого Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Толстого Юрия Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстой Ю.Ю. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ***, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Толстой Ю.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 50 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: ***, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущей конопли, у него возник умысел на их незаконное приобретение с целью дальнейшего хранения и личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта, Толстой Ю.Ю., ***, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, которые поместил в находящиеся при нем полимерные пакеты белого и фиолетового цветов, и перенёс их в спальную комнату свое...

...го жилого дома по адресу: ***, где поместил их в полимерный пакет желтого цвета, после чего спрятал под подушкой кровати в спальной комнате и стал хранить.

*** в период времени с 10 часов 55 минут по 12 часов 45 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения по месту проживания Толстого Ю.Ю. по адресу: ***, в спальной комнате, под подушкой, лежащей на кровати, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им растительное вещество серо-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством «каннабис (мариахуана)».

Согласно справкам об исследовании №***-и от ***, 445-и от ***, заключению эксперта ***-э от ***, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по месту проживания Толстого Ю.Ю. по адресу: ***, растительное вещество серо-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета и хранимое в полимерном пакете желтого цвета, в помещении спальной комнаты жилого дома является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 44,550 граммов, растительное вещество серо-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета и хранимое в полимерном пакете желтого цвета, в помещении спальной комнаты жилого дома является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 144,860 граммов.

Общая масса незаконно хранимого и изъятого у Толстого Ю.Ю. наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания составила 189,41 граммов, которое относится к запрещенным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» к обороту в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, который для данного вида установлен от 100 до 100 000 граммов.

В судебном заседании Толстой Ю.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать суду показания, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены (л.д. 66-72, 85-88, 114-119), согласно которым *** примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 50 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: ***, обнаружил не менее 20 кустов дикорастущей конопли в сухом состоянии. Он сорвал с нескольких кустов верхние части растений и положил их в два полимерных пакета, находящихся при нем, после чего направился домой. Дома он стал хранить их в спальной комнате. Он понимал, что данные части растения являются наркотикосодержащими, и хранил их для личного потребления путем курения.

*** с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с понятыми. Ему предъявили постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края и сообщили, что на территории его домовладения будет производиться обследование с целью обнаружения и изъятия предметов добытых преступным путем, а также наркотических средств. Ему разъяснили права, предложили добровольно выдать находящиеся на территории его домовладения запрещенные предметы и вещества, если таковые имелись, на что он сказал, что у него запрещенного ничего нет. Все прошли на территорию его домовладения, и подошли к его жилому дому. В ходе обследования спальной комнаты, один из сотрудников полиции обнаружил под подушкой, лежащей на кровати, полимерный пакет желтого цвета, в котором находились полимерные пакеты белого и фиолетового цветов, после чего открыл их и продемонстрировал всем содержимое. Там находились части растений, которые он сорвал ***. Обнаруженные полимерные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны и оклеены бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. По завершению обследования его домовладения был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После завершения обследования он сообщил сотрудникам полиции, что изъятые на территории его домовладения части растений, являются дикорастущей коноплей, которую он сорвал *** в окрестностях ***, и предложил показать место, где он это сделал, провел всех участвующих лиц, к нему. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

После оглашения показаний Толстой Ю.Ю. подтвердил их правильность.

Кроме признательных показаний, вина Толстого Ю.Ю. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны подсудимого и защиты на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 89-94) и Свидетель №2 (л.д. 96-101), согласно которым *** в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Они все прибыли в *** с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, к домовладению по адресу: ***. Из дома вышел мужчина, которому сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, предоставили постановление, с которым он ознакомился и расписался. Предложили добровольно выдать находящиеся на территории его домовладения запрещенные предметы и вещества, добытые преступным путем, на что Толстой Ю.Ю. ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования помещения спальной комнаты был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находились два полимерных пакета белого и фиолетового цветов с частями дикорастущей конопли. Все обнаруженные предметы изъяли и каждый полимерный пакет поместили в черный полимерный пакет, который был опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По завершению обследования был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица. После завершения обследования Толстой Ю.Ю. сообщил сотрудникам полиции, что изъятые на территории его домовладения части растений, являются дикорастущей коноплей, которую он сорвал *** в окрестностях ***, и показано им место, где он это сделал, где на месте также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны подсудимого и защиты на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 103-108), согласно которым, он является сотрудником полиции. В ОКОН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что Толстой Ю.Ю., на территории своего домовладения, по адресу: ***, хранит вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе наркотик, после чего ими было получено постановление судьи Ипатовского районного суда для проведения обследования территории домовладения по месту проживания Толстого Ю.Ю.. Он пригласил двух понятых, с которыми они подъехали к месту проживания последнего. В дальнейшем показания указанного свидетеля в полном объеме о времени, месте, действиях лиц, участвующих в оперативном мероприятии, согласуются с показаниями, как свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так и показаниями самого подсудимого, являются аналогичными друг другу.

Кроме указанных показаний, в суде исследованы письменные доказательства, подтверждающие, как данные показания, так и причастность Толстого Ю.Ю. к инкриминируемому ему деянию:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, в ходе проведения, которого было обследовано домовладение и территория домовладения, в котором проживает Толстой Ю.Ю., расположенное по адресу: ***, где в жилом доме обнаружены и изъяты хранящиеся части растения серо – зеленого цвета и установлен факт совершения преступления Толстым Ю.Ю. (л.д. 11-12);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, в ходе проведения, которого был установлен участок местности, где Толстой Ю.Ю. незаконно приобрел путем сбора, части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта, которые перенес и хранил в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: ***, (л.д. 13-14, 15, 16).

Всеми перечисленными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлены время, место, способ совершенного Толстым Ю.Ю. преступления в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицирующим признаком инкриминируемого Толстому Ю.Ю. деяния является его совершение в крупном размере. Данное обстоятельство также проверено в суде и нашло свое отражение в справках об исследовании от *** и заключении эксперта по проведенной судебной химической экспертизе ***-э от ***, согласно которым вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, изъятое *** в ходе проведения ОРМ по адресу: ***, по месту проживания Толстого Ю.Ю. были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им части растений серо – коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством «каннабис (мариахуана)» массой 189,23 граммов (л.д. 48-55).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации *** от *** наркотическое средство тетрагидроканнабинол запрещено к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса незаконного приобретенных и хранимых Толстым Ю.Ю. частей растений являющиеся наркотическим средством «каннабис (мариахуана)» в массе 189,23 граммов относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100 000 граммов.

С учетом изложенного, доказательств, суд квалифицирует действия Толстого Ю.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Толстому Ю.Ю. суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Согласно справкам от врачей нарколога и психиатра, Толстой Ю.Ю. психическим заболеванием не страдает, в связи с чем, суд в его вменяемости не сомневается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, подробно изложил в своих показаниях место, время, способ совершенного им преступления.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него удостоверения ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Частью 2 статьи 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, которое необходимо применить к Толстому Ю.Ю..

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а у Толстого Ю.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность Толстого Ю.Ю., то обстоятельство, что он активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что он в совокупности с указанными обстоятельствами, не является лицом, подлежащим изоляции его от общества, в связи с чем, к его наказанию в виде лишения свободы может быть применена ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Толстого Ю.Ю. будут возложены определенные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган 2 раза в месяц.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с характером совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Толстому Ю.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. Несмотря на то, что он не трудоустроен, он не лишен возможности трудиться, в связи с чем, сможет исполнить указанное дополнительное наказание. Поскольку суд пришел к выводу о применении к основному наказанию ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным ему не назначать.

Оснований для применения к Толстому Ю.Ю. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду того, что отсутствуют исключительные обстоятельства, как отсутствует и их совокупность, позволяющих применить менее тяжкую категорию преступления.

Наказание подсудимому назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ.

Суд, на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, массой 144,770 г, 44,460 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить; 2 DVD - R диска с видеозаписью к ОРД и протоколу опроса Толстого Ю.Ю., хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого Толстого Ю.Ю. в суде осуществлял адвокат Федорова Л.В. в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в суде, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей. При этом судом, учитывается материальное положение Толстого Ю.Ю., который выразил согласие об оплате судебных издержек.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстого Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Толстого Юрия Юрьевича определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять регистрацию в данном органе 2 раза в месяц.

Контроль за поведением Толстого Юрия Юрьевича возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Толстому Юрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты ГУ МВД России по Ставропольскому краю, необходимые для зачисления денежного взыскания (дополнительного наказания в виде штрафа): получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН 2634050372 КПП 263401001, р/счет 40101810300000010005, наименование банка получателя Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 18811603121010000140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.02.2015 № 149).

Взыскать с Толстого Юрия Юрьевича судебные издержки в сумме 3 000 рублей.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, массой 144,770 г, 44,460 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить; 2 DVD - R диска с видеозаписью к ОРД и протоколу опроса Толстого Ю.Ю., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Толстого Ю.Ю., административное дело в отношении

Толстого Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, инвалидом не являющегося,

установил:

01.07.2023 в 17 час. 00 мин., Толстой Ю.Ю. находясь в г. Ипатово, Ставропольского края, на ул. Голубовского, у дома №295, где нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования успокоиться и прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Толстой Ю.Ю. вину свою признал.

Выслушав Толстого Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нарушения Толстым Ю.Ю. общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, подписав его. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Толстого Ю.Ю. также подтверждается рапортом полицейского ОМВД России по Ипатовскому ГО, объяснением свидетеля и другими материалами дела.

Таким образом, Толстой Ю.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть допустил нарушен...

...ие общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающую административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Толстого Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счёт: Получатель – УФК по Ставропольскому краю /ОМВД России по Ипатовскому ГО л/с 04211176400/, наименование банка получателя платежа: Отделение Ставрополь, КПП 260801001, ИНН 2608004891, ОКТМО 07714000, номер счёта получателя 40102810345370000013, БИК 010702101, УИН 18880426230005297492.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья –