Толстокулаков Алексей Геннадьевич

2-152(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Юдина Г.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Г.А. к Администрации г. Ачинска о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Юдин Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании квартиры №4 дома 33 по ул. г. Ачинска частью жилого дома, признании за ним права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора приватизации от 21.11.2005 г. и свидетельства о праве на наследство после смерти супруги Юдиной Н.В. от 24.04.2008 г., его право собственности зарегистрировано в регистрационной службе 06.05.2008 г. Принадлежащее ему жилое помещение состоит из жилой комнаты и расположено в четырехквартирном жилом доме, который имеет четыре отдельных входа, что не препятствует ему пользоваться своей частью жилого дома, и подтверждается заключением архитектуры г. Ачинска. В настоящее время возникла необходимость оформить права на земельный участок, примыкающий к жилому помещению, что невозможно, так как по документам ему принадлежит квартира, поэтому для получения правоустанавливающих документов на земельный участок вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Юдин Г.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду дополнительно сообщил, что спорное жилое помещение является частью четырехквартирного жилого дома, имеет отдельный вход и приусадебный участок, другие квартиры принадлеж...

...ат Ахмеровой О.А., Демиденко Т.М., Толстокулакову А.Г. и членам его семьи, между ними нет спора по пользованию жилыми помещениями и земельными участками, поэтому просит признать квартиру №4 частью жилого дома 33 по ул. г. Ачинска и признать право собственности за ним на часть жилого дома.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В отзыве представитель Гусевская О.Г., действующая по доверенности от 29.12.2010 г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, в случае отсутствия возражений собственников других квартир (л.д.20,21).

Третьи лица Ахмерова О.А., Ахмеров Х.А., Демиденко Т.М., Толстокулаков А.Г., Панасюк А.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлениях против удовлетворения иска не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 29-38).

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Юдина Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, на основании договора приватизации от 21.11.2005 г. в собственность Юдина Г.А., Юдиной Н.В. в равных долях передана квартира №4 в доме 33 по ул. г. Ачинска, договор и права Юдиных зарегистрированы в УФСГР 27.01.2006 г. (л.д.11).

После смерти Юдиной Н.В. 26.04.2007 г., ее супруг Юдин Г.А. вступил в наследство на принадлежащую ей долю в указанной квартире, 24.04.2008 г. им получено свидетельство о праве на наследство, его право собственности на всю квартиру зарегистрировано 06.05.2008 г. (л.д.8, 13, 39).

При этом, как видно из выписки из единого реестра объектов капитального строительства на квартиру по ул., 33-4 г. Ачинска жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью объекта недвижимости – одноэтажного жилого дома. Наличие у спорного объекта недвижимости статуса квартиры не позволяет Юдину Г.А. реализовать право на приобретение в собственность прилегающий земельный участок (л.д. 5-6).

В соответствии с заключением Главного архитектора Администрации г.Ачинска спорная квартира расположена в четырехквартирном доме с отдельными входами, т.е. имеется возможность свободного и независимого доступа в помещение каждого собственника, у квартиры №4 по ул., 33 г. Ачинска имеется придомовой земельный участок, в результате признания квартиры частью жилого дома права и законные интересы собственников нарушены не будут, в связи с чем, отдел архитектуры согласовывает возможность признания квартиры частью жилого дома (л.д. 4).

Учитывая то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает право собственников квартир на получение в пользование земельного участка, суд считает необходимым признать квартиру №4 дома 33 по ул. г. Ачинска частью жилого дома, признать за Юдиным Г.А. право собственности на часть указанного одноэтажного жилого дома.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать квартиру №4 в доме 33 по ул., г. Ачинска, Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Юдиным Г.А. право собственности на часть одноэтажного жилого дома №33, состоящую из кухни площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11, 8 кв.м., общей площадью 26, 3 кв.м., расположенную по ул., г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Уголовное дело № 1-754/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 декабря 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора – Симоненко А.Е.,

подсудимого Толстокулакова А.Г,

защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 1909 от 17 декабря 2014 года,

потерпевших Тонн М.Н., Устьянцевой Е.А.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толстокулакова, не судимого;

содержащегося под стражей с 06.10.2014 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстокулаков А.Г совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшей М.Н. имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 января 2014 года, в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 30 минут Толстокулаков А.Г. проходил мимо кафе «Грин-Холл», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, строение 4. Увидев, что окно кухни указанного кафе не заперто, Толстокулаков А.Г. умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись открытым окном, просунул руку вовнутрь помещения кухни, тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений с подоконника окна похитил женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 1200 рублей, в которой находились кошелек из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, денежные средст...

...ва в сумме 2500 рублей, пластиковые банковские карты ОАО «Совкомбанк» и ЗАО «Альфа-Банк», которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон «Samsung GT-C 3520», серийный номер 355-598-051-937-872, стоимостью 2900 рублей, с сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-923-287-26-68, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие М.Н., причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму 7100 рублей.

С похищенным имуществом, Толстокулаков А.Г. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сумку и кошелек выбросил за ненадобностью, денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон «Samsung GT-C 3520» потерял в неустановленном месте. Впоследствии похищенный сотовый телефон «Samsung GT-C 3520» был изъят сотрудниками полиции у Н.Г. и возвращен потерпевшей М.Н.

Кроме того, 06.10.2014 года около 02 часов 28 минут, Толстокулаков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому участку № 151 садового общества «Юбилейное» г.Ачинска Красноярского края, принадлежащему Е.А. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло кирпичом, найденным на данном садовом участке, Толстокулаков А.Г. незаконно проник в дом, расположенный на данном садовом участке, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения, действуя тайно из корыстных побуждений, пытался похитить с веранды вышеуказанного дома бензокосу «Чемпион Т-264», серийный номер IV 2010-100-20-14-82, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Е.А., чем мог причинить значительный ущерб. Однако Толстокулаков А.Г. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия непосредственно направленные на хищение бензокосы «Чемпион Т-264», серийный номер IV 2010-100-20-14-82 стоимостью 5000 рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, которые изъяли у него бензокосу и возвратили ее потерпевшей Е.А.

Подсудимый Толстокулаков А.Г в судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования М.Н. в сумме 4200 руб. признает в полном объеме.

Потерпевшие М.Н. и Е.А., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. М.Н. просила взыскать с виновного 4200 рублей 00 копеек в счет погашения материального ущерба.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Толстокулаков А.Г согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Толстокулаков А.Г предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Толстокулакова А.Г в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Толстокулакова А.Г по факту хищения имущества М.Н. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Толстокулакова А.Г по факту покушения на хищение имущества Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Толстокулакова А.Г., который привлекался к административной ответственности, не работает, регистрации по месту жительства не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере с мая 2014 года по хроническому алкоголизму, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит.

Суд полагает не подлежащим оценке в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по факту хищения Толстокулаковым имущества у Тонн, о чем заявлено стороной защиты, поскольку суду не представлены сведения о том, что в связи с какими – либо действиями виновного потерпевшей был частично возмещен причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстокулакова А.Г в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду хищения имущества М.Н.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Толстокулакова А.Г., судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду покушения на хищение имущества Е.А.).

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Толстокулакова А.Г, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что Толстокулакову А.Г необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его исправление без изоляции от общества невозможно, оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит. С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Толстокулакову А.Г суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Толстокулакову А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что до вынесения приговора Толстокулаков А.Г содержался под стражей, а также вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, суд полагает, до вступления приговора в законную силу в отношении Толстокулакова А.Г., меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Толстокулаковым А.Г., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей М.Н. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толстокулакова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Тонн М.Н., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Признать Толстокулакова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества Устьянцевой Е.А., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить Толстокулакову А.Г наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Толстокулакову А.Г - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 17 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Толстокулакова А.Г под стражей с 06 октября 2014 года по 17 декабря 2014 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толстокулакова в пользу М.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона, находящуюся в уголовном деле, хранить при деле;

- сотовый телефон «Samsung GT-C 3520», серийный номер 355-598-051-937-872, находящийся у потерпевшей М.Н., оставить в распоряжении последней;

- бензокосу «Чемпион Т-264», серийный номер IV 2010-100-20-14-82, находящуюся у потерпевшей Е.А., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.В. Гельманова