Толстокулаков Дмитрий Викторович

Дело №

УИД 55RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО55, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа <адрес> к Администрации <адрес>, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности принять меры к незамедлительному расселению жильцов дома,

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа <адрес> обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой Октябрьского АО <адрес> была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности Администрации <адрес>, в ходе которой установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением об оценке соответствия МКД требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, проведе...

...но обследование и составлено техническое заключение по результатам обследования МКД по адресу: <адрес>.

Из заключения следует, что техническое состояние стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние перекрытий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по СП 13102-2003 оценивается как ограничено-работоспособное, за исключением плиты, расположенной в перекрытии второго этажа третьего подъезда, техническое состояние которой оценивается как аварийное. Техническое состояние конструкций лестниц жилого дома, состояние балконов, козырьков, состояние кровли и системы организованного водоотведения, техническое состояние инженерных систем (канализации, отопления, ХВС, электроснабжения) и инфраструктуры (крепления изоляции) жилого дома, техническое состояние оснований и фундаментов жилого дома, техническое состояние полов и отделки жилого дома, техническое состояние деревянных дверных и оконных блоков жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое. Физический износ конструктивных элементов здания (фундаменты, стены, перекрытия, окна, двери, инженерные сети и т.д.) составляет 74%.

Как указал истец, приведенные данные свидетельствуют об исчерпании нормативного срока эффективной эксплуатации стен (40 лет), полов (30 лет), ограждений балконов (40 лет), стропильной системы (50 лет), кровли (30 лет), отделки (5-20 лет) и инженерных систем (15-40 лет) с года введения в эксплуатацию здания, срок эффективной эксплуатации фундаментов и конструкций лестниц истекает через 4 года.

По мнению истца устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен.

Жилой дом по адресу: <адрес> не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признается непригодным для проживания по причине опасности для жизни и здоровья граждан. В связи с этим дальнейшая эксплуатация исследуемого здания недопустима.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой округа совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> проведено визуальное обследование МКД по <адрес>. В результате визуального обследования установлено, что на лестничных маршах и площадках имеются сколы; полы в местах общего пользования частично поражены гнилью, прогибы, просадки, в связи с попаданием влаги из инженерных систем водоснабжения; в местах общего пользования наблюдается разрушение отделочного слоя внутренних стен, трещины. Из-за несоблюдения правил эксплуатации, строительные конструкции, под влиянием температурно-влажностных и биологических воздействий, потеряли свои первоначальные прочностные и жесткостные характеристики. За время эксплуатации строительные элементы здания получили значительный физический износ.

Таким образом, имеется необходимость незамедлительного расселения лиц, проживающих в жилых помещениях МКД, ввиду опасности для жизни и здоровья.

По данным филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> право собственности зарегистрировано на 119 жилых помещений за 155 гражданами.

По данным департамента жилищной политики Администрации <адрес> судебных решений об обязании Администрации <адрес> обеспечить жилищные права собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на исполнении не имеется.

Просит возложить на Администрацию <адрес>, департамент жилищной политики Администрации <адрес> обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Помощник прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО56 просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> и департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО57, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в интересах ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, законный представитель ФИО43 и ФИО44 - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в интересах ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в своих интересах и в интересах ФИО32, ФИО33, ФИО34, представитель ФИО45 – по доверенности ФИО35, ФИО36, законный представитель ФИО37 и ФИО38 - ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО5 заявленные требования просили удовлетворить.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежащим образом уведомлены о дате слушания дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на необходимость беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе, относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу пп. 3, 6 ст. 62 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок не переносился.

В рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ) при предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) предусматривается расселение всех многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах (далее – Программа), финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета <адрес> и местных бюджетов.

Многоквартирный <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов - свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок из ЕГРН, договоров социального найма следует, что жилые помещения в многоквартирном <адрес> принадлежат привлеченным к участию в процессе третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании п. 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 6 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения на основании вступившего в силу решения суда, в связи с чем в данном случае возможен только судебный способ защиты прав.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния жилого помещения, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являются: установление права, на котором граждане пользуются жилым помещением, условия, при которых гражданам предоставлено такое жилое помещение, признание его аварийным в установленном законом порядке, отсутствие у граждан иного жилого помещения, пригодного для проживания, наличие оснований, требующих незамедлительного решения вопроса о предоставлении жилого помещения.

На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ:

- техническое состояние стен жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как ограниченно-работоспособное;

- техническое состояние перекрытий жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как ограниченно-работоспособное, за исключением плиты, расположенной в перекрытии второго этажа третьего подъезда, техническое состояние которой оценивается как аварийное;

- техническое состояние конструкций лестниц жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние балконов жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние козырьков жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как аварийное;

- техническое состояние кровли и системы организованного водоотведения жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние инженерных систем (канализации, отопления, ХВС, электроснабжения) и инфраструктуры (крепления, изоляция) жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как аварийное;

- техническое состояние оснований и фундаментов жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как аварийное;

- техническое состояние полов и отделки жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

- техническое состояние деревянных дверных и оконных блоков жилого дома по СП 13102-2003 оценивается как недопустимое;

Физический износ конструктивных элементов здания (фундаменты, стены, перекрытия, окна двери, инженерные сети и т.д.) составляет 74%.

Приведенные данные свидетельствуют об исчерпании нормативного срока эффективной эксплуатации стен (40 лет), полов (30 лет), ограждений балконов (40 лет), стропильной системы (50 лет), кровли (30 лет), отделки (5-20 лет) и инженерных систем (15-40 лет) с года введения в эксплуатацию здания (56 лет - с 1960 года согласно данным технического паспорта), срок эффективной эксплуатации фундаментов и конструкций лестниц истекает через 4 года.

Вышеприведенный анализ показывает, что устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен.

Жилой дом по адресу: <адрес> не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признается непригодным для проживания по причине опасности для жизни и здоровья граждан. В связи с этим дальнейшая эксплуатация исследуемого здания недопустима.

Прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> проведено обследование МКД по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что МКД кирпичный пятиэтажный, трехподъездный. Кровля двухскатная, шатровая с покрытием из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке, следов протекания не имеет. В третьем подъезде отсутствует входная дверь; чердачное перекрытие и стропильные конструкции находятся в работоспособном состоянии; несущие наружные и внутренние стены выполнены из полнотелого красного обожженного кирпича; в здании имеются и функционируют системы отопления, водопровода, канализации, электроснабжения, которые находятся в работоспособном состоянии; на лестничных маршах и площадках имеются сколы; полы в местах общего пользования частично поражены гнилью, прогибы, просадки, в связи с попаданием влаги из инженерных систем водоснабжения; в местах общего пользования наблюдается разрушение отделочного слоя внутренних стен, трещины. Из-за несоблюдения правил эксплуатации, строительные конструкции, под влиянием температурно-влажностных и биологических воздействий, потеряли свои первоначальные прочностные и жесткостные характеристики. За время эксплуатации строительные элементы здания получили значительный физический износ. МКД по адресу: <адрес> не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признается непригодным для проживания по причине опасности для жизни и здоровья граждан. В связи с этим дальнейшая эксплуатация исследуемого здания недопустима.

Таким образом, судом установлено, что состояние <адрес> в <адрес> в связи с возможностью обрушения угрожает жизни и здоровью не только лиц проживающих в нем, но и людей, находящихся в непосредственной близости от аварийного дома. С учетом времени, с которого дом признан аварийным, и не соблюдения ответчиками обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ в части принятия мер по фактическому расселению и обеспечению прав граждан на проживание в безопасных для жизни и здоровья жилых помещениях, требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 1,2 Положения о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте жилищной политики Администрации <адрес>», департамент жилищной политики Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом <адрес>.

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, печать со своим наименованием, штампы, бланки, факсимиле директора департамента и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Согласно п. 16 Положения целью деятельности департамента является реализация единой муниципальной политики в сфере жилищных отношений на территории <адрес>. Задачами департамента являются, в числе прочего, осуществление мероприятий по расселению граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> по иным основаниям, установленным законодательством.

С учетом того, что в рамках процедуры расселения собственников из признанного аварийным многоквартирного дома полномочия реализуются не только департаментом жилищной политики Администрации <адрес> (в частности, процедура выкупа принадлежащих собственникам помещений реализуется департаментом жилищной политики Администрации <адрес>, при этом принятие нормативных актов, касающихся указанной процедуры (например, о продлении срока расселения и т.д.), а также вопрос о выделении денежных средств относится к полномочиям Администрации <адрес>), департамент жилищной политики Администрации <адрес> и Администрация <адрес> являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку ими не принимаются меры к фактическому расселению многоквартирного дома в порядке ст. 32 ЖК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым возложить обязанность по принятию мер к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, на Администрацию <адрес> и департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа <адрес> удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> (ОГРН №), департамент жилищной политики Администрации <адрес> (ОГРН №) принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова

55RS0№-92

2а-1873/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощник судьи – ФИО6, при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) поднадзорному лицу ФИО3 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судом не признано обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать административное дело в своё отсутствие. Административные исковые требования признаёт, возражений не имеет. Судом не ...

...признано обязательным участие административного ответчика в судебном заседании.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО7 в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО3 осужден за совершение трёх преступлений - насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского областного суда по ст. 132 ч.4 п. «б», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения детских, школьных заведений, мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения – <адрес>, без разрешения органов внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

За время нахождения под административным надзором, в течение одного года ФИО3 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, всего с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 (четыре) раза в месяц). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 вновь совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения.

Постановлением № заместителя ФИО2 ОП № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 01:31 час. не допустил в свое жилое помещение сотрудников полиции для проверки исполнения административного ограничения), назначено наказание в виде штрафа в размере 530 рублей.

Постановлением заместителя ФИО2 ОП № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 01:26 час. не допустил в свое жилое помещение сотрудников полиции для проверки исполнения административного ограничения), назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением заместителя ФИО2 ОП № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 час. не допустил в свое жилое помещение сотрудников полиции для проверки исполнения административного ограничения), назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением заместителя ФИО2 ОП № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № ФИО2 по <адрес> усматривается, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, продолжительное время. Со слов соседей ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно поступали жалобы от соседей по факту его антиобщественного образа жизни. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 132 УК РФ, ст. 158 УК РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, на замечания и профилактические беседы гражданин ФИО3 не реагирует. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, во время которого установленные судом ограничения неоднократно нарушал.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности административного ответчика, факт неоднократного совершения административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, обстоятельства совершения административных правонарушений, суд находит административное исковое заявление ФИО2 по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что событие нескольких административных правонарушений, в связи с которыми административный истец просит установить дополнительные административные ограничения, составило непредоставление доступа в жилое помещение сотрудников полиции в период времени с 23:00 до 06:00 часов для проведения проверки, при этом административный истец просит увеличить срок, в течение которого запрещено находиться вне жилого или иного помещения в ночной период времени, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца и установить срок, в течение которого запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД ФИО2 по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Дело № 2а-3355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания, Дужновой Л.А., с участием прокурора, административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области к Толстокулакову Д.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что Толстокулаков Д.В. осужден 26.06.2014 Омским областным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, конец срока 20.11.2020, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с 25.09.2014 года, после освобождения убывает по адресу в г.Омске, Толстокулаков Д.В. имеет 8 дисциплинарных взысканий, 5 дисциплинарных взысканий погашены, поощрений не имеет, профилактическими беседами по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрация учреждения не ограничивалась, с 26.09.2014 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, согласно приговору образование 7 классов, при исправительном учреждении не обучался, отношение к самообразованию отрицательное, культурно-массовые мероприятия, проводимые в ИУ, посещает неохотно, требует дополнительного контроля со стороны администрации ИУ, с администрацией исправительного учрежд...

...ения вынужденно вежлив, на контакт идет неохотно, согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, иска не имеет, социальные связи осужденного с родственниками не утрачены, общается в установленном законом порядке, последний раз пользовался правом длительного свидания 29.01.2019 года.

Административный истец просит установить в отношении Толстокулакова Д.В. административный надзор на 10 лет, установить ему административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток; запрещения посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства, без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании Толстокулаков Д.В. возражал против административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что ему назначено ограничение свободы, установление административного надзора является недопустимым, никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с этим законом; административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 этого закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии со ст. 4 этого закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном иске, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Толстокулаков Д.В. за совершение трёх преступлений – насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, осужден 26.06.2014 приговором Омского областного суда по ст. <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, конец срока 20.11.2020, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области с 25.09.2014 года, после освобождения убывает по адресу в г.Омске, за весь период отбывания наказания Толстокулаков Д.В. имеет 8 дисциплинарных взысканий, из которых 6 выговоров, наложенных правами начальника отряда, 2 выговора, наложенных правами начальника исправительного учреждения, в настоящее время 5 дисциплинарных взысканий погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, профилактическими беседами по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрация учреждения не ограничивалась, с 26.09.2014 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, отбывает наказание в обычных условиях содержания, по прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области трудоустроен не был, на данный момент не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, согласно приговору образование 7 классов, в средней школе и в ПУ при исправительном учреждении не обучался, отношение к самообразованию отрицательное, культурно-массовые мероприятия, проводимые в ИУ, посещает неохотно, требует дополнительного контроля со стороны администрации ИУ, с администрацией исправительного учреждения вынужденно вежлив, на контакт идет неохотно, согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, иска не имеет, в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали, социальные связи осужденного с родственниками не утрачены, общается посредством переписки, телефонных переговоров и свиданий, правом на которые пользовался 6 раз, последний раз пользовался правом длительного свидания 29.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16 мая 2017 года административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступлений в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Анализируя приведенные нормы и материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что административный истец доказал наличие оснований для установления в отношении Толстокулакова Д.В. административного надзора на срок 10 лет, доводы административного ответчика об обратном судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Рассмотрение дела об установлении административного надзора имеет особое социальное значение, в связи с чем, КАС РФ предусмотрено обязательное участие в нем прокурора для дачи заключения.

Из заключения прокурора по данному делу следует, что интересам законности будет отвечать установление в отношении Толстокулакова Д.В. административных ограничений сроком на 10 лет в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения детских, школьных заведений, мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы г. Омска без разрешения органов внутренних дел.

Учитывая сведения о личности Толстокулакова Д.В., его поведении в период отбывания срока уголовного наказания, характере совершенных им преступлений, заключение прокурора, проанализировав возражения Толстокулакова Д.В., суд пришел к выводу о том, что установление двух обязательных явок в месяц для регистрации является избыточной мерой при установлении административного надзора, осуществление которого начнется в будущем; установление запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения детских, школьных заведений, мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за пределы муниципального административного образования не будет нарушать права и законные интересы Толстокулакова Д.В., с учетом наличия установленных законом оснований для применения к нему указанных административных ограничений, в связи с чем, суд полагает обоснованным установить в отношении Толстокулакова Д.В. административный надзор на срок со дня отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы до погашения судимости с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения детских, школьных заведений, мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы г.Омска без разрешения органов внутренних дел, отказав в удовлетворении административного иска в остальной части, что, по мнению суда, будет соответствовать необходимой степени индивидуального профилактического воздействия на Толстокулакова Д.В. в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Толстокулакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 10 (десять) лет со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Омского областного суда от 26.06.2014 года, до погашения судимости, с установлением ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности,

- запрещения посещения детских, школьных заведений, мест проведения массовых мероприятий;

- запрещения выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения – города Омска, без разрешения органов внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 55RS0004-01-2022-005512-17

2а-3964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В.,

при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е.,

помощник судьи – Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении осужденного Толстокулакова ФИО8,

установил:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.08.2020 поднадзорному лицу Толстокулакову Д.В. административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судом не признано обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, с предложенным адм...

...инистративным ограничением согласен. Судом не признано обязательным участие административного ответчика в судебном заседании.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить административный иск в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Толстокулаков Д.В. осужден за совершение трёх преступлений - насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего ( возраста, осужден 26.06.2014 приговором Омского областного суда по ст. 132 ч.4 п. «б», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 20.11.2020.

27.08.2020 решением Куйбышевского районного суда г. Омска в отношении Толстокулакова Д.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения детских, школьных заведений, мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы муниципального административного образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения – года Омска, без разрешения органов внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу 15.09.2020 (л.д. 4-8).

За время нахождения под административным надзором, в течение одного года Толстокулаков Д.В. совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, за что привлечен к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Омску от 01.08.2022 Толстокулаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Омску от 04.10.2022 Толстокулаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

Указанные постановления о привлечении Толстокулакова Д.В. к административной ответственности вступили в законную силу.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики ОП №6 УМВД России по г. Омску усматривается, что за время проживания по адресу<адрес> <адрес>, Толстокулаков Д.В. зарекомендовал себя удовлетворительно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Жалоб и заявлений от соседей по фактам нарушения общественного порядка не поступало. На профилактическом учете в ОП №6 УМВД России по г. Омску состоит как лицо, состоящее под административным надзором (л.д. 11).

Принимая во внимание характеризующие данные о личности административного ответчика, факт неоднократного совершения административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, суд находит административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку из сведений административной практики следует, что административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя – 03.08.2021 по статье 20.21 КоАП РФ, 01.08.2022 – по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении осужденного Толстокулакова ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.08.2020 об установлении административного надзора в отношении Толстокулакова ФИО10 года рождения, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, всего с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Т.Г. Глазкова

Дело №5-80/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000093-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 17 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Полозов С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Толстокулакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Толстокулакова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2020 года инспектором 1 мобильного взвода 3 батальона ПППСП УМВД России по г.Омску Макаренко А.А. в отношении Толстокулакова Д.В. составлен протокол <номер> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Толстокулаковым Д.В. при следующих обстоятельствах: 21.12.2020 года в 9 часов 40 минут Толстокулаков Д.В., в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился на остановке общественного транспорта «Берко Цемента» по ул.Берко Цемента, 6/4 в г.Омске, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), тем самым допустил нарушение пп.7 п.7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 года №19-...

...р (в редакции от 30.10.2020 года №133-р).

В судебном заседании Толстокулаков Д.В. после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, отказавшись от участия в деле защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признал и пояснил, что 21.12.2020 года около 9 часов 40 минут он находился на остановке общественного транспорта «Берко Цемента» по ул.Берко Цемента, 6/4 в г.Омске, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. О недопустимости нахождения в общественном месте, в частности на остановке общественного транспорта, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, он знал, однако нарушил указанное правило поведения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания Толстокулаковым Д.В. вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 21.12.2020 года, 21.12.2020 года в 9 часов 40 минут Толстокулаковым Д.В., совершено правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах (л.д.2).

Из объяснения Толстокулакова Д.В. следует, что 21.12.2020 года в 9 часов 40 минут он находился на остановке общественного транспорта «Берко Цемента» по ул.Берко Цемента, 6/4 в г.Омске, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.4).

Из оглашенных рапорта инспектора 1 мобильного взвода 3 батальона ПППСП УМВД России по г.Омску Макаренко А.А. (л.д.3), объяснений свидетеля Р.В.Г. (л.д.5) и приобщенного к материалам дела фотоматериала (л.д.8) установлен факт нахождения Толстокулакова Д.В. 21.12.2020 года в 9 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «Берко Цемента» по ул.Берко Цемента, 6/4 в г.Омске, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 года №52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Санитарно-эпидемиологические требования (правила) – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 года №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Согласно пп.7 п.7 указанного Распоряжения (в редакции от 30.10.2020 года №133-р), граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28.04.2020 года №02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину Толстокулакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Установлено, что Толстокулаков Д.В., находясь на остановке общественного транспорта, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Толстокулакова Д.В., причину и обстоятельства, предшествовавшие совершению им правонарушения, его материальное положение, суд считает необходимым назначить Толстокулакову Д.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Толстокулакова Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полозов С.М.

55RS0004-01-2021-000330-27

№ 5-137/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2021 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Толстокулакова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2020 №2 Толстокулаков Д.В. нарушил требования использования электронного технического средства надзора и контроля - мобильного устройства (далее - МКУ) и электронного браслета (далее - ЭБ), предусмотренные Инструкцией об организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Минюста России от 11.10.2010 №258, что выразилось в том, что 25.12.2020 с 04:38 ч до 06:27 ч., с 06:37 ч. до 07:29, с 07:35 ч. до 07:51 ч., с 08.18 ч. до 09:12 ч., с 20:00 до 20:19 ч., с 20:41 ч. до 21:08 ч.; 26.12.2020 с 09:49 ч. до 10:10 ч., с 13:53 ч. до 14:17 ч., с 15:28 ч. до 15:54 ч.; 28.12.2020 с 23:09 ч. до 04:34 ч. 29.12.2020; 29.12.2020 с 04:37 ч. до 09:53 ч., с 10:06 ч. до 10:34 ч., с 11:09 ч. до 11:41 ч., с 11:58 ч. до 13:09 ч. Толстокулаков Д.В. оставил мобильное контрольное устройство на расстоянии более 2-х метров от электронного браслета. Своими дейст...

...виями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Толстокулаков Д.В. признал вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Толстокулаков Д.В. отбывает по приговору Омского областного суда от 26.06.2014 (после отбытия основного наказания) наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный поставлен уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на персональный учёт.

В целях контроля за исполнением установленных судом ограничений должностным лицом филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области принято постановление об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства, которые были установлены с разъяснением подконтрольному лицу требований к их использованию, в том числе запрета превышать расстояние между ЭБ и МКУ более чем на 2 метра.

Как установлено в судебном заседании, законное требование должностного лица уголовно-исполнительной инспекции о соблюдении правил использования контрольных устройств Толстокулаковым Д.В. не соблюдено.

Вина указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.01.2021 №2, копией приговора Омского областного суда от 26.06.2014, отчетами по нарушениям подконтрольных лиц, копией постановления об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля от 22.12.2020, копией акта приема-передачи и технического состояния оборудования от 22.12.2020, памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 22.12.2020, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электроннорго браслета от 22.12.2020.

Таким образом, в действиях названного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Толстокулакова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области), л/с 04521А65930, ИНН 5507227030, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001, р/с 40101810100000010000, КБК 320 116 03119 01 0000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ведерникова

55RS0004-01-2021-003353-76

№ 5-407/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Толстокулакова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2021 №9 Толстокулаков Д.В. нарушил требования использования электронного технического средства надзора и контроля - мобильного устройства (далее - МКУ) и электронного браслета (далее - ЭБ), предусмотренные Инструкцией об организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Минюста России от 11.10.2010 №258, что выразилось в том, что 24.05.2021 Толстокулаков Д.В. оставил мобильное контрольное устройство на расстоянии более 2-х метров от электронного браслета. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Толстокулаков Д.В. признал вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Толстокулаков Д.В. отбывает по приговору Омского областного суда от 26.06.2014 (после отбытия основно...

...го наказания) наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный поставлен уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на персональный учёт.

В целях контроля за исполнением установленных судом ограничений должностным лицом филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области принято постановление об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства, которые были установлены с разъяснением подконтрольному лицу требований к их использованию, в том числе запрета превышать расстояние между ЭБ и МКУ более чем на 2 метра.

Как установлено в судебном заседании, законное требование должностного лица уголовно-исполнительной инспекции о соблюдении правил использования контрольных устройств Толстокулаковым Д.В. не соблюдено.

Вина указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.06.2021 №9, письменным объяснением привлекаемого лица, копией приговора Омского областного суда от 26.06.2014, отчетами по нарушениям подконтрольных лиц, копией постановления об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля от 22.12.2020, копией акта приема-передачи и технического состояния оборудования от 22.12.2020, памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля от 22.12.2020, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электроннорго браслета от 22.12.2020.

Таким образом, в действиях названного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, повторное совершение данного административного правонарушения.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Толстокулакова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области), л/с 04521А65930, ИНН 5507227030, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001, р/с 40101810100000010000, КБК 320 116 03119 01 0000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ведерникова