Толстова Татьяна Вячеславовна

Дело №2а –232/2023 (2а-1825/2022)

76RS0008-01-2022-002619-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 12 января 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамовой А.С., Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОССП Абрамовой А.С., выражающееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.09.2022г. по 28.11.2022г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Абрамову А.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного прои...

...зводства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава- исполнителя Переславского РОСП Абрамову А.С. получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в Переславский РОСП 28.09.2022 был предъявлен исполнительный документ, выданный 22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Толстовой Т.В. В течение 3-х дней с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя никакие документы от судебного пристава-исполнителя не приходили Начальником Переславского РОСП Абрамовой А.С. должным образом не организовано руководство данным структурным подразделением и контроль за работой сотрудников. До настоящего момента (на дату обращения в суд 30.11.2022) от судебного пристава-исполнителя не получали никаких документов, связанных с возбуждением исполнительного производства либо отказом в его возбуждении. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4, оборотная сторона).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Абрамова А.С. не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д.50), в судебном заседании его представитель судебный пристав-исполнитель Юдина О.С. не участвовала, судом извещена надлежаще, направила в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывала, что 09.12.2022 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные и финансовые организации, ГИБДД, ПФР России, ФМС России, оператору связи, в Росреестр и другие. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо противоправного бездействия не допущено. Доказательств подтверждающих это взыскателем не предоставлено (л.д.41,42).

Заинтересованное лицо Толстова Т.В. в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области №2-2271/2022 от 22 июня 2022 года с Толстовой Т.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 20532,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 407,99 руб. (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Юдиной О.С. от 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>.

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д.43) усматривается, что к судебному приставу-исполнителю Юдиной О.С. исполнительный документ поступил 08.12.2022г.

Незамедлительно, 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Юдиной О.С. были сделаны запросы в банки, ПФР о СНИЛС, Росреестр, ГИБДД, а также 15.12.2022 запросы в кредитные и финансовые организации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть седьмая); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть восемь).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.09.2022 по 28.11.2022, в связи с чем, просит обязать должностное лицо возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, просит обязать должностное лицо получить дубликат исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что исполнительный документ 08.12.2022 года поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП Юдиной О.С., которая 09.12.2022 возбудила исполнительное производство по поступившему к ней на исполнение исполнительному документу (судебному приказу области №2-2271/2022 от 22 июня 2022 года), о чем взыскатель был информирован. Также установлено, что Юдиной О.С. своевременно были предприняты все меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В связи с чем, требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2022 года состоялось вручение представителю Переславского РОСП заказной корреспонденции, отправленной взыскателем с наименованием заявление о возбуждении ИП, Толстова Т.В. (л.д.9,оборотная сторона,23,оборотная сторона).

Следовательно, факт поступления заявления и исполнительного документа 07 октября 2022 года в Переславский РОСП на исполнение установлен. Как установлено и то, что передан на исполнение судебному приставу-исполнителю он был только лишь 08.12.2022г.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Абрамовой А.С. в частив не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку административный истец с жалобами в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.Н. Быкова

Дело № 2-1661/2023

76RS0008-01-2023-001954-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 декабря 2023г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Ларисы Николаевны к Толстовой Татьяне Вячеславовне, <ТЕН>, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ГКС», АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «Хартия», НКО Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Толстова Л.Н. обратилась в Переславский районный суд с иском к Толстовой Т.В., <ТЕН> С учетом уточненного иска, поступившего 06.12.2023г., в качестве соответчиков по иску указала ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Городские коммунальные сети», НКО Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, ООО «Хартия». Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в равных долях между собственниками – Толстовой Л.Н. в размере <номер скрыт> доли и Толстовой Т.В. в размере <номер скрыт> доли, обязать НКО Региональный фонд содействия капитальному ремонту, ООО «Городские коммунальные сети», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги согласно распределенных долей, обязать АО «ЯрОблЕИРЦ» ...

...выдавать отдельные платежные документы на оплату согласно распределенных долей (л.д.65-66).

Требования мотивирует тем, что истец и ответчики Толстова Т.В., ее несовершеннолетняя дочь – <ТЕН>, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес скрыт>, в равных долях, по 1/3 доле в праве. Ответчик Толстова Т.В. отказывается оплачивать коммунальные платежи за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, накопился долг. Соглашения об определении порядка оплаты жилья между собственниками достигнуть не удается. Порядок оплаты за электроэнергию, содержание и ремонт жилого помещения, определен собственниками ранее. Лицевые счета разделены. Поскольку несовершеннолетняя <ТЕН> приходится истцу внучкой, истец полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в равных долях между истцом и Толстовой Т.В. по <номер скрыт> доле. Обращается в суд.

Толстова Л.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения.

Представитель Толстовой Л.Н. по доверенности Корнатовская Н.А. заявленные требования с учетом уточненного иска поддержала. Пояснила, что изначально заявлялись требования о разделе счетов исходя из доли каждого из сособственников – по 1/3 доле, но поскольку несовершеннолетняя <ТЕН> является внучкой истца, истица просит разделить оплату по <номер скрыт> доле за совершеннолетними собственниками, при этом истец понимает, что будет производить оплату, в том числе за внучку. Просит обязать все организации, поставляющие коммунальные ресурсы, в том числе и АО «ЯрОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы исходя из распределенных долей.

Ответчики Толстова Т.В., <ТЕН>, представители ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Городские коммунальные сети», НКО Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, ООО «Хартия», АО «ЯрОблЕИРЦ» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Толстова Т.В., в том числе как законный представитель несовершеннолетней <ТЕН>, заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда не направили.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия», АО «ЯрОблЕИРЦ» в адрес суда направили письменные отзывы на исковые требования, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35-36, 51-53, 59, 62, 87-88, 91, 94, 97).

Представитель третьего лица по делу ООО «УК МКД» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил письменную позицию по иску, в которой сообщил о разделе лицевого счета, который ведет ООО «ГЕРЦ» в отношении спорного жилого помещения, в досудебном порядке между Толстовой Л.Н. и Толстовой Т.В. в равных долях, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Толстова Л.Н., Толстова Т.В., <ТЕН> являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, доля в праве каждого – 1/3. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от <дата скрыта>, зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2016г. (л.д.12, 17-18).

Толстова Л.Н., Толстова Т.В., <ТЕН> зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д.25). Из пояснений представителя истца следует, что истец и ответчики фактически проживают в спорной квартире, ответчик Толстова Т.В. приходится дочерью истцу, несовершеннолетняя <ТЕН> – внучкой. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением, каждый собственник занимает отдельную комнату, места общего пользования находятся в совместном пользовании. При этом, ответчик Толстова Т.В. производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отказывается, истец производит оплату одна, но полную оплату производить возможности не имеет, копиться долг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из смысла ст.210, ст.249 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ именно собственники должны нести обязанности по содержанию принадлежащего им жилого помещения, то есть оплачивать содержание и ремонт жилья, отопление, платежи в счет капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Все перечисленные платежи имеют целью не допустить разрушение жилья. Соответственно, являются обязательными независимо от факта проживания в жилом помещении, т.е. независимо от неиспользования жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> находится в долевой собственности истца и ответчиков, доли сторон в праве собственности являются равными, по 1/3 доли. Стороны фактически проживают в спорном жилом помещении, осуществляют пользование квартирой. В этом случае, каждый из собственников должен нести обязательства по оплате услуг и работ по содержанию жилого помещения, по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, газоснабжению, электроснабжению и иным коммунальным услугам, пропорционально своей доле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, в части оплаты взносов за капитальный ремонт, за отопление, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела установлено, что в июле 2023 года между истцом и ответчиком Толстовой Т.В. на основании поданных заявлений были разделены лицевые счета в части оплаты за содержание спорного жилого помещения (л.д.28-29, 30-31, 32-33), а также разделена оплата за электроэнергию.

Кроме этого, по спорному жилому помещению оказываются следующие услуги – взносы на капитальный ремонт, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов.

АО «ЯрОблЕИРЦ» оказывает услуги по формированию, выставлению и доставке Единого платежного документа на оплату коммунальных услуг по вывозу ТКО, взносам на капитальный ремонт на основании заключенных агентских договоров (л.д.91). Договорные отношения с иными исполнителями и поставщиками услуг, заявленными в иске, у АО «ЯрОблЕИРЦ» отсутствуют.

Коммунальные услуги по газоснабжению оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», коммунальные услуги теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению оказывает ООО «ГКС». Платежные документы для внесения платы за указанные коммунальные услуги выставляются непосредственно ресурсоснабжающими организациями (л.д.10, 68, 35-38, 69-70). При этом, плата за газоснабжение (пищеприготовление) начисляется исходя из показаний прибора учета (л.д.35-38).

Истцом заявлено требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение в равных долях, по <номер скрыт> доли между истцом Толстовой Л.Н. и ответчиком Толстовой Т.В. Указанное требование поддержано представителем истца Корнатовской Н.А. в судебном заседании, представитель пояснила, что поскольку несовершеннолетняя <ТЕН> является внучкой истца, истец просит разделить оплату по <номер скрыт> доле за взрослыми собственниками, при этом истец понимает, что она будет производить оплату, в том числе за внучку.

Толстова Т.В., <ТЕН> от участия в судебном разбирательстве уклонились, возражений по иску не представили. В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность Толстовой Т.В. содержать свою несовершеннолетнюю дочь презюмируется. В связи с чем заявленный истцом порядок оплаты коммунальных услуг требованиям закона отвечает, прав и законных интересов Толстовой Т.В. не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, отсутствием возражений со стороны ответчика Толстовой Т.В., суд находит, что требования Толстовой Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, НКО Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ГКС», ООО «Хартия», как организации, оказывающие услуги, являющиеся получателями платы за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилья, должны заключить с Толстовой Л.Н., Толстовой Т.В., отдельные соглашения, а АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ГКС», как организации, оформляющие платежные документы, соответственно оформлять отдельные платежные документы, исходя из установленных судом долей участия в оплате от полного объема платежей.

Таким образом, исковые требования Толстовой Л.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстовой Ларисы Николаевны, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Толстовой Татьяне Вячеславовне, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, <ТЕН>, <дата скрыта> года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу<адрес скрыт> в равных долях от установленного размера платежа за капитальный ремонт (минимальны взнос), отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, обращение с ТКО, в том числе Толстовой Ларисе Николаевне – в размере 1/2 доли, Толстовой Татьяне Вячеславовне – в размере 1/2 доли.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ГКС», ООО «Хартия», НКО Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов заключить с Толстовой Ларисой Николаевной, Толстовой Татьяной Вячеславовной отдельные соглашения на оплату предоставляемых услуг в соответствии с установленным порядком оплаты.

Обязать АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «ГКС», выдавать Толстовой Ларисе Николаевне, Толстовой Татьяне Вячеславовне отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с установленным порядком оплаты.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: О.Ю. Охапкина