Толстяков Сергей Иванович

Дело № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Юрченкова С.М. к Толстякову С.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] об установлении смежных границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченков С.М. обратился в суд с иском к ответчикам об изменении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был получен в дар земельный участок площадью 730 кв.м, кадастровый [Номер], расположенный по адресу : [Адрес] государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ], регистрационная запись [Номер]. С этого времени он возвел на участке жилой дом с надворными постройками и постоянно проживает в этом доме со своей семьей, имеет постоянную регистрацию. Согласно распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в [Адрес] был выделен земельный участок площадью 1.02 га под индивидуальное жилищное строительство, который впоследствии был разделен и предоставлен гражданам. Первоначальным собственником указанного земельного участка, являлся гражданин [ФИО 2], право собственности у него возникло на основании распоряжения главы администрации [Адрес], в [ДД.ММ.ГГГГ] году произведены обмерные работы и инвентаризация земельного участка, строительный номер участка был обозначен [Номер]. Согласно плана границ землепользования площадь участка в [ДД.ММ.ГГГГ] году составляла 732 кв.м. На тот период границы с соседями не согласовывались, т.к. соседние участки еще не были распределены гражданам. Впоследствии истцу стало известно, что собственником соседнего участка стал [ФИО 3]. Между участками был установлен забор. Никаких разногласий по поводу установления границ и порядка пользования землей между сособственниками не было. Все возведенные истцом строения находились в границах принадлежащего ему земельного участка в границах установленного забора. В [ДД.ММ.ГГГГ] году ответчик приобрел в собственность у [ФИО 4] земельный участок строительный [Номер], после чего стал производить межевание земли. В результате проведенного межевания, ответчик предложил истцу перенести забор в сторону его земельного участка на 5 метров, согласно проведенного им межевания. Истец считает, что ответчиком было проведено межевание с нарушением ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В нарушение данного закона согласия истца на установление границ истребовано не было, хотя он постоянного проживает в частном доме, возведенном на спорном земельном участке. Кроме того, данным участком он пользуется с [ДД.ММ.ГГГГ] года, никаких споров по вопросам пользования землей с владельцами смежных земельных участков не было. Приобретая земельный участок в собственность, ответчик отчетливо видел пределы приобре...

...таемого участка ограниченные со стороны истца забором. В [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой составить межевой план земельного участка истца с целью поставить его на кадастровый учет, был подготовлен проектный план принадлежащего истцу земельного участка, однако произошло наложение границ его участка и участка, принадлежащего ответчику на 8,27 метров, что препятствует внесению соответствующих сведений об участке истца в Единый государственный реестр недвижимости. Как истец узнал впоследствии, наложение границ земельных участков произошло в связи с тем, что сведения об участке, принадлежащем ответчику, были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости. Причина такого несоответствия истцу не известна, возможно, это несоответствие произошло в результате ошибки кадастрового органа или в результате смещения границ собственниками земельных участков, расположенных с противоположной стороны участка ответчика. Граница участка истца с момента предоставления земли под застройку не смещалась никогда. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером [Номер], принадлежащего Толстякову С.И.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о координатах границ земельного участка с кадастровым номером [Номер]; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии [Адрес] исключить описание из основных сведений Единого государственного реестра описание месторасположения земельного участка [Номер] расположенного по адресу [Адрес]; установить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 730 кв.м, кадастровый [Номер] расположенного по адресу: [Адрес], в исторически сложившихся границах.

Истец Юрченков С.М. и его представитель адвокат Марова Н.Б. по ордеру [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, дали пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик Толстяков С.И. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Кулаков С.Е., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.3 ст.33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании распоряжения главы администрации [Адрес] от 21 декабря 1993 года № 1646-р «О предоставлении земельного участка» в распоряжение администрации [Адрес] предоставлен земельный участок площадью 1,02 га [Адрес] для последующего предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с разработанным и согласованным ГлавУАГ проектом застройки; администрации [Адрес] надлежало оформить гражданам право пользования земельными участками и осуществить контроль за их освоением и строительством [ ... ]

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией города [Адрес] и [ФИО 2] был заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

На основании вышеуказанного распоряжения по заказу администрации [Адрес] был подготовлен строительный паспорт земельного участка на индивидуальное жилищное строительство по [Адрес] [ ... ]

Согласно распоряжению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О предоставлении земельного участка в собственность», в собственность [ФИО 2] был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок [Номер] площадью 730 кв.м. [Адрес] в соответствии с разработанным и согласованным ГлавУАГ проектом застройки в существующем массиве индивидуального жилого фонда в [Адрес] [ ... ]

Согласно техническому отчету от [ДД.ММ.ГГГГ]., земельный участок [Адрес] имел площадь 732 кв.м, размеры 32,71м х22,45м х 32,43м х22,47м [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. согласовано проектное решение для строительства жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно кадастровому плану – приложение к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ]., вышеуказанный земельный участок имеет площадь 730 кв.м., основное целевое назначение земель - земли населенных пунктов, цель предоставления участка - под индивидуальное жилищное строительство [ ... ]

На основании договора дарения жилого дома с земельным участком от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между [ФИО 5] и Юрченковым С.М., Юрченков С.М. является собственником земельного участка с кадастровым (или условным) номером [Номер], площадью 730.00 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно выпискам из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] Юрченков С.М. является собственником жилого дома, площадью 124.5 кв.м., [ДД.ММ.ГГГГ] года постройки, с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], а также земельного участка, площадью 730.00 кв.м., с кадастровым номером [Номер], категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [Адрес] Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у истца возникло [ДД.ММ.ГГГГ].

Из материалов дела следует, что по заказу Толстякова С.И. был подготовлен межевой план в связи с уточненини границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер], составленный кадастровым инженером – членом АСРО «[ ... ]» - ИП [ФИО 1] Согласно межевому плану земельный участок, ранее учтенный площадью 759 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что следует из выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласование границ земельного участка по частям [Номер] со смежными ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] проводилось путем публикации извещения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в газете «[ ... ]» [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ].. На земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют [ ... ]

Из заключения кадастрового инженера [ФИО 6] об обследовании земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], выполненного ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] следует, что в результате обследования выявлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом, гараж, баня, забор. При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] были выполнены полевые и камеральные работы, в результате которых установлено, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] кадастровым инженером [ФИО 1] были допущены ошибки, а именно: в межевом плане подготовленном для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] в разделе заключение кадастрового инженера написано, что объекты капитального строительства отсутствуют, хотя исходя из схемы (Приложение 1) подготовленной в результате выполнения кадастровых работ видно наличие части жилого дома (кадастровый [Номер]), нежилого здания (баня) и ограждения (забор), принадлежащие Юрченкову С.М.. Можно сделать вывод о том, что кадастровый инженер [ФИО 1] не выходила на местность при проведении работ и делала их камерально, хотя в разделе межевого плана «сведения об уточняемых земельных участках» в пункте 1 средняя квадратическая погрешность положения характерной точки ([ ... ]), м составляет 0,10, такая точность подразумевает выезд на местность. Можно сделать вывод, что кадастровый инженер намеренно не стала указывать информацию о выше указанных объектах в своем межевом плане из-за того, что не смогла набрать необходимую площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер], проведя согласование границ через извещение в газете ссылаясь на ст. 39 ч. 8 Закона о кадастре, в результате чего были нарушены законные права Юрченкова С.М.. Кадастровым инженером [ФИО 6] была изготовлена схема (Приложение 2) на которой он совместил чертеж выданный Департаментом архитекторы администрации [Адрес], и сведения содержащиеся в ЕГРН и съемку объектов недвижимого имущества, принадлежащие Юрченкову С.М. на праве собственности. Из схемы видно, что присутствует наложение земельного участка с кадастровым номером [Номер] на земельный участок с кадастровым номером [Номер] (пятно наложение [ ... ]), где АВ – граница земельного участка с кадастровым номером [Номер], согласно схеме ГлавУАГ от [ДД.ММ.ГГГГ], CD – граница земельного участка с кадастровым номером [Номер] согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установленная в результате проведения работ кадастровым инженером [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции России [ ... ]

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненным ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции России, установлено, что сравнить фактические границы земельных участков [Номер] и [Номер] и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] со свидетельством о государственной регистрации права экспертным путем не представляется возможным, поскольку данный документ не содержит необходимой информации для определения точного местоположения земельных участков (а именно, отсутствуют координаты углов поворота земельных участков).

Сравнение площади исследуемых земельных участков, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права с площадями, определенными по фактическим границам данных земельных участков, составляют: земельный участок [Номер] имеет фактическую площадь 878,58 кв.м. (в свидетельстве о государственной регистрации права – 730 кв.м.), земельный участок [Номер] имеет фактическую площадь 504,86 кв.м..

Сравнить разбивочный чертеж проекта застройки массива [ ... ] с фактическими границами земельных участков [Номер] и [Номер], определенных в ходе экспертного осмотра, экспертным путем не представляется возможным, поскольку разбивочный чертеж не содержит достоверной информации о точном местоположении границ исследуемых земельных участков, а также отсутствует информация о масштабе и подписи координатной сетки нитей и координатной сетки нитей имеется различие расстояний между крестами от 9,6 см по 10,3 см.

Поскольку технический отчет [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ] не содержит подписи координатной сетки нитей, необходимо ввести условие, что кресты координатной сетки указанных на схеме [Номер] имеют следующие координаты: [Адрес]

Графическое сравнение фактических границ земельных участков [Номер] и [Номер] с техническим отчетом [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ] представлено в Схеме [Номер] в исследовательской части данного заключения. Поскольку в строительном паспорте на земельный участок [ ... ] не содержится подписей координатной сетки нитей, необходимо ввести условие, что кресты координатной сетки указанных на Схеме [Номер] имеют следующие координаты: [Адрес]

Графическое сравнение фактических границ земельных участков [Номер] и [Номер] со строительным паспортом [ ... ] представлено в Схеме [Номер] в исследовательской части данного заключения. Поскольку на схеме ГлавУАГ от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] не содержится подписей координатной сетки нитей, необходимо ввести условие, что кресты координатной сетки указанных на Схеме [Номер] имеют следующие координаты: х = -11400,00 у = - 12300,00; х=-11450,00 у =-12300,00.

Графическое сравнение фактических границ земельных участков [Номер] и [Номер] со схемой ГлавУАГ от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] представлено в Схеме [Номер] в исследовательской части данного заключения. Расстояния от смежной фактической границы земельных участков [Номер] и [Номер] до смежной границы по землеотводному документу (схема ГлавУАГ от [ДД.ММ.ГГГГ]) составляют от 2,33 м до 3,30м.

Поскольку технический отчет [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] не содержится подписей координатной сетки нитей, необходимо ввести условие, что кресты координатной сетки указанных на Схеме [Номер] имеют следующие координаты: [Адрес]

Графическое сравнение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] с техническим отчетом [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ] предоставлено на Схеме [Номер] в исследовательской части данного заключения. Поскольку в строительном паспорте на земельный участок [ ... ] не содержится подписей координатной сетки нитей, необходимо ввести условие, что кресты координатной сетки указанных на Схеме [Номер] имеют следующие координаты: [Адрес]

Графическое сравнение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] со строительным паспортом [ ... ] предоставлено на Схеме [Номер] в исследовательской части данного заключения. Поскольку на схеме ГлавУАГ от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] не содержится подписей координатной сетки нитей, необходимо ввести условие, что кресты координатной сетки указанных на Схеме [Номер] имеют следующие координаты: [Адрес]

Графическое сравнение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером [Номер] со схемой ГлавУАГ от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] представлено в Схеме [Номер] в исследовательской части данного заключения. Расстояния от смежной фактической границы земельных участков [Номер] и [Номер] до смежной границы по землеотводному документу (схема ГлавУАГ от [ДД.ММ.ГГГГ]) составляют от 4,16 м до 4,49 м.

Координаты поворотных точек смежной границы между исследуемыми земельными участками по первооотводным документам, имеет следующий вид:

При установлении смежной границы по первоотводному документу (схеме Глав УАГ от [ДД.ММ.ГГГГ]) и учитывая фактические границы исследуемого земельного участка, площадь образуемого земельного участка составляет 785,77 кв.м.. Графическое отображение образуемого земельного участка представлена на Схеме [Номер] в исследовательской части данного заключения.

Экспертиза проведена в установленном процессуальным законодательством порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в области земельных отношений. Выводы экспертизы согласуются с материалами дела, подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Выводы сделаны на основе всех представленных исходных данных, исследованы фактические границы земельных участков, в ходе исследования проведена геодезическая съемка границ земельных участков и существующих строений.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, а в случае выявления неточных сведений устранить нарушение прав как истца, так и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 40 названного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу частей 1 - 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из содержания иска Юрченкова С.М., основания иска сводится к утверждению, что при межевании в [ДД.ММ.ГГГГ] году принадлежащего Толстякову С.И. земельного участка [Номер] была допущена ошибка, вызванная несоответствием границы земельного участка ответчика фактическому землепользованию, а также первоотводным документам.

Удовлетворяя исковые требования Юрченкова С.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в [ДД.ММ.ГГГГ] году в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], суд исходит из доказанности истцом заявленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании межевого плана от [ДД.ММ.ГГГГ] границы земельного участка с кадастровым номером [Номер], принадлежащего Толстякову С.И., были уточнены с нарушением вышеназванных норм действующего законодательства, местоположение границы участка истца, смежной с участком ответчика, не соответствует историческому положению, а также не было согласовано с правообладателем участка с кадастровым номером [Номер] истцом Юрченковым С.М..

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в результате проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером [Номер] местоположение границ указанного земельного оказалось в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер], при этом согласование на проведение кадастровых работ с Юрченковым С.М., как со смежным собственником получено не было, что противоречит законодательству и нарушает права Юрченкова С.М..

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что определенная в [ДД.ММ.ГГГГ] году в результате межевания земельного участка с кадастровым номером [Номер] смежная граница с земельным участком с кадастровым номером [Номер] существует на местности пятнадцать и более лет и была закреплена соответствующим образом, определенные в результате межевания, выполненного ИП [ФИО 1], границы земельного участка ответчика не соответствует первоотводным и правоустанавливающим документам, кадастровому плану участка истца, в связи с чем установлением этих границ собственник земельного участка с кадастровым номером [Номер] лишается части своего участка.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, отображенного в межевом плане от [ДД.ММ.ГГГГ], изготовленном ИП [ФИО 1]. При этом исключение из государственного кадастра учета сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 20 - 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Довод представителя ответчика о том, что невозможно достоверно определить смежную границу земельных участков ввиду смещения и других границ отклоняется, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности заключением судебной экспертизы, кроме того, спор об иных границах земельных участков сторон в настоящее время отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе принимая во внимание выводы, которые были сделаны экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы, считает необходимым удовлетворить исковые требования Юрченкова С.М. к Толстякову С.И. в полном объеме.

Требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] удовлетворению не подлежат, поскольку прав истца оно не нарушало, не имеет материально-правового интереса в разрешении спора, действиями Управления не создано каких-либо препятствий в реализации прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрченкова С.М. к Толстякову С.И. об установлении смежных границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер] по поворотным точкам с координатами, согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции России:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу [Адрес].

Признать недействительным межевой план от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненный кадастровым инженером ИП [ФИО 1], в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

Исковые требования Юрченкова С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.

Дело № 2-101\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстякова С.И. к администрации Княгининского района Нижегородской области о признании права собственности 1\2 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

У с т а н о в и л :

Толстяков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Княгининского района Нижегородской области о признании права собственности 1\2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования, мотивируя свое требования тем, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1, после смерти которого остались в наследство жилой дом площадью 24,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 3389 кв.м, кадастровый №по адресу: <адрес>.

Вышеназванные дом и земельный участок ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Княгининского района Нижегородской области ФИО6 за реестровым №. Недвижимое имущество было передано от продавца к покупателю по акту передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в браке с ФИО7, что является совместной собственностью супругов, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если ...

...иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО7 по закону принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом и земельный участок.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При жизни ФИО1 не оформил надлежащим образом право собственности на приобретенное недвижимое имущество, т.е. не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией права собственности.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено осуществление наследования по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Супруга наследодателя, ФИО7, нотариально отказалась от своей 1\4 доли в праве на наследство в пользу сына - Толстякова С.И. (отказ имеется в материалах наследственного дела нотариуса г.Н.Новгорода ФИО8)

На момент подачи настоящего искового заявления, Толстяков С.И. является единственным наследником ФИО1 В установленный законом срок он обратился к нотариусу г.Н.Новгорода ФИО8 с заявлением о вступлении в наследственные права на 1\2 долю жилого дома и на 1\2 долю земельного участка, но ему было отказано в выдаче свидетельства о наследовании по закону после смерти отца, в связи с тем, что не было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество за ФИО1, что подтверждается Письмом нотариуса г.Н.Новгород ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ним право собственности на 1\2 долю вышеуказанного жилого дома и земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель администрации Княгининского района Нижегородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, с требованиями истца согласен.

Суд, выслушав представителя истца ФИО10, действующую на основании доверенности, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижегородской нотариальной палаты г.Н.Новгорода открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 24,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 3389 кв.м, кадастровый №по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6 за реестровым №. Недвижимое имущество было передано от продавца к покупателю по акту передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно выписки из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 24,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 3389 кв.м, кадастровый №по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5( л.д.11-16).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок и стал собственником данного имущества, владел и пользовался им до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в браке с ФИО7 ( л.д.10), что является совместной собственностью супругов, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из 1\2 доли в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, которое и должно быть включено в наследственную массу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследниками по закону ФИО1 являются: ФИО7- супруга наследодателя, истец Толстяков С.И. - сын наследодателя ( по 1\4 доли в праве).

Других наследников, предусмотренных статьей 1149 ГК РФ, не имеется.

Как следует из письма нотариуса г.Н.Новгорода ФИО8 супруга наследодателя, ФИО7, нотариально отказалась от своей 1\4 доли в праве на наследство в пользу сына - Толстякова С.И.

Как установлено в судебном заседании в установленный законом срок Толстяков С.И. обратился к нотариусу г.Н.Новгорода ФИО8 с заявлением о вступлении в наследственные права на 1\4 долю жилого дома и на 1\4 долю земельного участка, но ему было отказано в выдаче свидетельства о наследовании по закону после смерти отца, в связи с тем, что не было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество за ФИО1, что подтверждается Письмом нотариуса г.Н.Новгород ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Поскольку ФИО7, нотариально отказалась от своей 1\4 доли в праве на наследство в пользу сына - Толстякова С.И., требования Толстякова С.И. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и на 1\2 долю земельного участка по адресу: <адрес> по закону подлежат удовлетворению, как принявшему наследство в установленный законом срок.

Согласно ст.131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРН регистрирующими органами и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Признание судом за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у них права собственности на указанные объекты недвижимости.

Учитывая сложившуюся ситуацию, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты производится на основании решения суда о праве собственности.

Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования Толстякова С.И. к администрации Княгининского района Нижегородской области о признании права собственности 1\2 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Толстяковым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 1\2)на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м.

Признать за Толстяковым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированногопо месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, право общей долевой собственности (доля в праве 1\2)на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3389 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок

Судья Н.Н. Ширяев

Дело № 2-108\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстяковой В.А. к администрации Княгининского района Нижегородской области о признании права собственности 1\2 доли на жилой дом и земельный участок

У с т а н о в и л :

Толстякова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Княгининского района Нижегородской области о признании права собственности 1\2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО1, после смерти которого остались в наследство жилой дом площадью 24,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 3389 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Вышеназванные дом и земельный участок ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Княгининского района Нижегородской области ФИО6 за реестровым №. Недвижимое имущество было передано от продавца к покупателю по акту передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в браке с Толстяковой В.А., что является совместной собственностью супругов, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмо...

...трено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Толстяковой В.А. по закону принадлежит 1\2 доля в праве на жилой дом и земельный участок.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При жизни ФИО1 не оформил надлежащим образом право собственности на приобретенное недвижимое имущество, т.е. не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией права собственности.

Супруга наследодателя, Толстякова В.А., нотариально отказалась от своей 1\4 доли в праве на наследство в пользу сына - Толстякова С.И. (отказ имеется в материалах наследственного дела нотариуса г.Н.Новгорода ФИО7)

Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю вышеуказанного жилого дома и земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель администрации Княгининского района Нижегородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, с требованиями истца согласен.

Суд, выслушав представителя истца ФИО10, действующую на основании доверенности, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Таким образом, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижегородской нотариальной палаты г.Н.Новгорода открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 24,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 3389 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела вышеуказанный жилой дом и земельный участок ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6 за реестровым №. Недвижимое имущество было передано от продавца к покупателю по акту передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7).

Согласно выписки из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 24,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 3389 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5(л.д.11-16).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок и стал собственником данного имущества, владел и пользовался им до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 в браке с Толстяковой В.А. (л.д.10), что является совместной собственностью супругов, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из 1\2 доли в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, которое и должно быть включено в наследственную массу.

1\2 доли в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежит пережившему супругу наследодателя.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследниками по закону ФИО1 являются: Толстякова В.А.- супруга наследодателя, истец Толстяков С.И. - сын наследодателя.

Других наследников, предусмотренных статьей 1149 ГК РФ, не имеется.

Как установлено в судебном заседании в установленный законом срок Толстякова В.А. обратилась к нотариусу г.Н.Новгорода ФИО7 с заявлением о вступлении в наследственные права на 1\2 долю жилого дома и на 1\2 долю земельного участка, но ей было отказано в выдаче свидетельства о наследовании по закону после смерти отца, в связи с тем, что не было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество за ФИО1, что подтверждается Письмом нотариуса г.Н.Новгород ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.16).

Признание судом за истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у них права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно ст.131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРН регистрирующими органами и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Учитывая сложившуюся ситуацию, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты производится на основании решения суда о праве собственности.

Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования Толстяковой В.А. к администрации Княгининского района Нижегородской области о признании права собственности 1\2 доли на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Толстяковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Россия, <адрес> право общей долевой собственности (доля в праве 1\2)на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м.

Признать за Толстяковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №,выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Россия, <адрес> право общей долевой собственности (доля в праве 1\2)на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3389 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок

Судья Н.Н. Ширяев

Дело № 2-133/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Толстякову А.С., Толстяковы И.С., Толстяков С.И. о взыскании с наследников суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с наследников суммы долга по кредитному договору по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толстяковым С.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умерла. В настоящее время обязательства по кредитной карте не исполняются. Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней ФИО. не является. Ответчики Толстяков А.С. и Толстяков И.С. являются предполагаемыми наследниками ФИО

Истец просит взыскать с наследников ФИО., а также Толстякова А.С.и Толстякова С.И., в том случае, если они являются наследниками, Толстякова С.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая состоит из просроченного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты>...

... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежащим образом извещен, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по известному суду адресу проживания, судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 363 ГКРФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников в соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19,00% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Толстяковым С.И., который принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО. всех ее обязательств перед кредитором.

Как предусмотрено п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем

В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной Сокольским территориальным отделом ЗАГС, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего ФИО заведено нотариусом ФИО1 на основании претензии кредитора – извещения Вологодского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8638.

По сообщениям ОАО «Промсвязьбанк», АКБ Мособлбанк ОАО, АКБ «Мосуралбанк» (ЗАО), ОАО «РОСТ БАНК», ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ОАО «Меткомбанк»,ОАО «СеврСтройБанк», ЗАО КБ «Рублев»,ОАО Банк «Северный Кредит», ОАО Банк «ВТБ», ЗАО Банк «Вологжанин», ОАО «Россельхозбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ОАО Банк «ФК Открытие», ОАО АКБ «СКБ-Банк», ООО «Кредит Альянс», «Ренессанс Кредит»(ООО), ОАО НБ «ТРАСТ», АКБ «Пробизнесбанк», ЗАО Банк «Вологдабанк», «Газпромбанк» (ОАО), ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «ФОРУС Банк», ПАО КБ «Восточный», ЗАО Банк «Советский», ОАО «БАНК СГБ», ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», между ними и ФИО. какие-либо отношения отсутствуют, лицевых, депозитных, ссудных счетов не открыто.

По сообщению МО МВД России «Сокольский» автомототранспортных средств на имя ФИО. не зарегистрировано.

Как указано в сообщении Государственной инспекции гостехнадзора Сокольского района Вологодской области тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, принадлежащих ФИО. в инспекции не зарегистрировано.

По справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» права собственности на недвижимое имущество в Сокольском районе за ФИО не регистрировались.

Согласно справки ООО «Водоканал» ФИО. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и продолжают проживать Толстяков А.С. и Толстяков И.С.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и по данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

При этом по сообщению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО обратился правопреемник Толстяков И.С. ГУ-Отделением ПФР по Вологодской области принято решение о выплате пенсионных накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет правопреемника.

Согласно со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61 Постановление пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследственным имуществом ФИО. являются средства пенсионных накоплений сумме <данные изъяты> рублей, данное наследство принято ответчиком Толстяковым И.С.

Толстяков С.И. является поручителем ФИО. по кредитному договору, заключенному с истцом.

При этом в соответствии с п.2.8 договора поручительства, Толстяков С.И. принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Статьей 367 ГК РФ, установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч.2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В связи с чем,поручительство прекращается в той части,в которой прекращается обеспеченное им обязательство,но в пределах стоимости наследственного имущества поручитель должен нести ответственность перед кредитором,если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дает кредитору согласие отвечать за нового должника.

Таким образом,в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества. Тостяков И.С., являющийся наследником ФИО а также Толстяков С.И.-поручитель, давший свое согласие отвечать за нового должника, могут отвечать по обязательству ФИО. только в пределах стоимости наследственного имущества,т.е.в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем,ответчик ФИО1подлежит освобождению от материальной ответственности как ненадлежащий ответчик.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с Толстякова И.С.и Толстякова С.И. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Толстякова И.С. и Толстякова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества,перешедшего в наследнику, в размере <данные изъяты> солидарно, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Толстякова И.С. и Толстякова С.И. расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчика Толстякова А.С. от материальной ответственности освободить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02. 2015

Судья Н.Н. Лукинская

Справка: решение по делу вступило в законную силу 07.04.2015

Дело № 2-134/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Толстякову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года,заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом из расчёта 25,15 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Толстякову С.И. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил нарушение сроков платежей. Истец известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанн...

...ого требования расторжении кредитного договора, однако в указанный в требовании срок ответ получен не был, просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, судебная повестка и документы возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Вологодского отделения № и Толстяковым С.И. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 25,15 % годовых на цели личного потребления.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с каждого 18 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора №.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчёту представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Как предусмотрено п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где предлагалось произвести досрочный возврат в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право расторгнуть договор по требованию одной из сторон только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено несколько просрочек исполнения обязательства, что подтверждает существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму просроченной ссудной задолженности, суд находит обоснованной указанную истцом дату, с которой, по его мнению, подлежат взысканию проценты, – ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку требование о досрочном возврате сумм по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное ответчику, не исполнено.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Расходы подтверждены платежным поручением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Толстяковым С.И..

Взыскать с Толстякова С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638:

сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке на просроченные проценты;

проценты за пользование кредитом из расчёта 25,15 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2015 г.

Судья Н.Н.Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 06.03.2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол Вологодской области 28 мая 2015 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстякова С.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Толстяков С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3, а также других граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Толстяков С.И. данный факт не оспаривал.

Заслушав объяснения Толстякова С.И., исследовав административный материал, судья находит, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Толстякова С.И. подтверждается письменными материалами дела. Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают, Толстяковым С.И. не оспариваются.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Толстякова С.И. в совершении указанного правонарушения и с учетом данных о личности Толстякова С.И., считает целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде админи...

...стративного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Толстякова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Сокольский» с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна:

Судья Н.В. Матвеева

С П Р А В К А

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 09 июня 2015 года.

Дело № 5-352/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сокол 15 июня 2015 года

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. с участием Толстякова С.И. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстякова С.И. , ...,

установил:

полицейским ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ. 2015 года в отношении Толстякова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), согласно которому ДД.ММ..2015 года в ... часов ... минут у <адрес> Толстяков С.И., будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вёл себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

В судебном заседании Толстякова С.И. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения Толстякова С.И., пришёл к следующему.

Часть первая статьи 20.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса, в отношении Толстякова С.И. послужил тот факт, что он, нахо...

...дясь в общественном месте в состоянии опьянения в вечернее время, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, крича, ведя себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Наличие указанного происшествия подтверждает свидетель ..., объяснение которой имеется в материалах дела.

Вина Толстякова С.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, объяснений свидетеля, протоколами о доставлении, об административном задержании, рапортом полицейского. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия Толстякова С.И. правильно квалифицированы по части первой статьи 20.1 Кодекса.

Принимая во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности, суд полагает обоснованным назначить Толстякову С.И. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 20.1, статьями 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Толстякова С.И. , ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с ... часов ... минут ДД.ММ. 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 26 июня 2015 года.

Дело № 5-371/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сокол 24 июня 2015 года

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. с участием Толстякова С.И. , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстякова С.И. , ...,

установил:

полицейским ОР ППСП МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ. 2015 года в отношении Толстякова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), согласно которому ДД.ММ.2015 года в ... часов ... минут у <адрес> Толстяков С.И., будучи в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вёл себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

В судебном заседании Толстякова С.И. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив представленные материалы дела, заслушав объяснения Толстякова С.И., пришёл к следующему.

Часть первая статьи 20.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 Кодекса, в отношении Толстякова С.И. послужил тот факт, что он, наход...

...ясь в общественном месте в состоянии опьянения в вечернее время, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, крича, ведя себя неадекватно в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Наличие указанного происшествия подтверждает свидетель ..., объяснение которой имеется в материалах дела.

Вина Толстякова С.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, объяснений свидетеля, протоколами о доставлении, об административном задержании, рапортом полицейского. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, действия Толстякова С.И. правильно квалифицированы по части первой статьи 20.1 Кодекса.

Принимая во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности, суд полагает обоснованным назначить Толстякову С.И. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 20.1, статьями 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Толстякова С.И. , ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с ... часов ... минут ДД.ММ. 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 07 июля 2015 года.

№ 5-375/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол Вологодской области 30 июня 2016 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстякова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки,

У С Т А Н О В И Л :

Толстяков С.И. 29 июня 2016 года в 20 часов 20 минут у <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, а именно: громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу в присутствии ФИО1, что сопровождалось нецензурной бранью.

В судебном заседании Толстяков С.И. данный факт не оспаривал.

Заслушав объяснения Толстякова С.И., исследовав административный материал, судья находит, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Толстякова С.И. подтверждается письменными материалами дела. Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают, Толстяковым С.И. не оспариваются.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение ...

...в течение года однородного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Толстякова С.И. в совершении указанного правонарушения и с учетом данных о личности Толстякова С.И., считает целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Толстякова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Сокольский» с 22 часов 50 минут 29 июня 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева

Дело №2а-4554/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смородиной [ФИО]10, Селезневой В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП [Адрес] Горбову А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смородина С.В.. Селезнева В.Ю. обратились в суд с указанным административным иском и просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] в части ненаправления в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности административных истцов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности административных истцов

В судебное заседание административные истцы не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик, представители заинтересованного лица полагали возможным прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что соответствующее обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] судебным приставом-исполнителем направлено, что безусловным образом свидетельству...

...ет о том, что оспариваемое бездействие перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1, 2 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные… в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, подтверждено материалами исполнительного производства, соответствующее обращение Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] (Росреестр) судебным приставом-исполнителем направлено.

Судебному приставу-исполнителю из Росреестра направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в представленных материалах (договор [Номер] купли-продажи долей в земельных участках, акт приема-передачи по договору [Номер]) отсутствует подпись стороны – [ФИО 2]

По заявлениям представителей [ФИО 2], осуществляющих свои полномочия не основании доверенности – Григорьева А.А. и Кулакова С.Е., [ФИО 2] действительно отказывается подписывать договор [Номер] купли-продажи долей в земельных участках, акт приема-передачи по договору [Номер] ввиду несогласия с условиями договора.

Обязанность принуждения судебного пристава-исполнителя к подписанию [ФИО 2] договора [Номер] купли-продажи долей в земельных участках, акта приема-передачи по договору [Номер] исполнительным производством не определена.

Кроме того, согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п.53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты действия для исполнения решения суда в части направления в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности административных истцов.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску Смородиной [ФИО]10, Селезневой В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП [Адрес] Горбову А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья А.Н. Толочный

Дело 2а-344/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев административное исковое заявление Толстякова С.И. к [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1], УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Толстяков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1], УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий должностного лица.

В судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу в отношении по административному исковому заявлению в связи со смертью административного истца.

Представитель административного истца, административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении...

... допускается правопреемство.

В силу п.5 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Установлено, что согласно записи акта о смерти [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Толстяков С.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения умер [ДД.ММ.ГГГГ], свидетельство о смерти [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно ч.2 ст. 12 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, административное дело подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.5 с.1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Толстякова С.И. к [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1], УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий должностного лица – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья А.Н. Толочный

№ 5-544/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 22 августа 2016 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протоколу <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Толстякова С.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в Никольский ДДИ,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским МО МВД России «Сокольский» 21 августа 2016 года в отношении Толстякова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 августа 2016 года в 19 часов 30 минут Толстяков С.И., находясь в общественном месте у <адрес>, в состоянии опьянения нарушил общественный порядок, а именно: громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу в присутствии гр. ФИО1, что сопровождалось нецензурной бранью.

В судебном заседании Толстяков С.И. вину в совершении данного административного правонарушения не отрицал.

Заслушав объяснения Толстякова С.И., изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что вина Толстякова С.И. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ме...

...лкое хулиганство.

Факт совершения Толстяковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, протоколом об административном задержании.

При назначении наказания, судья руководствуется ст.4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и личности правонарушителя считаю назначить наказание Толстякову С.И. за данное правонарушение в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Толстякова С.И. от административного наказания нет.

На основании ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Толстякова С.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента доставления в МО МВД РФ «Сокольский», то есть с 22 часов 00 минут 21 августа 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Матвеева

Дело № 5-660, 2016 года

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол Вологодской области 22 сентября 2016 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № в отношении Толстякова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Толстяков С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес>, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно громко кричал, размахивал руками, пинал по двери, нарушал спокойствие граждан в ночное время, выражался нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3

В судебном заседании Толстяков С.И. данный факт не оспаривал.

Заслушав объяснения Толстякова С.И., исследовав административный материал, судья находит, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Толстякова С.И. подтверждается письменными материалами дела. Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают, Толстяковым С.И. не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Толстякова С.И. в совершении указанного правонарушения и с учетом данных о его личности, неоднократно привлекавшегося к ад...

...министративной ответственности, считает целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Толстякова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна

Судья Т.Н. Антонова

Дело № 5-531/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол Вологодской области 27 декабря 2018 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № 35 АВ 220931 в отношении Толстяков С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Толстяков С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у <адрес>, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, нарушал спокойствие граждан, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3

В судебном заседании Толстяков С.И. данный факт не оспаривал.

Заслушав объяснения Толстяков С.И., исследовав административный материал, судья находит, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Толстяков С.И. подтверждается письменными материалами дела. Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают, Толстяков С.И. не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Толстяков С.И. в совершении указанного правонарушения и с учетом данных о его личности, ранее привлекавшегося к административно...

...й ответственности, считает целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Толстяков С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Н. Антонова