Толстых Александр Святославович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-11448/2025

(№ 2а-6276/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........3, ...........1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по частной жалобе ...........2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........3 и ...........1 обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности.

06 декабря 2024 г. решением Первомайского районного суда г. Краснодара административные исковые требования ...........3, ...........1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворены частично.

Указанное решение обжаловано ...........2 в апелляционном порядке.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2025 года апелляционная жалоба ...........2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению ...........3, ...........1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального ...

...образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности возвращена заявителю.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного определения, ...........2 подана частная жалоба.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы являются правильными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Предметом спора по настоящему делу являлось признание незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 июля 2024 г. № 29/11626-1, возложение обязанности направленное на устранение допущенных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Решением суда от 06 декабря 2024 г. признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 июля 2024 года № 29/11626-1; на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ...........3, ...........1 путем повторного рассмотрения заявления от 18 июля 2024 года с учётом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

На основании изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что судебное решение по настоящему делу каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ...........2 не содержит, а следовательно не затрагивает ее права и законные интересы.

Принимая во внимание описанное, суд первой инстанции пришел к выводу возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определений суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определения суда первой инстанции законны, обоснованы и не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-17574/2025

№ 2а-6276/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2025 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей: Верхогляда А.С., Зубовича С.С.

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Светланы Васильевны, Толстых Александра Святославовича к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения и возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов,

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2024 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Попова С.В. и Толстых А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения в выдаче разрешения на строительство объекта «здание гостиницы в городе Краснодаре, улица Дальняя, 39 на земельном участке с кадастровым, номером ........», выразившийся в ответе от 19 июля 2024 г. № 29/11626-1 и возложении обязанности на административный орган о повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство объект...

...а без истребования дополнительных документов; выдаче разрешение на строительство объекта.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по улице ............, предназначенный для обеспечения дорожного отдыха. Попова С.В. и Толстых А.С. обратились с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу получения разрешения на строительство, предоставив проектную документацию. По результатам рассмотрения заявления, административным органом отказано в представлении муниципальной услуги. По мнению административных истцов, указанное уведомление является незаконным. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением суда первой инстанции заявленные Поповой С.В. и Толстых А.С. административные исковые требования удовлетворены частично:

признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19 июня 2024 г. № 29/11626-1;

на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Поповой С.В. и Толстых А.С. путем повторного рассмотрения заявления от 18 июля 2024 г.. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить постановленный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в лице представителя Рамазанова М.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Криушина Н.С. в интересах Поповой С.В. и Толстых А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административные истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся в судебное заседание лица об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Относительно доводов апелляционной жалобы, Криушиной Н.С. представлены возражения, в которых указано о согласии с вынесенным по делу судебным актом, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя в части административные исковые требования Поповой С.В. и Толстых А.С. об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара нарушения, послужившие основанием к вынесению оспариваемого отказа, являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, который к заявлению о выдаче разрешения на строительство, застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и который включает: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, проектная документация.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, из положений части 1 статьи 49 и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует обязательное наличие проектной документации при строительстве объекта капитального строительства в виде гостиницы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21 июля 2023 г. № 3343 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (далее - Административный регламент), в пункте 5 которого указано о предоставлении данной муниципальной услуги департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 67.3 административного регламента предусмотрено работнику уполномоченного органа предписано направить межведомственные запросы в случае непредставления заявителем (представителем) по собственной инициативе документов, предусмотренных в подпунктах 3 - 10, 13, 15 и 16 подпункта 66.1 пункта 66 административного регламента, включая материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, в виде пояснительной записке и схемы планировочной организации земельного участка.

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в порядке межведомственного электронного взаимодействия, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу пункта 67.7 административного регламента, работник уполномоченного органа принимает решение о предоставлении муниципальной услуги после получения запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия сведений и (или) документов (при необходимости) и рассмотрения информации, предоставленной заявителем.

Аналогичные положения применимы к требуемым административным органом техническим условиям.

Как следует из материалов административного дела Поповой С.В. и Толстых А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по улице ............

С 25 марта 2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы 9/10 доли в праве общей долевой собственности Поповой С.В. и 1/10 доли в праве общей долевой собственности Толстых А.С. в отношении земельного участка, с кадастровым номером ........, расположенного по ............ предназначенного для эксплуатации единой сложной вещи гидротехнического сооружения - насосной станции, обеспечение дорожного отдыха, магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров.

Административные истцы обратились с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу получения разрешения на строительство, предоставив проектную документацию.

По результатам рассмотрения заявления, письмом от 19 июля 2025 г. административным органом отказано в представлении муниципальной услуги.

Отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар мотивирован отсутствием в составе представленной проектной документации пояснительной записки, оценки проектной документации на дату поступления проектной документации на экспертизу, технических условий к заявлению о выдаче разрешения, отсутствие согласования с управлением социальной защиты населения задания на проектирование, согласование строительства со старшим авиационным начальником Военного Аэродрома Краснодара (Центральный), с собственником сетей связи, с Центром государственного санитарного надзора, здание с юго-западной стороны находится за местом допустимого размещения зданий, не согласован архитектурный облик, на земельном участке не предусмотрено размещение городской гостиницы, проектируемый объект не обладает признаками городской гостиницы, не достигнуто минимальное количество высаживаемых деревьев, в проектной документации отсутствуют поэтажные планы с экспликацией помещений.

Судом первой инстанции при разрешении спора обосновано принято во внимание, что согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19 (пункт 6) Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен в зоне размещения производственных объектов 4-5 класса опасности (П-3).

Согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. № 100 Генеральному плану муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне, сведения о документации по планировке территории отсутствуют.

Указанный земельный участок не обладает признаками территории общего пользования, на котором имеются охранные зоны инженерных коммуникаций: электрокабель, водопровод, хозяйственно-бытовой канализации, газопровод среднего давления.

Нижестоящий суд, разрешая спор правомерно дал оценку представленной в административный орган проектной документации по рассматриваемому объекту «Здание гостиницы по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Дальняя, 39, на земельном участке с кадастровым номером ........ который включает: разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Объемно-планировочные и архитектурные решения», «Конструктивные решения», «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения», «Технологические решения», «Проект организации строительства», «Мероприятия по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства», «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

При этом в разделах 3 Объемно-планировочные и архитектурные решения», 4 «Конструктивные решения» и 6 «Технологические решения» проектной документации имеются поэтажные планы с экспликацией помещений.

В разделе 1 «Пояснительная записка» проектной документации имеются технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения от 21 мая 2024 г. ООО Краснодар Водоканал», технические условия подключения к централизованной системе холодного водоотведения от 21 мая 2024 г. ООО Краснодар Водоканал», выданные Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар технические условия подключения к ливневой канализации от 7 мая 2024 г. № 5630/39, технические условия на проектирование присоединения к сети интернет от 20 мая 2024 г. ПАО «ВымпелКом», технические условия на подключение к сети газораспределения от 12 февраля 2020 г. № 1103/540 АО «Краснодаргоргаз», технические условия для присоединения к электрическим сетям от 25 июня 2024 г. ООО «Актон», имеется согласование строительства с ПАО «МТС» от 22 мая 2024 г. № Юг 01- 26/00138и.

Более того строительство согласовано с управлением федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 2 мая 2024 г. и от 7 июня 2024 г., в котором указано, что размещение проектируемого объекта не противоречит требованиям санитарного законодательства.

Линии и сооружения связи ПАО «ВымпелКом» на земельном участке отсутствуют, о чем указано в ответе ПАО «Ростелеком» № от 3 июня 2024 г..

Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства изложены в разделе 11 проектной документации.

Указанная проектная документация соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87.

Более того проектная документация 5 июля 2024 г. получила положительное заключение ООО «ТопЭкспертПроект» № 23-2-1-3-035732-2024, и размещено в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://egrz.ru Государственной информационной системы Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Градостроительный план № РФ-23-2-06-0-00-2021-1582 земельного участка, расположенного по улице Дальней 39 в городе Краснодаре, поступил в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 18 июля 2024 г. и использовался при экспертизе проектной документации, эксперт дал положительное заключение проектной документации,

Суд первой инстанции правомерно указал, что экспертом при проведении экспертизы учтены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, существенных нарушений в проектной документации не выявлено.

При этом административным органом выводы эксперта не оспаривались, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд первой инстанции признал допустимым доказательством заключение эксперта.

Исходя из Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», предусмотрено расположение здания с отступами от 1,0 метра до 1.3 метра от границы земельного участка, что соответствует расположению точек 3-6 в чертеже генерального плана земельного участка, в связи с чем доводы административного органа о нарушении пределов допустимого места размещений зданий не верные.

Утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 г. № 52 пункт 6 Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар не содержат требований к высадке деревьев и их минимальное количество.

При этом, озеленение, согласно описанию решений по благоустройству территории и ведомости элементов озеленения в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрено посевом газонных трав, площадью 121 квадратный метр.

Нижестоящим судом при разрешении спора учтены сведения, поступившие из департамента городского хозяйства и топливного энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, изложенные в письме от 2 мая 2024 г. № 7856/25 в котором указано, что исследуемом земельном участке и прилегающей территории к границам участка зелёные насаждения отсутствуют, что в совокупности не нарушает требований к озеленению.

Судебная коллегия соглашается с выводом судом относительно необходимости согласования при выдаче разрешения на строительство архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, поскольку в силу требований закона, архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, отображенных на карте градостроительного зонирования и в которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства.

Территория указанного выше земельного участка, согласно градостроительному плану, не содержит требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения, поступившие из Краснодарского высшее военного авиационного училища летчиков имени героя Советского Союза А.К. Серова в письме от 7 мая 2024 г. № 19/224, согласно которым по результатам обследования воздушных подходов аэродрома Краснодар строительство согласуемого объекта возможно, поскольку влияния на безопасность выполнения полетов воздушных судов объект не оказывает.

Таким образом с учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям закона оспариваемого решения в выдаче разрешения на строительство объекта «Здание гостиницы по адресу: Краснодарский край, ............ на земельном участке с кадастровым номером ........», выразившийся в ответе от 19 июля 2024 г. при этом отмечает, что исходя из градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, на территории которой согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, одним из основных видов разрешенного использования является гостиничное обслуживание, что в силу требований закона предусматривает строительство гостиницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.С. Верхогляд

С.С. Зубович

К делу №2а-6276/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006959-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поповой С. В., Толстых А. С. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.В. и Толстых А.С. обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных требований указано, что административным соистцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:228, расположенный по <адрес> в г. Краснодаре и предназначенный для обеспечения дорожного отдыха. Желая получить разрешение на строительство, они подали соответствующее заявление и предоставили проектную документацию в административный орган. Административный орган отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав об отсутствии пояснительной записки к проектной документации, нарушении минимальных отступов размещения здания от границы земельного участка, отсутствия согласований с Министерством обороны РФ, управлением социальной защиты населения, службой санитарного надзора, нарушении архитектурно-градостроительного облика, не соответствия планируемого здания разрешенному использованию участка. Административные соистцы считают выводы административного органа противоречащими обстоятельствам и установленным требо...

...вания в нормативно-правовых актах, ими получено положительное заключение экспертизы проектной документации, которое расположено в едином государственном реестре заключений, следовательно, при необходимости административный орган имел объективную возможность ознакомиться с разделом проектной документации.

Согласно административному иску Попова С.В. и Толстых А.С. просили суд:

- признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на строительство объекта «Здание гостиницы по адресу: <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:228», выразившийся в ответе от 19.07.2024 № 29/11626-1;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание гостиницы по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:228», поступившее 18.07.2024 вх. №21420-1 без истребования дополнительных документов;

- обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдать разрешение на строительство объекта «Здание гостиницы по адресу: <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:228».

В судебное заседание административные соистцы Попова С.В. и Толстых А.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административных соистцов, при участии их представителя.

В судебном заседании представитель административных соистцов Поповой С.В. и Толстых А.С. – ФИО7, действующая на основании доверенности от 22.09.2021, настаивала на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснила, что требуемые документы представлены согласно описи, представлено экспертное заключение, прикреплены разделы технической документации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО8, действующий на основании доверенности от 21.12.2023, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения, сообщил, что пояснительная записка не представлена, спорный земельный участок находится в зоне артезианских скважин и теплосети, требуется согласование со службой санитарного надзора, не предусмотрено озеленение, имеется ограничение высоты до 16,5 метров, при проведении экспертизы использовался устаревший градостроительный план земельного участка.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 25.03.2024 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы 9/10 доли в праве общей долевой собственности Поповой С.В. и 1/10 доли в праве общей долевой собственности Толстых А.С. в отношении земельного участка, площадью 25948203,6 кв.м., кадастровый номер №:228, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре и предназначенного для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения – насосной станции, обеспечение дорожного отдыха, магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м..

18.07.2024 представителем Поповой С.В. и Толстых А.С. подано в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар заявление о выдаче разрешения на строительство объекта, указав показатели объекта: 7 этажей, общая площадь объекта 4023 кв.м.

В письме от 19.07.2024 № 29/11626-1 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав об отсутствии в составе представленной проектной документации пояснительной записки, оценка проектной документации проведена по состоянию на 21.07.2021, а не на дату поступления проектной документации на экспертизу, технические условия к заявлению о выдаче разрешения не приобщены, не предоставлено согласованное с управление социальной защиты населения задание на проектирование, не согласовано строительство со старшим авиационным начальником Военного Аэродрома Краснодара (центральный), с собственником сетей связи, с центром государственного санитарного надзора, здание с юго-западной стороны находится за местом допустимого размещения зданий, не согласован архитектурный облик, на участке не предусмотрено размещение городской гостиницы, проектируемый объект не обладает признаками городской гостиницы, не достигнуто минимальное количество высаживаемых деревьев, в проектной документации отсутствуют поэтажные планы с экспликацией помещений.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенной в письме от 09.10.2024 №15198/29, согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19п.6 правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен в зоне размещения производственных объектов 4-5 класса опасности (П-3); согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100п.1 генеральному плану муниципального образования город Краснодар испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне; сведения о документации по планировке территории отсутствуют; рассматриваемый земельный участок не обладает признаками территории общего пользования; на участке имеются охранные зоны инженерных коммуникаций: электрокабелей, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, газопровода среднего давления.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании отказа органа местного самоуправления 19.07.2024 поступило в суд согласно отметке 26.09.2024, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 57 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, который к заявлению о выдаче разрешения на строительство, застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и который включает: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, проектная документация.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

При этом, из положений части 1 статьи 49 ГрК РФ и части 17 статьи 51 ГрК РФ следует обязательное наличие проектной документации при строительстве объекта капитального строительства в виде гостиницы.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87), установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Состав представленной проектной документации по объекту «Здание гостиницы по адресу: <адрес>, г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:228» соответствует пункту 3 Положения №87 и включает: раздел 1 «Пояснительная записка» (т.3,6,7), раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (т.3), раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения» (т.2), раздел 4 «Конструктивные решения» (т.2), раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» (т.2,3,4), раздел 6 «Технологические решения» (т.4); раздел 7 «Проект организации строительства» (т.4); раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» (т.5), раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (т.6,7), раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства» (т.6), раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства» (т.6), раздел 13 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации» (т.5).

В разделах 3 Объемно-планировочные и архитектурные решения», 4 «Конструктивные решения» и 6 «Технологические решения» проектной документации имеются поэтажные планы с экспликацией помещений.

Доводы административного органа об отсутствии пояснительной записки к проектной документации опровергаются отметкой о её наличии в описи поданных в Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар документов, сотрудники указанного департамента отметки об отсутствии пояснительной записки не указали.

Суд также учитывает, что проектная документация получила положительное заключение ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» от 05.07.2024 № 23-2-1-3-035732-2024, указанное заключение размещено в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://egrz.ru Государственной информационной системы Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Выданный 21.07.2021 градостроительный план № РФ-23-2-06-0-00-2021-1582 земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре, согласно отметке на заявлении о выдаче разрешения на строительство, поступил в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 18.07.2024, что соответствовало требованиям пункта 2 части 7 статьи 51, части 10 статьи 57.3 ГрК РФ.

Содержание градостроительного плана № РФ-23-2-06-0-00-2021-1582 от 21.07.2021 соответствует части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, форма указанного градостроительного плана соответствует форме, утвержденной приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр.

Указанный градостроительный план использовался при экспертизе проектной документации, эксперт дал положительное заключение проектной документации,

Заключение ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» от 05.07.2024 № 23-2-1-3-035732-2024, содержит исчерпывающие выводы, исследование проведено непосредственно, изучены также технические условия, экспертная организация состоит в реестре саморегулируемых организаций.

Экспертом при проведении экспертизы учтены положения Градостроительного кодекса РФ, существенных нарушений в проектной документации и представленных дополнительных документах не выявлено.

Ответчик, не согласившись с методами исследования, выводы эксперта ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ», в связи с чем представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу.

По смыслу статьи 50.1 ГрК РФ в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства включаются сведения о заключениях экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о представленных для проведения такой экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Утвержденным приказом Минстроя России от 22.02.2018 № 115/пр порядком ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов предусмотрено предоставление органам местного самоуправления сведений о проектной документации (части проектной документации, в которую внесены изменения) и результатах инженерных изысканий, по результатам рассмотрения которых подготовлены такие заключения экспертизы, в объеме содержащихся в соответствующих разделах реестра документов (пункты 43, 44).

В указанных целях постановлением администрации МО город Краснодар от 21.07.2023 № 3343 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (далее – Административный регламент), в пункте 5 которого указано о предоставлении данной муниципальной услуги департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 67.3 Административного регламента предусмотрено работнику уполномоченного органа предписано направить межведомственные запросы в случае непредставления заявителем (представителем) по собственной инициативе документов, предусмотренных в подпунктах 3 - 10, 13, 15 и 16 подпункта 66.1 пункта 66 Административного регламента, включая материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации, в виде пояснительной записке и схемы планировочной организации земельного участка.

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в порядке межведомственного электронного взаимодействия, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу пункта 67.7 Административного регламента работник уполномоченного органа принимает решение о предоставлении муниципальной услуги после получения запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия сведений и (или) документов (при необходимости) и рассмотрения информации, предоставленной заявителем.

Аналогичные положения применимы к требуемым административным органом техническим условиям.

В разделе 1 «Пояснительная записка» проектной документации имеются технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения от 21.05.2024 № ИД-4-454-24 ООО Краснодар Водоканал», технические условия подключения к централизованной системе холодного водоотведения от 21.05.2024 № ИД-4-455-24 ООО Краснодар Водоканал», выданные Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар технические условия подключения к ливневой канализации от 07.05.2024 № 5630/39, технические условия на проектирование присоединения к сети интернет от 20.05.2024 ПАО «ВымпелКом», технические условия на подключение к сети газораспределения от 12.02.2020 № 1103/540 АО «Краснодаргоргаз», технические условия для присоединения к электрическим сетям от 25.06.2024 № 1-24-0122 ООО «Актон».

Таким образом, дополнительного предоставления технических условий не требуется.

Имеется согласование строительства с ПАО «МТС» от 22.05.2024 № Юг 01-26/00138и.

Линий и сооружений связи ПАО «ВымпелКом» на земельном участке не имеется, о чем указано в сообщении ПАО «Ростелеком» № от 03.06.2024 № 0407/05/7413/24, в связи с чем доводы административного органа о необходимости согласования с указанным оператором связи ошибочны.

Имеется согласование строительства с Управлением федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 2.05.2024 № 23-00-03/19-6053-2024 и 07.06.2024 № 23-00-03/19-6986-2024, размещение проектируемого объекта не противоречит требованиям санитарного законодательства

Отдельного согласования строительства объекта капитального строительства с органами социальной защиты населения градостроительное законодательство РФ не требует, при этом мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства изложены в разделе 11 проектной документации.

По смыслу утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.07.2021 № 1228 правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (пункт 7) принципом административных регламентов, и как следствие действий органов, предоставляющих государственные услуги, является устранение избыточных административных процедур и сроков их осуществления.

Административный ответчик не предоставил доказательств отсутствия в представленных документах пояснительной записки и технических условий, а также невозможности получить недостающие документы для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем в указанной части суд усматривает выводы административного органа немотивированными.

Исходя из Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», предусмотрено расположение здания с отступами от 1,0 м. до 1.3 м. от границы земельного участка, что соответствует расположению точек 3-6 в чертеже генерального плана земельного участка, в связи с чем доводы административного органа о нарушении пределов допустимого места размещений зданий не верные.

Утвержденные решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар не содержат требований к высадке деревьев и их минимальное количество.

При этом, озеленение, согласно описанию решений по благоустройству территории и ведомости элементов озеленения в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (т.3) предусмотрено посевом газонных трав, площадью 121 кв.м.

По информации департамента городского хозяйства и топливного энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, изложенной в письме от 02.05.2024 № 7856/25, на исследуемом земельном участке и прилегающей территории к границам участка зелёные насаждения отсутствуют.

Указанное в совокупности не нарушает требований к озеленению.

Согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства суд считает излишним и противоречащим положениям части 5.3 статьи 30, части 1 статьи 40 ГрК РФ, согласно которым архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, отображенных на карте градостроительного зонирования и в которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства.

Территория земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре, согласно градостроительному плану, не содержит требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства.

Административный орган требование к согласованию архитектурно-градостроительного облика предполагаемой к строительству гостиницы по <адрес> в г. Краснодаре ничем не обосновал.

По информации Краснодарского высшее военного авиационного училища летчиков имени героя Советского ФИО9 Серова в письме от 07.05.2024 № 19/224 по результатам обследования воздушных подходов аэродрома Краснодар строительство согласуемого объекта возможно, поскольку влияния на безопасность выполнения полетов воздушных судов (как искусственное препятствие) он не оказывает (т.3).

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-23-2-06-0-00-2021-1582 от 21.07.2021 земельный участок с кадастровым номером №:228 расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения (ОД.К), где, согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, одним из основных видов разрешенного использования гостиничное обслуживание, что частью 4 статьей 25 предусматривает размещение гостиниц.

Согласно положению о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 года № 17 пункт 26 (далее – Положение №17п.26), департамент является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

На основании пункта 12.6 Положения №17п.26 в пределах своей компетенции департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет подготовку и выдает по установленной форме разрешения на строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Краснодар, а в установленных действующим законодательством Российской Федерации случаях и порядке вносит в них изменения или отменяет их.

При изложенных обстоятельствах, суд считает незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 июля 2024 года № 29/11626-1.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, в исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить обязанность на административный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения её заявления с учётом позиции, изложенное в мотивировочной части настоящего решения суда.

Требование о выдаче разрешения на строительство удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19 июля 2024 года № 29/11626-1.

Возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Поповой С. В., толстых А. С. путем повторного рассмотрения заявления от 18 июля 2024 года с учётом позиции, изложенной в мотивировочной части настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Одинцова В.В.,

при секретаре Нехай М.Х.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО1, администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик – администрация МО «<адрес>» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом представителя истца от иска.

В соответствии о ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО5 отказалась от исковых требований по настоящему гражданскому д...

...елу, просила производство по делу прекратить.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» к ФИО2, администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Разъяснить истцу и его представителю, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.