Толстых Нина Елисеевна

№ №2-28/2024

№2-713/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В. к Кукину А.А. о выделе доли должника из общей собственности в натуре и обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее- Красногвардейский РОСП УФССП России по Белгородской области) Чертова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кукину А.А. о выделе доли должника из общей собственности в натуре и обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №- ИП от о взыскании с Кукина А.А. в пользу ПАО «ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере 6823310 руб. 63 коп..

Службой судебных приставов Красногвардейского РОСП были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако требования исполнительных документов должником Кукиным А.А. не исполняются.

В настоящее время задолженность по исполнительным документам составляет 2804719 руб. 20 коп., по испо...

...лнительскому сбору - 477631 руб. 75 коп.

На праве долевой собственности у ответчика имеется земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который 28.09.2021 г. наложен арест.

В связи с наличием непогашенной задолженности по исполнительному производству, истец просил выделить долю должника из общей собственности в натуре и обратить взыскание на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав на введение процедуры реструктуризации долгов Кукина А.А. в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2024 г.

Ответчик Кукин А.А., уведомленный надлежащим образом посредством направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25.12.2024 г. по ходатайству судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В. исключены из числа третьих лиц: ООО ПКО «Айди Коллект», Канищев С.И., Малахов В.А., Цыганков Ю.В. и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследники после смерти Канищева С.И., Малахова В.А., Цыганкова Ю.В. – Литовкина В.М., Малахова С.В., Цыганкова Н.И., а также привлечен в качестве третьего лица ПАО «ВТБ»- взыскатель по исполнительному производству №

Третьи лица: Дубенцев В.И., Рысиков Ю.А., Еламкова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: Солодун И.В., Солодун Л.В., Рысиков Ю.А., Бородина Р.Л., Шелякин В.И., Маркова О.В., Дубенцов К.Г., Черных Т.В., Черных И.В., Черняков И.В., Толстых Н.Е., Федоренко М.С., Шершунов А.В., Гориянов П.Д., Санамян О.Д., Литовкина Е.В., Рысикова С.Д., Малеев С.Л., Балюков С.А., Черноусова Е.А., Коржов С.И., Костева З.Н., Литовкин Н.В., Черноусова Н.И., Литовкина В.М., Гордовской В.В., Литовкин Д.П., Татаринцева И.Ф., Кара-Горбачева З.Т., Демьянова Е.Е., Черных Д.А., Дубенцев В.И., Демченко А.Л., Трубицина Н.Ф., Бакланов В.К., Дубенцов И.Н., Криушина В.С., Малахова А.П., Крышкин А.А., Дубенцов П.С., Ломакина А.Д., Широбокова А.Е., Ломакина Е.И., Воронков Н.И., Чертов Н.В., Василенко Н.Ф., Кукин В.Ф., Бондарева Е.С., Еламкова Л.М., Дубенцов В.К., Литовкин И.Е., Колядина Л.Н., Черноусова М.А., Цыганкова Н.И., Кокина Л.В., Пахомова З.С., Ксенофонтова Н.Д., Торохова Е.И., Черноусов А.В., Еламков А.К., Малахов С.В., Рощупкин Д.Ф., Азарова В.Е., Литовкин С.В., представитель ПАО «ВТБ», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы заявления истца, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе отказаться от иска до разрешения спора по существу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права, заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у стороны дальнейшего намерения продолжить спор в суде, и, принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Истцу известны последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону, не нарушает интересов третьих лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ судебного пристава - исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В. от иска к Кукину А.А. о выделе доли должника из общей собственности в натуре и обращении взыскания на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава - исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Чертовой Т.В. к Кукину А.А. о выделе доли должника из общей собственности в натуре и обращении взыскания на земельный участок прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

№ №2-701/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Н.Е. к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Толстых Н.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, в котором просила признать право собственности на недвижимое имущество – земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни-<данные изъяты> га, расположенную в границах плана <адрес> указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы администрации Красногвардейского района № от (дата) истцу передана в собственность земельная доля общей площадью <данные изъяты> га. в границах плана АО им.Ленина. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю указана площадь <данные изъяты> га, что является ошибкой и препятствует праву истца распоряжаться своим имуществом, в том числе на ежегодные выплаты от арендатора за пользование землей истца.

Истец Толстых Н.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена посредством направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, в письменном заявлении просила рассмотреть дел...

...о в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, извещённый надлежащим образом, посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты <данные изъяты> в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (<данные изъяты>) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица - администрации Красногвардейского района Белгородской области, извещённый надлежащим образом, посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты <данные изъяты> в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (<данные изъяты>) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица- УФСГРКК по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен путем электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям. И подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", коллективам сельскохозяйственных предприятий было предписано до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к той или иной форме собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом, в связи с чем, повсеместно осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, передавались в долевую собственность гражданам.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании сведениями Пенсионного фонда РФ, трудовой книжкой истца установлено, что Толстых Н.Е. работала в колхозе <данные изъяты> в период с (дата) по (дата)., с (дата) г. по (дата).

На момент наделения членов колхоза земельными паями, Толстых Н.Е., являясь работником колхоза, имела право на долевое участие.

На основании постановления главы Красногвардейского района Белгородской области от (дата) № Толстых Н.Е., члену акционерного общества имени Ленина, согласно приложению к указанному постановлению, решено выдать свидетельство на право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, что подтверждается архивной справкой администрации Красногвардейского района от (дата) №, содержащей сведения о площади земельной доли <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га.

Изложенное свидетельствует о том, что Толстых Н.Е. являлась собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га., и данное обстоятельство ничем не опровергнуто.

Как следует из справки администрации Стрелецкого сельского поселения от (дата) №, принадлежащая Толстых Н.Е. земельная доля никогда не относилась к невостребованным земельным долям, и в муниципальную собственность Стрелецкого сельского поселения не переходила.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты>, Толстых Н.Е. приобрела право общей долевой собственности на землю <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на допущенные описки в указании площади земельной доли в свидетельстве на праве собственности на землю, фактически Толстых Н.Е. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га.

Внесение изменений в свидетельство на право собственности в настоящее время не представляется возможным.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, признавая их убедительными и достаточными, с достоверностью подтверждающими обоснованность заявленного иска, учитывая, что в настоящее время указанная земельная доля в списке невостребованных земельных долей не значится, суд приходит к выводу, что исковые требования Толстых Н.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца- суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толстых Н.Е. к администрации Стрелецкого сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество -удовлетворить.

Признать за Толстых Н.Е. (паспорт <данные изъяты>), (дата) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни-<данные изъяты> га, расположенную в границах <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Г.И. Выродова