Толстых Яна Михайловна

Строка стат. отчета 2.176

Дело № 2-3134/2024

УИД 36RS0004-01-2023-004360-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Толстых Яне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по договору № 93545000 от 01.12.2011 в размере 50 809,60 руб. и судебных расходов в размере 1 724,29 руб. за счет наследственного имущества должника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.12.2011 Панков М.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (далее по тексту - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты "РусскийСтандарт".

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неук...

...оснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Индивидуальных Условий, Условий кредитования счета "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия), Тарифов по картам "Русский Стандарт" (далее по тексту - Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 03.09.2008, Условиях и Тарифах), Банк открыл ФИО14 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №93545000. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ФИО15 банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ФИО16 была активирована путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты (активация карты - процедура отмены Банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием Карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с неисполнением Клиентом обязанности по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 2 Индивидуальных условий и п. 9.1 Условий кредитования счета, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО17 заключительное требование предоставив срок для погашения задолженности до 31.01.2013. Данное требование ответчиком в срок исполнено не было. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № 93545000 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 50 809,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО18. умер.

В связи с изложенным, истец просил суд: 1) определить состав наследственного имущества ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и его стоимость; 2) взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО20 сумму задолженности по Договору № 93545000 в размере 50 809,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,29 руб. (л.д. 2-6).

Определением суда от 03.10.2023г., вынесенным в протокольной форме (л.д. 79), в качестве ответчика привлечен наследник ФИО21. – Панкова Яна Михайловна.

Согласно ответу на запрос из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в настоящее время Панкова Яна Михаловны имеет фамилию «Толстых» (л.д. 80).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2023г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Толстых (Панковой) Я.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № 93545000 от 01.12.2011г. в размере 50 809,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,29 руб., а всего 52 533,89 руб. (л.д. 88-94).

15.02.2024г. Толстых Я.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 29.11.2023г. по гражданскому делу № 2-3856/2023 и об отмене данного заочного решения (л.д. 98).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.05.2024г. Толстых Я.М. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Воронежа от 29.11.2023г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29.11.2023г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено (л.д. 113).

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт»- не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается Отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 394929433176393.

Отвечтик Толстых Я.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявив ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом документам, 01.12.2011г между ФИО24 и АО «Банк Русский Стандарт» в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 93545000.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ей банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта была активирована Заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены истцом документально.

Согласно условиям Договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выпискам ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В связи с неисполнением ФИО25. обязанности по оплате минимальных платежей Банк на основании пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО26 Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 50 809,60 руб., предоставив срок для погашения задолженности до 31.01.2013г. (л.д. 25).

Данное требование ответчиком в срок исполнено не было.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27. умер (л.д. 24).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО28., является его дочь Панкова (в настоящее время Толстых) Яна Михайловна (л.д. 76, 77,80).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «… срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставлению Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом был сформирован и направлен ФИО29. Заключительный счет-выписка о наличии задолженности в размере 50 809,60 руб. с требованием о сроке его погашения – до 31.01.2013г. (л.д. 25).

Однако, в указанный срок задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 31.01.2013г.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае по заявленным истцом требованиям истек 31.01.2016г.

Исковое заявление подано истцом в суд 23.06.2023г. (л.д. 2), т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Толстых Я.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 93545000.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований и в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к Толстых (Панковой) Яне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 93545000 от 01.12.201г в размере 50 809 руб. 60 коп., а также 1 724 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков