Толубаева Валентина Алексеевна

Дело № 33-1878

Строка 27

27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Иванцовой Г.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Жуковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Толубаевой В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости

на решение Центрального районного суда г.Воронежа

от 28 ноября 2011 года

(судья райсуда Щербинина Г.С.)

У С Т А Н О В И Л А :

15.06.2011г. Толубаева В.А. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Воронеже от 24.06.2011г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, продолжительностью 10 лет. При этом специальный стаж Толубаевой В.А. был определен – 6 лет 2 месяца 5 дней.

Толубаева В.А., считая отказ незаконным, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в г.Воронеже и просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы в качестве….; признать з...

...а ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 18 июня 2011 года.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28 ноября 2011 года исковые требования Толубаевой В.А. удовлетворены (л.д.150-154). Судом постановлено включить в специальный стаж Толубаевой В.А. следующие периоды: с 10.05.1989 по 31.05.1989 (21 день), с 02.06.1989 по 31.12.1989 (6 месяцев 29 дней), с 05.01.1990 по 31.12.1990 (11 месяцев 26 дней), с 08.01.1991 по 31.12.1991 (11 месяцев 23 дня), 31.12.1992 (11 месяцев 21 день), с 06.01.1993 по 31.12.1993 (11 месяцев 25 дней), с 17.01.1994 по 31.12.1994 (11 месяцев 14 дней), с 26.01.1995 по 31.12.1995 (11 месяцев 05 дней), с 18.01.1996 по 31.12.1996 (11 месяцев 13 дней), с 13.01.1997 по 31.12.1997 (11 месяцев 18 дней), с 16.01.1998 по 31.12.1998 (11 месяцев 15 дней), с 10.01.1999 по 31.12.1999 (11 месяцев 21 день), с 05.01.2000 по 31.12.2000 (11 месяцев 26 дней), с 07.01.2001 по 31.12.2001 (11 месяцев 24 дня), с 01.01.2002 по 31.12.2003 (2 года), с 1201.2004 по 29.10.2004 (9 месяцев 18 дней), с 01.08.2005 по 31.12.2007 (2 года 5 месяцев) – в качестве ……За Толубаевой В.А. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 18 июня 2011г.; на УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже возложена обязанность назначить и выплатить Толубаевой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 18 июня 2011г.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Воронеже ставит вопрос об отмене указанного решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (л.д. 157-159).

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу рассматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации до 01.01.2012.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем, на основании ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования о включении вышеуказанных периодов работы истицы в качестве ….в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался нормой ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.п.2 п.1 которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, женщинам – по достижении 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истица в спорные периоды работала в должности …..в г.Воронеже (в настоящее время …..)имела ряд льгот, дополнительные дни к отпуску.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01. 1991 года № 10, предусмотрена работа в качестве транспортировщиков в литейном производстве, занятым на обрубных, формовочных, стрежневых и выбивных участках работ – в соответствии с позицией 2150100а-19219 подраздела 1 «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности занятости истицы в особых условиях труда в течение не менее 80% рабочего времени, то есть полного рабочего дня, при работе в качестве транспортировщика в литейном производстве сталелитейного цеха №9 в ПО по буровому и транспортному оборудованию в г.Воронеже, в связи с чем Толубаева В.А. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, по существу судом оценены, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи коллегии: