Томашовер Анастасия Спиридоновна

Дело № 2-2476/2021

24RS0017-01-2021-003079-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашовер Анастасии Спиридоновны к Акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о возложении обязанности произвести отключение газовой трубы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томашовер А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «<адрес>газ» об обязании отключить газовую трубу, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Газом не пользуется с 2009 года, установлена винтовая заглушка. Разрешение на «заварку» газовой трубы выдано управляющей компанией ЖЭУ-2 г. Абакана. Томашовер А.С. просит суд обязать АО «Красноярсккрайгаз» произвести отключение газовой трубы в ее квартире методом «заварки».

Истец Томашовер А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по сообщенному истцом адресу; корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Судебные извещения на предыдущие судебные заседания истец получала, представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В тексте данного ходатайства приведены также дополнительные пояснения истца, в которых истец выразила несогласие с доводами ответчика о необходимости получения согласования органа местного самоуправления на отключение газоснабжения, полагала, что такое согласие требу...

...ется только в случае перевода всего дома на электроплиты вместо газовых; также привела доводы общего характера о бюрократии и волоките в соответствующих сферах.

Ответчик АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание своих представителей не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом путем вручения почтовой связью извещения ДД.ММ.ГГГГ.

В суд посредством электронного документооборота от представителя ответчика Петрушиной Т.Г., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск Томашовер А.С., в которых указано, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, газифицирован с момента его сдачи в эксплуатацию. Ответчик на основании публичного договора осуществляет поставку газа в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. При выполнении плановых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в рамках заключенного с ООО Управляющая компания «ЖЭУ-2» договора специалистами АО «<адрес>газ» выявлено несанкционированное вмешательство в работу газового оборудования со стороны Томашовер А.С. в вид демонтажа газового оборудования и установки временного отключающего устройства, которое предназначено для кратковременного приостановления подачи газа. Отключающее устройство не гарантирует герметичности в резьбовом соединении, имеет короткий срок службы и со временем прекращает выполнять свои функции, в связи с чем возможна утечка газа. Отключение от газоснабжения в виде установки заглушки свидетельствует о переустройстве, которое недопустимо в газифицированном доме без подготовки и оформления в установленном порядке проекта переустройства (перепланировки) жилого помещения и без получения соответствующего согласования у органа местного самоуправления. Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры переустройства жилого помещения.

В удовлетворении иска представитель ответчика просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «ЖЭУ-2» (управляющая организация в многоквартирном доме истца) в судебное заседание не направило своих представителей, о судебном заседании извещено посредством направления почтовой корреспонденции, доставленной ДД.ММ.ГГГГ. Мнение по заявленным требованиям не выразило, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, отсутствия с их стороны доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1, 5-6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 данной статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Аналогичные разъяснения о том, что к переоборудованию жилых помещений относится установка бытовых электроплит взамен газовых плит, приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, утв. решением Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет подготовку и выдачу документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Деятельность по газоснабжению в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Судом установлено и техническим паспортом на жилой дом подтверждается, что жилой <адрес> (она же – <адрес>) в <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1974 году, в разделе технического паспорта «санитарно-электротехнические работы» указано, что жилой дом газифицирован.

Из копий правоустанавливающих документов на жилое помещение следует, что Томашовер А.С. и Дремлюгову С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации передана в общую собственность квартира по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Томашовер А.Р. приобрела в собственность в порядке наследования 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти Дремлюгова С.А.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Томашовер А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является единственным собственником <адрес> в г. Красноярске на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Хакасгаз» (продавец) и Дремлюгов С.А. (покупатель) заключили договор на потребление сжиженного газа для бытовых нужд, поставляемого в квартиру по адресу: <адрес>.

Суду представлена копия наряда ООО «ГОРГАЗСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> отключен газ на заглушку за неуплату. Также истец представила копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ЖЭУ-2», в котором просила согласовать отключение газовой трубы на сварку. На заявлении имеется виза «согласовано».

Истцом представлена также фотография кухни в ее квартире, на которой запечатлена двухконфорочная электроплита, над которой имеется обрезанная труба газоснабжения с винтовой заглушкой.

В рамках выполнения плановых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования сотрудниками АО «Красноярсккрайгаз» составлен ДД.ММ.ГГГГ акт обследования ВДГО №, в котором зафиксирована установка в <адрес> резьбовой заглушки (временная на 3 месяца на период ремонта).

В ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования АО «Красноярсккрайгаз» за сентябрь 2019 года зафиксировано, что на газовом оборудовании в квартире истца установлена накидная гайка. В ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за сентябрь 2020 года по квартире № в названном доме сделана пометка: «в.о.у.» (что в прочих документах расшифровывается как временное отключающее устройство).

ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томашовер А.С. вынесено предупреждение, в котором рекомендовано осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы по отключению от газоснабжения с помощью сварки в связи с тем, что газопровод отключен резьбовой заглушкой.

Истец также представила копии переписки с АО «Красноярсккрайгаз», Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, в которой истец приводила те же доводы о несогласии с наличием в ее квартире газового оборудования, что и в исковом заявлении, в ответ на что ей разъяснялся порядок расторжения договора газоснабжения; разъяснялось, что установка бытовых электроплит вместо газовых очагов относится к переустройству (и разъяснялся порядок согласования такого переустройства).

В ответ на судебный запрос Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана представлен суду ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Томашовер А.С. с заявлением на переустройство квартиры № расположенной в <адрес> в <адрес>, в части демонтажа внутриквартирного газового оборудования не обращалась.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении – <адрес> в <адрес> произведено переустройство, что выразилось в том, что после временного отключения ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальной услуги подводки газа к газовой плите в квартире за неисполнение обязательств по оплате газа собственниками квартиры демонтирована газовая плита, вместо которой установлена бытовая электроплита.

Существо действий, выполнить которые от ответчика требует истец, заключается в завершении подобного переустройства – выполнении постоянного (путем заваривания трубы) отключения газового оборудования в квартире истца, тогда как на момент рассмотрения дела в квартире установлено временное отключающее устройство, не препятствующее новому подключению к газовой трубе.

Доказательств, подтверждающих наличие у собственника законных оснований проведения переустройства помещения в многоквартирном доме, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, равно как и доказательств сохранения помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии на основании вступившего в законную силу решения суда, истцом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не представлено также доказательств соблюдения технических норм и правил при выполнении переустройства, подготовки проекта выполнения работ, приемки выполненных работ в соответствие с проектом.

При таких обстоятельствах выполненное в квартире истца переустройство является самовольным, что влечет последствия, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ, включая обязанность собственника привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Среди предусмотренных законом последствий самовольного переустройства отсутствует возникновение на стороне исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению (АО «Красноярсккрайгаз») обязанности выполнить работы по полному и постоянному отключению газового оборудования (газовой трубы) в квартире истца.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны исполнителя коммунальной услуги АО «Красноярсккрайгаз», нарушений последним Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания возложения на ответчика требуемой истцом обязанности в натуре.

Более того, суд приходит к выводу, что даже в случае получения истцом разрешения на проведение переустройства основания возложения на ответчика обязанности выполнить требуемые истцом действия отсутствуют: исходя из положений ст.ст. 26, 28 ЖК РФ собственник после выполнения проекта переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, получения разрешения, самостоятельно за свой счет проводит работы по переустройству в соответствии с проектом с привлечением организаций, имеющих право на проведение такого типа работ. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не возлагают на исполнителя коммунальной услуги по газоснабжению обязанности за счет исполнителя выполнять (в том числе завершать, как в рассматриваемом деле) переустройство жилого помещения.

Ввиду отсутствия на стороне ответчика обязанности совершить требуемые истцом действия, отсутствия факта нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Томашовер Анастасии Спиридоновны к Акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» о возложении обязанности произвести отключение газовой трубы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2021 года.

Судья В.А. Каплеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Абакан

Дело № 2-6285/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

судьи Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

с участием истца Томашовер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашовер А.С. к Кирьянов С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Томашовер А.С. обратилась в суд с иском к Кирьянов С.А. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным. В результате ДТП по вине ответчика истец получила телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>. После получения травмы проходила длительное амбулаторное лечение у терапевта, пульмонолога и невролога. По заключению судмедэкспертизы получила вред здоровью средней степени тяжести. До сих пор боли иногда очень сильные в спине, тяжело дышать в июле у истца признали <данные изъяты>, что явилось последствием ДТП. Ответчик никакой помощи не оказал, с места ДТП скрылся, и в последующем никакой поддержки не оказал и не извинился. <данные изъяты> не лечится. Мучаясь от физических и нравственных страданий и опасаясь последствий в дальнейшем, просит взыскать с ответчика 500000руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 500000руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен. Суду предоставил отзыв, согласно которому истцом не предоставлено ни одного товарного или кассового чека о покупке лекарств. Суду ...

...предоставил копию искового заявления АО «Согаз» о выплате Томашовер А.С. денежных средств.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. 05мин. в районе <адрес> Кирьянов С.А., управляя автомобилем Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Томашовер А.С., причинив последней средней тяжести вред здоровью.

Данное обстоятельство установлено постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, не подлежит доказыванию вновь факт ДТП, вина ответчика в нем и вред здоровью причиненный истцу.

Согласно заключению эксперта № у Томашовер А.С. имели место <данные изъяты>. Повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Иные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке.

Заключение эксперта в части степени вреда здоровью, причиненного истцу сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим гражданским законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Пленум Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Свои требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб. истец основывает тем обстоятельством, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, от которых он испытывал нравственные и физические страдания.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли от причиненных травм, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также требования разумности и справедливости, а также обстоятельства ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 70000 рублей.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, за требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в доход муниципального образования с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования не материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Томашовер А.С. к Кирьянов С.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кирьянов С.А. в пользу Томашовер А.С. компенсацию морального вреда в размере 70000руб..

Взыскать с Кирьянов С.А. в пользу бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018г.